Развитие на научния потенциал в съвременна Русия
Авраам Елена - зам.-директор на ISPR, професор, доктор на икономическите науки.
Развитие на научния потенциал, не на последно място зависи от възпроизводството на научни кадри в академична среда. Желанието да се съчетаят наука и образование, преразпределение на финансови ресурси в полза на университета, не ни дава осезаеми резултати. В основата на изследвания е все още съсредоточена в Академията на науките, която се изпитва, обаче, не е най-добрият период. За изясняване на ситуацията, мотивацията и проблемите на научни кадри, беше проведено изследване, въз основа на пилотен проучване на служители на различни институции на Москва академия на науките.
Перспективи за развитие на науката, не на последно място зависи от това как възпроизвеждането на научните кадри в академична среда. Той е този аспект, по наше мнение, е много важно, тъй като желанието да се съчетаят наука и образование чрез преразпределение на финансови ресурси в полза на образователни институции, увеличаване на иновативния компонент на процеса на обучение и така нататък. Не са довели до осезаеми положителни резултати, и все още е в основата на научните изследвания фокусирани Академията на науките, която се изпитва, обаче, не е най-добрият период.
Таблица 1. Основните причини за началото на академичната кариера
В съответствие с това идеята за живот успех сред представители на научната интелигенция фокусирана върху интересите на работата (виж таблица 2 ..), както и че те отново се различава от другите професионални групи, и носи - включването сред приоритетите на семейните ценности. Само на трето място с голяма разлика е материален просперитет. Може ли да се помисли за изследваната група като безкористни алтруисти? Това не изглежда, но отказа им или невъзможност да се проведе в сегмента на висока доходност на пазара на труда има своите причини.
Таблица 2. Характеристики на успех в живота
Въпреки това, респондентите да разберат, че техните дейности не са престижни, и това може да се види от таблица. 3, което показва отговорите на въпроса, какво е критериите за престижа на професията.
Таблица 3. Характеристики престижната професия
Според данните, на престижа на професията не се определя от необходимото ниво на квалификация и свързаните с тях ползи, както и доходи.
Таблица 4. Функции, които дава на работата в областта на науката
По отношение на общите резултати удовлетворение в научната работа, като цяло е по-положителен от - 90% от анкетираните се чувстват доста комфортно с това през последните 5-7 години, както се вижда от данните на пилотното изследване, увеличаване на нивото на удовлетвореност (виж Таблица 5 .. ).
Таблица 5. Промени в изследователската работа удовлетвореност
Въпреки това, анкетираните имат редица причини за безпокойство (вж. Таблица. 6). По-голямата част от анкетираните смятат, че държавата не се интересува от развитието на науката - се казва две трети от респондентите. Невнимание на науката се проявява в неадекватни учени за финансиране, които са принудени поради тази причина, за да се включат в паралелна научна и педагогическа дейност, отнема време и усилия, както и недостатъчното финансиране на научни и практически (поле, лаборатория и др.) Изследвания. Трудностите при практическото прилагане на резултатите от научните изследвания казват, че около една трета от анкетираните, а около една трета казват за недостатъците на организацията и управлението на науката.
Таблица 6. Фактори намалява удовлетвореността на научната работа
Ако сравним мненията на респондентите на различна възраст (. Таблица 6а), можем да видим, че проблемът с финансирането на научните изследвания е по-загрижен за по-старото поколение, както и въпросите на заплащането - млади учени.
Таблица 6а. Факторите, които намаляват удовлетворението на научната работа, в зависимост от възрастта
Също така е очевидно различия в оценките на учените от различни специалности. По този начин, трудностите при практическото прилагане на резултатите от научните изследвания, проблемите на недостатъчното финансиране на полевата работа и ниските заплати са много по-загрижени за учените от технически и природни науки дисциплини (вж. Таблица. 6б).
Таблица 6б. Факторите, които намаляват удовлетворението на научната работа, в зависимост от възрастта
По отношение на възнаграждението на академичните среди, то е в резултат на три етапа на troektratno на реформа в заплащането се отглеждат и се състои от първична и стимулиране част. Ако основната част е свързана с позициите, заемани, стимулът зависи от активността на работника или служителя. Друг източник на финансиране - грантови програми (изследователски фондове), както и други изследователски проекти, които не са финансирани от бюджета на Академията на науките. Както се вижда от таблица. 7, анкетираните са доста активни в получаване на допълнително финансиране: само 12% от анкетираните са били в далеч от тези дейности. Най-популярните приложения за руския фондация за фундаментални изследвания (RFBR) и Държавната фондация руската наука (RHF) - са подали молба до около половината от анкетираните. По-малко от 10% от учените се обърна към други руски и чуждестранни фондове. Research, поръчано от търговските структури би трябвало да се направи само 4,5% от респондентите.
Таблица 7. Видове приложения за допълнително финансиране
Ако сравним лечение на заявки с реалното получаване на проекта, може да се види (Таблица 8) Беше удоволствие за всеки друг приложение в RHF, малко над половината от приложението RFBR, почти всички приложения, подадени за участие в изследователските програми на RAS, по-малко от половината от заявленията. - в конкурса, притежаван от министерства, ведомства и други организации, три пъти по-малко приложения, отколкото бяха представени в международни безвъзмездна финансова помощ. Според констатациите, една трета от учени е без допълнително финансиране.
Таблица 8 Видове получени допълнителни средства
В резултат на участието в сравнение (28.9%), или по-голямо от (20%) под формата на грант и други допълнително финансиране на изследователски проекти половината от анкетираните редовно заплатите (раздел. 9).
Таблица 9. Оценка получава допълнително финансиране
Друг източник на доходи за академици е на черно, който се занимава с 60% от респондентите. В седем от десет случая той преподава, в две от десет случая - на научен труд и в други научни институции, в един случай от десет - работа в търговски структури.
Субективна оценка показва материал позиция, отговаряща на кривата на нормалното разпределение с висока (54.6%) концентрация в средата на скалата (таблица. 10). В същото време 70% от анкетираните посочват, че финансовото им положение се е увеличил през последните години.
Таблица 10. Субективна оценка на финансовото състояние
Що се отнася до субективна оценка на социалния статус, той също има формата на нормално разпределение и е изместен към положителните оценки, но в по-малка степен, отколкото на финансовото състояние, както и с по-ниска концентрация на средата на скалата (в раздела. 11). Според анкетираните, престижа на науката през последните години също се разрасна (така вярваме, 30% от анкетираните срещу 10%, които смятат, че тя е спаднала), с 60% от анкетираните смятат, че тя не се е променила.
Таблица 11. Нивото на социалния статус
Таблица 12. Разпределение на отговорите на въпроса: "Как е вашата увереност в бъдеще?"
Анкетираните са били запитани поредица от въпроси, свързани с науката позиция. На първо място са били помолени да оценят областта на научните дейности, които извършват (вж. Таблица. 13). Около една трета от анкетираните смятат, че нивото на научните изследвания е на световно равнище (1.5% смятат, че по-горе), а 68% вярват, че тя е под нивото на световния (15.2% смятат, че това ниско).
Таблица 13. Оценка на нивото на развитие на науката в Русия
Задавани което предотвратява развитието на науката, следните отговори (таблица. 14) бяха получени.
Таблица 14. пречки на науката [8]
На първо място - липса на интерес на държавата в развитието на науката, той се говори от около 60% от респондентите. Това обстоятелство, както може да се очаква, проектиране причината за престиж на научната сфера, и я определя слаб привличане на младите хора - че няма достатъчно приток научни кадри показват, около 45% от респондентите. Друга причина за безпокойство - липсата на средства за извършване на скъпи изследвания. Това е последвано от лоша организация и управление на науката. Около една трета от анкетираните също така отбеляза, лошото качество на завършилите обучение. Проблемът с "изтичането на мозъци" и трудност на комуникациите между държави по-малко обезпокоен анкетираните (съответно 26,9% и 22,4%).
При сравняване на отговорите на въпроса за млади и на средна възраст учени (табл. 14а) може да се види на редица различия. приток проблеми (или по-скоро, липсата на такава) на млади кадри естествено по-загрижени за по-старото поколение, тя е много по-загрижени за недостатъчното финансиране на научните изследвания. По-младото поколение е изправено пред реална научна дейност, да се чувстват недостатъците на образование.
Таблица 14а. Мненията относно пречките за развитието на науката зависи от възрастта на респондентите
И значителни разлики в отговорите на представители на хуманитарни и неправителствени хуманитарни професии (Таблица. 14б). Най-новото в много по-притеснен за проблема с изтичането на мозъци. Те са много по-загрижени за проблемите на организацията и управлението в съответната научна област, липсата на млади кадри, качеството на тяхното образование.
Обръщайки се към хилядите друг въпрос - проблемите с въвеждането на научни разработки, които, както вече показани по-горе, също са все по-загрижени за представителите на математическите и природо-научни дисциплини. Половината от анкетираните съобщават, че практиката на взаимодействие с търговски предприятия в техните институции отсъства; 47% от анкетираните извършват еднократни проекти, поръчани от стопански субекти, и само 3% се работи с тях на текуща база. Половината от анкетираните обяснява тази липса на стратегическо планиране от страна на бизнеса; 45% - несъвършеното законодателство не насърчава подобно взаимодействие.
Таблица 14в. Мнения за пречките за развитието на науката, в зависимост от специалността от респондентите
[2] Сумата от отговорите надвишава 100%, защото Интервюираните са посочвали два отговора на този въпрос.
[3] Сумата от отговорите надвишава 100%, защото Интервюираните са посочвали два отговора на този въпрос.
[4] Сумата от отговорите надвишава 100%, защото Интервюираните са посочвали повече от един отговор на въпрос.
[5] Сумата от отговорите надвишава 100%, защото Интервюираните са посочвали повече от един отговор на въпрос.
[6] Сумата от отговорите надвишава 100%, защото респондентите са посочвали произволен брой отговори на въпроса.
[7] Сумата от отговорите надвишава 100%, защото респондентите са посочвали произволен брой отговори на въпроса.
[8] Сумата от отговорите надвишава 100%, защото респондентите са посочвали произволен брой отговори на въпроса.
[10] Сумата от отговорите надвишава 100%, защото Интервюираните са посочвали повече от един отговор.
Свързани статии