Интересна логика на Санкт Петербург градски съд, че на разпределението на жилищния известие не означава нищо:
Аз вярвам, че Грегъри беше прав, но очевидно неправилно водена съдебното борбата и не точно формулирани изисквания първи
Евгени 76 написа (а): Източникът кавички неправилно водена съдебното борбата
Такава несправедлив към точката на повърхността оглед на решението, по мое мнение, е станало възможно в резултат на бездействие военнослужещ да предоставят документи за решения. В противен случай - пълна бъркотия на съда.
Най-малкото, е поставил въпроса за реда на получаването им. Ако определянето на датата, на мястото на ищеца преди, а след това има основания за един апартамент. В противен случай - JOE има право да се оттегли уведомление по всяко време. (Т.е., а Джо и нарушени обявлението за оттегляне процедура - право на един апартамент, който не дава)
-------------------------------------------------------------------
Въпреки, че - подобно на съдилищата самите въпроси неправилно цитирам ищците в делото съд, а след това направи същото за моите въпроси и отговори.
Евгени 76 написа (а): Източникът цитира ищецът е представил всички необходими документи, посочени в параграф 13 от Правилника, с нотариално заверено заявление за издаване на помещения в имота безплатно на избраното място на пребиваване ..
m1az22 написал (а): Източник цитати Това несправедливи към точката на повърхността оглед на решението, по мое мнение, е станало възможно в резултат на бездействие военнослужещ да предоставят документи за решения.
Тук се намират на първа инстанция решението на Григориев. По принцип изискванията са били адекватни
И в съда, той загуби, вероятно защото по време на разглеждане на делото той е предложил алтернатива на настаняването?
В името на Руската федерация
Санкт Петербург Гарисън военен съд, състоящ се от председател Котелников AA при секретар Nedosekova EV с участието на кандидата - <данные изъяты> Григориева RN се разглежда в открито заседание в сградата на съда, по гражданско дело по искане на Григориева RN оспорване на действията на ръководителя на федералната държава фискални институции "Уест областна администрация на жилища," Руска министерство на отбраната # 40; по-нататък - ZRUZHO # 41;, свързан с разпределен отказ на жилището,
Григориев, минавайки военна служба по силата на договора, се обърна към военен съд изявление, в което той попита:
- признае незаконните действия на главния ZRUZHO, свързани с връщането на посочените по-горе помещения в Министерството на жилища руски Министерство на отбраната за преразпределение на други военнослужещи;
- възстанови от ZRUZHO в полза Григориева 400 рубли в плащането на съда на държавната такса за обработка.
Заместник-началник ZRUZHO, ZRUZHO началник и ръководителя на PKU "Управление на финансова сигурност на Руската федерация Министерство на отбраната за град Санкт Петербург, региона Ленинград и Република Карелия" MO RF # 40; наричана НЛО # 41;, надлежно информиран за мястото и часа на заседанието, съдът не пристигна, техните представители, и не е предадена, за причините за неявяване са докладвани.
След слушане на една страна и разгледа материалите по делото, Съдът е от следните обстоятелства.
Оценяване на дадените обстоятелства, съдът основава на изискванията на чл. 1 от Закона RF "На обжалване на действията и решенията нарушаване на правата и свободите на гражданите", че всеки гражданин има право да обжалва пред Съда, ако счита, че незаконните действия # 40; # 41 решения; длъжностни лица са нарушили своите права и свободи.
В съответствие с чл. 255 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация към решенията, действията # 40; # 41;, бездействието по-специално, служители оспорени в гражданското производство са колективни и индивидуални решения и действия # 40; # 41 пропуски;, в резултат на: нарушение на права и свободи; създадени пречки пред упражняването на права и свободи; гражданин начислен неправомерно всяко мито или той незаконно изправени пред правосъдието.
Съгласно чл. 6 наречен Закон жалба гражданин действие # 40; # 41 решения; Властите разглеждат от съда в съответствие с правилата на гражданския процес на спецификациите, установени в този закон. На длъжностните лица, действие # 40; # 41 решения; който обжалва гражданин е възложено задължението процесуален документ, за да докаже законността на обжалваните актове # 40; # 41 вземане ;; гражданин освободен от задължението да докаже незаконосъобразността на обжалваното действие # 40; # 41;, решенията, но трябва да се докаже нарушение на техните права и свободи.
Въпросите, свързани с поддръжката на граждани с помещенията на едно и отчитането им се нуждаят от настаняване в частност са регламентирани както от нормите на законодателството в областта на жилищното настаняване # 40; Корпус Код на жилищното строителство Кодекса на РСФСР, закони и подзаконови актове на Руската федерация на субектите # 41; и нормите на федерални закони, специфични нормативно-правни актове на министерства и ведомства.
Както се вижда от случая, Григориев изразили желание да бъдат снабдени с жилища на основанията, предвидени в Федералния закон # 40; по-нататък - на Федералния закон # 41; "На статута на военнослужещите" и се публикува в подчинените му регламенти за развитие. В тази връзка, на процедурата за предоставяне на своите жилищни помещения се регулира от военни и административното право.
В това специално законодателство, което регулира процедурата за решаване на жилищните проблеми на военнослужещите, то е от Федералния закон "За състояние на военнослужещи". Според параграф 1 от член 15 от този закон, държавата гарантира на военните им предоставят жилищни помещения под формата на предоставяне на средства за закупуване или строеж на жилищни сгради или предоставяне на помещения по начин и при условия, установени от настоящия федерален закон, други федерални закони и други нормативни правни актове Руската федерация, за сметка на федералния бюджет.
Следователно, от посочените по-горе правни актове, ръководителят на Джо има властта и правото да се обмисли предприемането на регистъра жилища, дерегистрация, осигуряване на жилищните помещения за военнослужещи и, съответно, на основание за отпускане и за вселената като жилище на военнослужещите на отбраната на Руската федерация е решението на упълномощени тяло на министерството на отбраната.
Следователно, от посочените по-горе правни актове на главата ZRUZHO е имал право да разгледа въпроса за предоставяне на помещенията на заявителя и на отказа на такова предоставяне.
Освен това, съдът счита, че решението на упълномощения орган на жилища руски Министерство на отбраната на заявителя и членовете на семейството му в момента са две жилищни помещения са разпределени под формата на двустайни апартаменти по избраната от тях място на пребиваване в Санкт Петербург и на установените норми.
При тези обстоятелства, Съдът намира, че главата ZRUZHO разумно и в рамките на правомощията, решиха да се върнат по-рано, разпределени в корпуса JOE, отказ за издаване на документи за регистрация на помещенията в имота на жалбоподателя.
При такива обстоятелства, Съдът заключава, че обжалваното решение и действията на ръководителя на жилища орган, като се вземат предвид разпределението на помещенията на жалбоподателя на установените норми, правата и законните интереси на жалбоподателя не се прекъсва.
По този начин, констатацията, че решението на главата ZRUZHO приети в съответствие със закона, в рамките на своите правомощия и законните права и свободи на заявителя кандидат обжалваното не са били нарушени, съдът отказва да удовлетвори молбата Григориева изцяло в съответствие с ал. 4, чл. 258 GIC RF.
Тъй като изискването на изявление Grigoreva напълно отрече, в съответствие с чл. 98 Руската федерация от Гражданския процесуален кодекс са невъзстановими и съдебни разноски.
Решението може да се обжалва пред апела на Ленинград Военния окръжен съд, чрез Санкт Петербург Гарисън Военния съд в едномесечен срок от датата на решението в окончателния си вид.
Свързани статии