Може би трябва да се мисли за това, че този вид повторно sheniya съдилища с обща компетентност и арбитражни съдилища, вие не-косачка пряко въз основа на Конституцията и в същото време се посочва противоконституционност на разпоредби, проверката на което е свързано с провеждането на Конституционния съд, по никакъв начин особено публикуван. В крайна сметка, тези случаи не са толкова много, така че тази публикация ще даде възможност на всички по--да бъдем заинтересовани страни имат възможност да се запознаят с по Daubney юриспруденция, като най-висша съдебна otse конци органи на своята легитимност, включително чрез протеста си в надзорния процедура при определянето на това основания.
Раздел №4: спор за компетентност и процедура на техните разрешения
Горното показва необходимостта от по-ясно среда да стъпи в правилата на процесуалното право на критериите за компетентност, тъй като има неприемливи употреба, наличието на стандарти с несигурни и относителни сигурност MI елементи. Това би било да се вземе за Наблюдава се отпуска-къмпинг правило рядко. Правилник за сумират-stvennosti нуждаят особено някои определения, в Тъй като това е истински случай на незаконен отказ на съдебна защита на компетентност, както е видно от су съдебни практики [10].
Напълно се избегне спорове за обобщено-stvennosti едва ли е възможно с оглед на динамиката час tnopravovyh отношения, правораздавателна сложност на системата, която определя неизбежността на подобни конфликти. В това, че трябва да се създаде правен механизъм за елиминиране на компетентност конфликти, премахване на случаи на преминаване на някой компетентност на различни органи, или, обратно, да изключва една кал ситуациите, в които конкретна правна случай STILL - Агенция за някой от органите на съдебната власт във връзка с тяхната otka Zoom вземе да вашето внимание.
Какво може да ви предложи в това отношение?
На първо място. песен-пропускателни събития се изтриват су компетентност различни редове от едната "правно пространство" по отношение на едни и същи въпроси, които могат да бъдат наречени "двоен", а понякога и "тройна" юрисдикцията. Това се отнася най-вече за отношението на компетентността на Конституционния съд, съдилищата с обща юрисдикция (провинциални и равностойни съдилища) и конституционни (чартърни) съдилища, тъй като OD-едновременност юрисдикция по отношение на случаите на съответствието Konstitu-ТА на Руската федерация (за Конституционния съд на Руската федерация), от Федералния закон -Ние (за съдилищата с обща юрисдикция) или акт, уставът (за конституционни и законови съдилищата на субектите на RF) е предмет на законите на Руската федерация и други нормативни актове на субектите на RF, издаден-нето по въпроси, свързани с провеждането на органи gosudarstven- Ной органи на Руската федерация и на съвместната компетентност на държавните органи на Руската федерация и органите на държавната власт на субектите на Руската федерация.
Така например, в района на Свердловск, по отношение на един и същ правен акт (Закон на област Свердловск) може да се постави въпроса за признаването на неговото неуместно да се три кораба, всеки от които работи напълно автономно и независимо: (1) преди одобреният двора на района на Свердловск въз основа на неспазване на закона харта Oblas години на възраст, (2) пред районния съд Свердловск въз основа на федералните несъответствия право (3) пред Конституционния съд на Руската федерация на базата на разликата в регионалния закон Кон-руски проституция. Преференциална тълкуване би в крайна сметка този, който ще даде на Конституционния съд на Руската федерация. Поради това, тези въпроси трябва да бъдат изключени от компетентността на съдилищата Дру-GIH. Този пример подчертава, че конституционните (упълномощени) съдове на субекти на Руската федерация не са му ясни юрисдикция, с изключение на решаването на проблемите, свързани с тълкуването на конституцията (статут) на субекта на Руската федерация, както и решаване на други проблеми pravoustanovitelnogo характер възлага на тяхната юрисдикция.
Освен това, в същото време под юрисдикцията на съдилищата с обща юрисдикция (чл. 25, от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР) и арбитражни съдилища (чл. 22 АПК RF) случаи на спорове, свързани с чуждестранни граждани, лица без гражданство на чуждестранни предприятия и организационни-ции, както и за защита на честта работи , достойнство и репутация бизнес [11], най-малко по отношение на граждани - индивидуалистичните двуядрени предприемачи.
Този вид недостатъци на законова регламентация може да се елиминира само чрез изменение на съществуващото законодателство, като например въвеждането на проект за изменения на Държавна Дума, договорени в същото време на три от най-висшите съдебни органи на Русия, тъй като всеки от тях има право на законодателна инициатива.
На второ място. няма ясни критерии за разграничаване на коренищата-агенция-на съдилищата с обща юрисдикция и арбитражни съдилища. Ние трябва да се изхожда от разбирането на правната природа на Ал арбитраж съд като специализиран съд в областта на grazh-датски юрисдикция.
На трето място. разумно натоварване на съдилищата, следва зашеметяващо и разширяване на броя на квази-съдебен форма на фигура-ност на несъдебни органи, да се разшири възможността за вземане на съгласието на страните принудата като основа за изпълнителното производство.
Поради възможността за възникване на спор за присаждане-агенция-необходимо разработването на правила конфликтни, насочена към преодоляване и разрешаване на спорове за присаждане-агенция-между различните органи на гражданското юрисдикцията-дикция. Важността на този проблем се е увеличил значително през последните години, въпреки че има дълъг YK Осипов правилно отбелязва, че процедурата за разрешаване на спорове podvedomstvennos-годишен настъпили между правораздавателните органи на су съществуват остава нерешен. [12] Тази ситуация МАГАЗИН тук и днес. За тази цел, законодателят процесуално-нето трябва да се направи на редица нормативни изисквания, което ще определя процедурата за разрешаване на конфликти, свързани с юрисдикция.
Как се решават конфликти са подчинени Нес?
На първо място. в процесуално процесуално законодател-ТА трябва да се обърне по-голямо правила конфликти. Като пример, дълго-действащото правило конфликт може да се отбележи чл. 28 от Гражданския процесуален кодекс, която дава възможност за съчетаване на няколко изисквания в двора на обща компетентност, когато поне едно от изискванията, попадащи под юрисдикцията на съда на обща компетентност, а други - на арбитражния съд. Друг пример на колизионни-норма е солна чл. HA 165 определя, че безспорен характер на сделката в случаите, посочени в нотариалното право почти RAT и (или) държавна регистрация. В случай, че сделката е признат за валиден спор или регистрацията на сделката се извършва от операционната система-Съображенията за решението на съда.
На второ място. трябва да определи обхвата на случаите, които са изключени, значително под юрисдикцията на някои съдилища, независимо от естеството на изискванията, като случай на несъстоятелност, която има юрисдикция само арбитражните съдилища, независимо от съвместните изявления на други изисквания, например, за вреди,
На трето място. в създаване на случая на компетентен по правни действия или производство трябва не само да откаже да приеме за кандидатстване, Schat-прекратява производството на, но със съгласието на страните пред делото на ДДС на съответния съд в правилното обобщи-stvennosti [13].
Свързани статии