Отделът на гражданските правни дисциплини
Изпълнено: студент III година
редовни студенти
Свети Георги Анастасия Vadimovna
Бернската конвенция през 1886 г. е един вид модел на "монументалност" на съществуващите международни стандарти. Към днешна дата, членове на Бернската конвенция са повече от 150 страни.
Конвенция Хавана 1928 е предвидено не само за защита на литературни и художествени произведения, но и на кинематографични произведения, произведения на приложното изкуство.
- Президентски указ;
- някои членове на Гражданския процесуален кодекс и членове от други федерални закони, приети в съответствие с Гражданския процесуален кодекс;
- правителствените регулации;
- актове на министерства и федералните органи на изпълнителната власт, решаващият граждански дела, свързани с литературата, науката и изкуството, които не противоречат на Гражданския кодекс на Руската федерация и други федерални закони.
- съответните президентски укази и решения на правителството;
- актове на федералните органи на изпълнителната власт.
Обикновено пиратско копие се съдържа на материален носител - на сървъра или на твърдия диск - с легитимна информация.
- пиратски записи;
- незаконно използване на софтуер;
Нека разгледаме всеки вид интернет пиратството.
Въпроси, свързани с определянето на отговорността за интернет потребителите и собствениците на информационни портали и доставчици на услуги са едва сега започват да се появяват.
Метод невъзможност за копиране е да се включат в хипертекст език за маркиране на документи (HTML) специални тагове (команди) невъзможно да създадете резервно копие на уеб-сайт с пълна свобода на корабоплаването познанство с нея. Взети заедно с екипите, не позволява да се запазят уеб-сайта, тези механизми могат да осигурят реална защита на интелектуалната собственост на уеб-сайта.
Поддържане "черния списък" на потребителите са динамична база данни, съдържаща информация за потребители, които са нарушени правата и законните интереси на носителите на права. "Черните списъци" и работят за предупреждение и сигурност функции са косвен метод (пряко или не пряка) ефект върху нарушители. Лице ранени в резултат на нарушението, има право да се постави информация за нарушителя в черните списъци на потребителите, както и правото впоследствие да се премахне тази информация.
В момента хостинг доставчици в съответствие със стандартните договори, сключени със собствениците на уеб ресурси имат правото да премахват или спре услугата на уеб-сайтове в нарушение на правата на интелектуална собственост като основа на показанията на жертвите на нарушения на физически лица и по своя инициатива.
От естеството на методите маркираните защита може да се разбира, че тези мерки са по-технически, отколкото правен. Все пак трябва да се отбележи, че технологични мерки за защита - един от най-ефективните механизми за защита на цифрово съдържание в Интернет. Те предотвратяват незаконната употреба на продукти, което прави невъзможно за достъп до нея, без специално разрешение.
Най-разпространени са сегашните методи за гражданска защита, посочени в част четвърта на глава 69 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Към днешна дата, основните източници на нарушения в тази област са:
2. сайтове, които предоставят достъп до платените RIM без разрешението на притежателите на авторски права (allofmp3 аналози).
4. Локална мрежа ви позволява да споделяте файлове между потребители без отдалечен сървър като посредник (често създаден от интернет доставчици, доставчици на услуги, достъп до Интернет).
5. за споделяне на файлове мрежи (торенти), дава възможност за директен обмен между компютрите на потребителите RID.
Що се отнася до локални мрежи, участието на потребителите, отговорни изглежда неуместно и проблематично поради близостта на тези мрежи от лица, които не получават услуги от даден доставчик, както и поради липсата на развит механизъм за руски проверка домашен компютър. В допълнение, правна култура, която се провежда в страната ни в момента, не е възможно да се въведе никаква отговорност механизми потребителите по силата на най-малко ширината на кръга на лицата, които са потенциални нарушители.
Ето защо, основният повод за безпокойство за притежателите на права, е отговорност на доставчиците на интернет услуги за потребителите на престъплението.
RTR прилага към Арбитражния съд на Санкт Петербург и Ленинградска област с иск към "в контакт", за да задължи спирка поставяне и използване на аудиовизуалната - на филма "Пираня" и за възстановяване на три милиона рубли на парично обезщетение за нарушение на изключителното право да работят ,
В подкрепа на исканията си жалбоподателят се позовава на факта, че на ответника, без негово съгласие да използват филма от неговото възпроизвеждане, публично съобщаване по такъв начин, че всяко лице има право на достъп на работата и от всяко място и по всяко време, по свой избор, като за целта в електрона Цифров форма в интернет със свободен достъп за широката публика.
VGTRK е подал жалба в 13-та Арбитражния Апелативния съд.
Апелативният съд се позова на факта, че ответникът не е представил на съда доказателства, за да се покаже, че филмът е бил поставен от друго лице на сайта си, които биха могли да бъдат признати в бъдещия tortfeasor и нарушителя на правата на ищеца.
Апелативният съд е приел, че LLC "контакт", тъй като собственикът на собственика на сайта е с широк обхват от функции за оптимизиране на достъпа и разполагане на информация за потребителя.
Въззивният съд констатира, че ответникът не е успял да докаже, пълната липса на чувство за вина, в нарушение на изключителните права на ищеца към филма, ответникът не е взел всички мерки за предотвратяване на нарушението на изключителните права на ищеца.
Апелативният съд заключи, че всеки потребител на интернет, което е регистрирано на Vkontakte.ru на сайта, чрез използването на извличане на информация система на даден сайт може да се намери и да гледате филм от всяко място и по всяко време, ако имате достъп до Интернет.
Апелативният съд счита, че ответникът поддържа в работно състояние с подходящ софтуер, вашият сайт е допринесъл за незаконното поставяне на филма.
Апелативният съд намали сумата за възстановяване от страна на ответника на парично обезщетение до 1 милион рубли.
Съдът Касационната счита, че решението на Апелативния съд трябва да бъде отменено и решението на съда от първа инстанция трябва да се държат в сила.
заключение
Поради това, наличието на информация в интернет може да бъде не само добър, но и да навреди.
Позоваването
Нормативни правни актове
право
литература
Поставен Allbest.ru
Подобни документи
Свързани статии
Подкрепете проекта - споделете линка, благодаря!