Роман Bodanin,
Светлана Bocharova,
"Gazeta.ru".

Изречение Михаил Ходорковски е бил написан от съдиите на Москва градски съд и наложена против волята на съдията Виктор Danilkin, казва помощник съдия и говорител Khamovniki съд Наталия Vasilyeva, reshivshayasya откровено интервю за "Gazeta.ru".

- Моята позиция се нарича асистент рефер, също бях назначен отговорности прессекретарят Khamovniki съд. Долива се отговори на исканията, които идват в съда, като проектът на отговор на жалбата, документите, които са в счетоводния отдел на съда. Плюс персонал работят. Плюс това намаление на общата помощ на всички статистически данни, които се води в съда. Тези неща - и това е много работа обем - Бях се занимават.

По време на процеса срещу Ходорковски моите задължения, включени работа с медиите. Трябваше да бъда, ако по-големи подробности, правилно поставя печата, навреме, за да призная, за да наблюдават процеса на снимане, натиснете премахване на сградата.

- Защо казвате за техните задължения в минало време?

- Защото мисля, че днес всичко е свършило. Мисля, че за мен да бъда последици.

- Въз основа на това, което се отличава работата си, кръга си на общуване в съда, други източници на информация, които сте направили за себе си снимка на това, което се случва в този процес?

- Моята лична връзка със съдията в този случай се дължи главно на въпросите на медиите. Често това е, разбира се, е излетял определени фрази ... просто защото един човек е в такова състояние, че може да направи нещо, за да се каже.

И това не е свързано с Ходорковски, разбира се, обсъдени в големи подробности. Тъй като голяма част от работата, която правя, аз трябваше да се обсъди с Виктор Николаевич.

На второ място, аз знам много близко до човешкото съдия, както и общи разговори в съда.

- Вие не искате да дадете име на лицето?

- Вие разбирате, че може да възникне такъв въпрос изобщо след интервютата ще бъдат направени публични?

- Включително правнообвързващ и може да се превърне въпроса за вас.

- Предполагам, че ще има време да отговори на въпроса на този човек. И тогава можем да го попитам.

- Беше ли нещо, което отличава делото срещу Ходорковски и от други процеси, които отиват в Khamovniki съд?

- Разбира се, фактът, че този процес е привлякъл много вниманието на медиите. Но, като цяло, нещо, което би било необичайно се оказа, нарушения на поведение не е бил този процес.

- Беше Danilkin независима, ръководенето на процеса? Какво знаеш за отношенията му с ръководството?

- Какво е контрола?

- Виктор трябваше да комуникира с Москва градски съд по всички спорни моменти по някакъв начин, които са настъпили в процеса. Това означава, че когато нещо се случи, когато нещо се обърка, както трябва да бъде, той е длъжен да предоставя информация на Москва градски съд и, съответно, излязох някои инструкции как да се държи на.

- Спомняш ли си епизоди на съда, когато Danilkin консултира с Москва градски съд? Например, тя може да бъде известен конфликт с предизвикателството на някои от свидетелите в процеса?

- Как се случи това?

- И кой е той нарича?

- Мисля, че най-председателя (председателят на Москва градски съд Олга Йегерова е - "Таймс").

- Вие сте били свидетел на някои от тези разговори?

- Имах моменти, когато мога да се стигне до скъсване, донеси да подпише някои документи, и бих казал, не ме притеснява, Виктор говори с Москва градски съд. Или той каза: "Аз съм с" града ", казват." Това жаргон означава Москва градски съд. Съответно, дадена цел.

- Знаете съдия във всяка друга наказателно производство, съгласно закона трябва да бъде защитен от указанията на началниците си? Дали той има право и възможност за различни спорни въпроси, които възникват в хода на съда, за да общуват с неговата по-висша инстанция? Това е нещо, което трябваше да направя, по своя инициатива или направи съдия Danilkin, често срещана практика или нарушение?

- Фактът, че съдията Danilkin направил, то е по-скоро необходимите действия. от закона, съдията не е длъжен на никого да се консултират и да слушате мнението на някой друг.

Той трябва да се произнесе в съответствие със закона. И да се намесва в процеса се допуска никой. В съответствие с това (необходимостта да се консултира с Москва градски съд - "Таймс") на определен вид заболяване, причинено от факта, че има по-горна инстанция, която може да се окаже натиск върху вас.

- Както Danilkin осъзната нужда да докладва на Москва градски съд? Имаше проблеми, се оплака, притеснен, нервен?

- Да, той е нервен, разстроен, възмутени от факта, че това означава, че трябва да се направи. Той не го харесва, това е разбираемо.

- Не мога да кажа това, което той каза. Току-що видях състоянието му, отново, защото дойдох в офиса достатъчно често.

... След време, когато дойдох в, аз трябваше да обсъди с него някои въпроси започнаха да ги питам, а той е в трескава състояние и пусна една фраза в сърцата си:

"Не мога да ви дам отговор на тези въпроси, защото аз не знам къде ще съм утре и какво ще се случи с мен."

Друг път попитах аз също да се работи с медиите, той толкова безнадеждно спуснаха ръка и каза:

"Прави каквото искаш, не ме интересува."

Имаше време, когато той е получил инфаркт. Аз отидох до офиса ... и има много силна миризма на korvalola, валериана, нещо ... някакви средства от сърцето. Помолих секретаря, всичко е наред, казаха те. "Сега нека"

- Не забравяйте, че след които съдът епизоди да му се случат?

- Сърдечни гвоздеи могат да бъдат на втория или третия ден от обявяването изречение. Фразата, че той не знае какво ще се случи с него, е казал на съдията остави изречението. Фактът, че той не се интересува - по време на присъдата. Други подробности не мога да помня - процесът е много дълъг. Току-що видях самата реакция, когато се върна от Москва градски съд, където той се нарича ...

- Да, един път седмично отиде точно. ... Има такава практика: когато има повече или по-малко значим процес, ако един обикновен съдия, той трябва да се консултират или да уведоми председателя на процеса срещу него.

И ако това е процес, като Ходорковски, тогава Москва градски съд трябва да знае всичко и да се регулира по някакъв начин, пряко действие.

- Има ли разбиране, вместо да рискуват на съдията, ако е отказал да координират своите действия, за да се срещне с Московския градски съд по делото?

- Знаеш ли, когато се откаже, вие сте в най-добрия случай офертата да подаде оставка.

И ако тези политически въпроси, като персонализирани неща, те се фокусират върху предварително определен резултат. И ако се откаже - тогава се лиши от съда. Това е всичко.

Мога да кажа, че всички съдийската общност много добре разбира, че това е обичай случай, че е изготвено по поръчка процес. И всичко съчувстваме и да разбират Виктор Николаевич. Но как би могъл да се измъкнем от тази ситуация с достойнство, може би, никой не знае.

- Кой е написал присъдата?

- Danilkin започва да пише присъдата. Подозирам, че това, което е в тази присъда не отговарят на висшестоящия орган. И в това отношение, той получи още една присъда, която трябваше да бъде прочетена.

- Обяснете, моля, от гледна точка на правото на която променя живота на един съдия от момента, когато той "отива на присъдата?" На второ място: каква е присъдата от техническа гледна точка? Кой го е написал, как пише, където той се съхранява през цялото това време?

- Присъдата казва съди сам. Той пише, докато в кабинета си в работно време. Съответно, всичко това се прави с компютъра, в "Дума". Никой друг няма право да се намесва в тази работа.

- ограничена комуникация съдия, когато е в конферентната зала?

- В достъпа на журито стая за гражданите и служителите на съда е забранено до края на изречението по-горе.

-Да се ​​върнем към текста на присъдата. Има версия прочете някои признаци, че този текст не съди Danilkin, както е посочено защита на обвиняемия?

- Косвено в текста. След присъдата (след Нова година), като се видях това изречение в електронна форма постанови секретари. Те отстраняват технически грешки - един абзац или нещо, запетая неравномерни интервали. Поради това, тя депозира и издаване на копия от присъдата на страните.

- При нормални секретари практика не се произнесе текст на малките неща?

- Не изречение се извършва от един съдия, без грешки и задрасквания, никакви корекции в него не може да бъде. Тя трябва да бъде ясна, точна, кратка, в съответствие със закона.

Служител на съда да осъди няма връзка изобщо не съм. Секретари са направени само съдебните регистри.

- Има няколко начина, в текста, за да показват, че присъдата не може да принадлежи към Перу Danilkin?

- Това може да се определи чрез изследване. Вземете предишните присъдите им по наказателни дела, и сравни стилово.
-Ти каза, че Danilkin изречение е най-отгоре. Кой го е написал и как го е дал?

Фактът, че присъдата е подадена от Москва градски съд, аз абсолютно знам. А фактът, че това изречение е написана от съдиите на обжалване по наказателни дела, - което означава, че Москва градски съд. Това е очевидно.

Никой друг в Москва градски съд не може да го напиша. И същите тези петна - защото той е за кратък период от време.

- Кой е написал текста на Москва градски съд?

- Събеседник във вътрешния кръг Danilkin ми се обади имената на онези съдии, знам имената им, но сега предпочитат да не име.

- След, разбира се. Това беше по-близо до момента на обявяването, както и някои части на dovozit дори по време на обявяването.

- Самото прекратяване на присъдата е подадена по време на обявяването.

- В частта от текста, където времевата рамка?

- Откъде знаете това?

- От вътрешния кръг на съдията.

- Как да се произвеждат тази доставка?

- Смятате ли да го видя в събота?

- По това време аз не бях в съда. Отпочинали.

- Как той се върна, по мнението на съдиите?

- Стресирането, много стресиращо. Може дори да се каже, че той не се чувства добре. Той е бил в депресия, а състоянието му не беше много добър.

- Той каза нещо на някого да кажа, че?

- Не, той просто изглеждаше много зле ...

- Той обикновено се работи в събота?

- Не, това е почивен ден, той няма да дойде на работа.

- И причината за посещението му.

- За да се изясни: на етапа на присъдата по принцип на председателя на окръжния съд може да бъде в своята главна организация, Московския градски съд?

- По време на работния ден на съдията трябва да бъде в конферентната зала и работата по текст.

- Дори ако той е председател на съда, той не трябва да отиде на по-висша инстанция?

- Без значение какъв е председателят. Ако съдията е на присъдата, той трябва да отговаря на изискванията на закона и никога не трябва да си тръгне.

- Режим на присъдата и тайно съвещание стая уикенда не означава? Това означава, че през уикенда се смята, че съдията в залата за обсъждане, или го е направил след като свободен човек?

- Събота и неделя - те са почивните дни. Той е свободен човек в края на седмицата. Мистерията на залата за обсъждане е нарушено, ако по време на работния период там влиза някои от хората, на гражданите или от съдебни служители.

- Оказва се, не можем да кажем, че се обадите на съдията на Москва градски съд, там са нарушили закона, ако те го нарече в събота?

- Да, прав си. Този път на разстояние, и той не го нарушава. В свободното си време, той може да отиде там, където той иска.

- Знаеш ли нещо за хората, които се е срещнал там?

- Моят спътник в обкръжението му каза, че той е чакал някой важен човек, който е трябвало да му даде ясно обяснение за присъдата.

- Това не е председател на Москва градски съд?

- Не, това е "висока" личност.

- И на посещението си, докато вие знаете?

- На сутринта той е бил призован, се задържа там почти през целия ден.

- Имате ли някаква идея какво ще се случи на съдията Danilkin следва?

- Е, ако се съди по разговорите, които се обърнат към съда, най-вероятно, той ще бъде уволнен след определен период от време при някои правдоподобно претекст. Или да се пенсионират или да бъде поканен да работи в Москва градски съд и след това бавно уволнен.

- За какво? Той направи всичко, което се изисква от него.

- Да, аз го направих. Но ... аз дори не знам как да го обясня. Просто вероятно аз направих нещо не е наред. Или не толкова бързо, колкото би трябвало да бъде.

- Това е така, защото той се опитва да направи друг присъда, а не този, който се очаква от него?

- И за това, както добре.

Е, има становище, той твърди, че са завързали процес. Какво много слушане на свидетели. Това се опитва да се обадя на някои свидетели, които не би трябвало да се позове по някаква причина.

- Думата "опитах" случайно ти каза, или не, той искаше някой да се обади, но не успя?

- Не. Той трябваше да се споразумеят за свидетел обаждане от по-висша инстанция. И, съответно, ако той беше даден си напред, това може да предизвика.

- Тъй като той е вече правиш?

- Физически - нормално. Но психологическото състояние - лицето е станал много мрачна, постоянно депресиран, тъжен ... Е, когато разбереш, че няма да има нещо нередно - че в това състояние. Без да се усмихва, мълчалив, понякога много раздразнен.

- И какво мислите за сравнение?

- Това, което той използва, за да?

- Радостен, балансиран, щифт. Той се интересуваше от всичко, а животът в съда, и всички. Колкото повече време прекарва, толкова повече той отиде в този процес. И живот в съда, е, почти като че престана да съществува за него. Въпреки, че това е много важно за председател.

- Danilkin знам какво да пиша за този процес и за него лично натиснете? Ти си говорил с него за това и той го прочете? Що се отнася, по-специално, на критиките, което е много?

- Той прочете - вестници, списания, интернет. Той знае всичко това и много разстроен заради това. Той обсъжда един момент, когато списание "Ню Таймс" публикува статия за това, което са били неточности по отношение на сина си. На пръв поглед той не е записан в колежа. И той се учи много добре. Момчето е много умен.

- Може да изглежда, че сте в живота на приятели с съдията?

- И как историята ще се отрази на съдбата Danilkin?

- Страх ме е за него.

- Именно заради това, което ти го е казал?

- Той и така би било лошо. Аз не мога да си представя дори как се развиват събитията ще.

Просто знам, че ако аз не го казвам на всички, той щеше тихо се отървах. И сега не знам как ще бъде.

- Това означава, че се предполага, че това ще му помогне да се защити, може би негова чест, ако тази история ще бъде гласна?

- Ако той има достатъчно сила, за да го.

- И желанието, което той има?

- Аз не знам това. Той наскоро се опита да не говорим.

- Това означава, че действат в най-добрите си интереси?

- Той не знае нищо.

- И как щеше да реагира, според вас, за да ви интервю?

- Едва ли е положителен. Аз не знам какво му се казва,, обаждане от "града". Може би той ще ми каже, че съм луд. Или може би ... не знам.

- Наталия, молим ви, може би, най-важното: защо реши всичко това да ни кажете?

По-скоро, че самият закон е превърнал в приказка.

Осъзнах, че това не е вярно, че съдията е предмет само на закона. Съдията е обект на по-висша инстанция.

- Аз нямам никакъв интерес. Имам разочарование.

Аз просто исках хората да разберат, че много от това, което се предлага, винаги почиства винаги се коригира и не винаги отговарят на действителността.

- Готови ли сте за това, най-вероятно, ще бъде уволнен от съда Khamovniki?

- Да, предполагам, че съм уволнен.

- И какво ще правиш след това?

- Някак си, че ще се потвърди това, което сте ни каза днес, готови да свидетелстват, ако дисциплинарно разследване?

- Да. Не мога да се откажа от него. Видях всичко.

- Има ли в знанията си, в апарата на някой от съдии, което притежава в същото положение като теб, и е готов да потвърдя думите ти?

- Никой няма да го направя. Съдиите няма да направя така, че да не се губи позиции. Една машина, най-вероятно нямате нужда от него - допълнителни проблеми.

- От това, което казвате, изглежда, че не изведнъж дойде на ум да го кажа на всички. Можете kopilos недоволство, съмнение за това, което виждате. Можете приближи някой сподели съмнения? Вашият шефа - това Danilkin - дали се приближи към него, се оплаква за това?

- Никога. Не беше възможно. Съдията постоянно ангажирани в този процес. И мога с него много бързо да реши всички проблеми, свързани с вътрешните дела на съда, както и задълженията ми. Но по този въпрос, бих искал просто да не разполагат с достатъчно време, за да говоря с него.
Телефонът никой обсъжда. Защото преди да се обсъдят тези неща, може би трябва да се разбере, и дали искате този човек слуша. За някои неща, може би, от поведението, от изявленията можете да видите, ако можете да говорите с човека за него или не.

- Имате ли някаква лична връзка с Ходорковски и Лебедев случай? ... Жалко, или смятате, че трябва да седнете?

- Е, това, което те трябва да седи - аз не мисля така. Смятате Жал ми е за тях - не, това не е наред. Съчувствам им, аз разбирам, че тези хора са просто най-вероятно се появяват в тази месомелачка.

- И Виктор изразява някаква връзка с тях?

- Виктор Николаевич подсъдимите третирани като обикновени хора. Никога не съм чувал, че той говори за тях като за нещо неправилно. Никога.