В Римската гражданския процес поради липса на доказателства, представени често прибягва до презумпцията.
Като цяло, всички от презумпцията в римското право, попадат в три групи: презумпцията, като не се допуска никакви доказателства срещу него; презумпцията, че често се въведат закони и презумпции се считат за толкова дълго, тъй като те не са против, ще бъдат представени доказателствата; обикновен приспадане на определен факт, за да вероятните последици <15>.
Общата изискването в гражданското производство, ищецът трябва да покаже на фактическите обстоятелства, на които са разчитали на в подкрепа на твърдението си, а на ответника - фактически възражения, представени от тях не е нейното прилагане към фактите по общи знания и презумпции.
Английски и френски език гражданско процесуално право презумпции правна (законно) са предписани от закона (правото на) предположението, по силата на които наличието на определени условия или, че установените факти от признатата <16>.
<16> Вижте. Cailin АД Съдебна власт и гражданското процес на капиталистическите държави. Част от тия. Vneshtorgizdat М., 1958 S. 248, 249.
В Англия и Франция, разлика между правна презумпция неопровержимо, т.е. не подлежи на обжалване и оборими презумпции, подлежи на обжалване по отношение на които се разрешава да изпращат данни за тях, или презумпции условни опровергае.
Стойността на правни презумпции в английската гражданска процедура, не само във факта, че правната презумпция, че съдът, че тъй като те няма да бъдат оспорени, но и води до промени в разпределението на тежестта на доказване. Тези, в чиято полза на правната презумпция установен са освободени от доказващи <17>.
<17> Вижте Пак там.,. S. 252-254.
Презумпция е преди всичко техника, с която законът разпределя тежестта на доказване между страните: презумпция показва на кого тежестта (т.е. трябва) Доказателство позиция противоречи презумпция <18>.
<18> Вижте. Gurvich MA според съветски Лекции гражданския процес. M. S. 1950. 104, 105.
Всички руски закон презумпция може да бъде опровергана <19>. <19> Вижте. Решетников IV Указ. Оп. Pp 163.
Правни презумпции измести тежестта на доказване, освобождавайки една от страните от задължението да докаже фактите, на които са разчитали <20>. Като цяло protsessualistov единодушно за важността на презумпции при вземането на решение относно разпределението на отговорностите за доказване на съответните факти по делото <21>.
Общата закона презумпция се прилага в римското право, презумпцията за познаване на закона. Римляни казаха, че непознаването на закона, познаването на което се очаква да служи като оправдание за човек, който е нарушил закона (Непознаването на компетентност, окошарвам quisque tenetur scire без excusat); с други думи, никой не може да се извинявам непознаване на закона (Немо Непознаването на компетентност resucare potest).
Тази презумпция се използва широко в руския закон <22>.
<22> Вижте. Salogubova EV Указ. Оп. Pp 112-114.
Според класификацията на английски Гражданския процесуален закон, тази презумпция се прилага за законно необорими презумпции <23>.
<23> Nokes. Въведение в доказателствата. S. 54. Cailin АД Съдебна власт и гражданското процес на капиталистическите държави. Част от тия. Vneshtorgizdat М., 1958 S. 350.
Необходимо е да се отбележи, че тези правила не се прилагат само в процеса; те са се определили като такива правни отношения на страните. С други думи, те имат по същество характер <24>.
<24> Вижте. Gurvich MA Указ. Оп. Pp 107.
По отношение на въпросите, свързани с данък Противоречията на преките и косвени доказателства, определен от правилата, не само Arbitrazh-процесуалния кодекс, но Данъчния кодекс на Руската федерация (RF). Особеността на доказване в данъчни спорове е да се установи доказателствени презумпции <25>.
В същото време, в данъчното законодателство на Русия има правило, според което обстоятелство изключва вината на лицето в извършване на изпълнение данък престъпление от данъкоплатец или данъчен агент на писмени обяснения относно прилагането на законодателството в областта на данъците и таксите, те финансов орган или друг упълномощен държавен орган или длъжностни лица от компетентността (COP. н. с. 111 RF).
Тази законова разпоредба съответства на ченгето. стр. на чл. 32 от Данъчния кодекс, според която данъчните органи са длъжни да информират безплатно (включително в писмена форма) за данъкоплатеца на законодателството в областта на данъците и таксите и получени въз основа на техните правила, процедурата за изчисляване и плащане на данъци и такси.
Анализът на тези правила показва, че законодателят, да ги създава, не се фокусира върху всеки необорима презумпция за общата правна формулирана от римски и след това на британски учени, нито на презумпцията за руските закони, въплътено включително ч. Чл. 15 от Конституцията.
В резултат на това на данъкоплатеца има избор между използването на пряко нареждане на закона или инструкциите за точкови Държавната данъчна служба на Русия, интерпретиращи върховенството на закона в свой собствен начин. От този избор зависи не само от правилното изчисляване на данъци, но също така и участието на данъкоплатеца за отчитане на нарушение на данъчните закони.
Трябва да се признае, че в прехода на страната към пазарна икономика, устойчиво отстъпление в данъчното законодателство от концепцията за необорима презумпция за знание на закона е оправдано, което потвърждава практиката.
В решението на въззивния съд не е потвърдена.
Съгласно чл. 606 от Гражданския процесуален кодекс (Гражданския процесуален кодекс) под наем (собственост лизинг) на наемодателя (наемодателя) се задължава да предостави на наемателя (наемател) имот за плащане за временно притежаването и използването или за временно ползване.
От съдържанието на горните правила, следва, че наемодателят дава своята собственост на лизингополучателя за временно притежание и използване за получаване на доход под формата на плащане за него.
С договора за предоставяне на услуги, платени изпълнител се задължава да осигури обслужване на клиентите, и на клиента - да плащат за тези услуги (член 779 от Гражданския процесуален кодекс.). Тази разпоредба всъщност не изключва възможността за разширяване на обхвата на правилата, свързани с този договор, както и за отношенията, произтичащи от договора за наем на имота.
В съответствие с чл. 38 от операциите на Данъчния кодекс, свързани с продажбата на стоки (строителство, услуги) са обект на данъчно облагане.
Приходите от продажба на стоки. на работи и услуги е предмет на данъчно облагане от горепосочените такси, така че данъчните власти чрез създаването си присъствие в ищеца от отдаване под наем на имот, правилно решение за необходимостта да го включи в данъчната основа.
Въпреки това, решението на съда по отношение на обезсилване на решението на ответника за възстановяване на данъчни санкции за данни неплащане данъците върху дохода, получени от отдаване под наем на имот, е потвърдено, тъй като данъчната основа, изчисляване на данъкоплатеца се ръководи от съответните регламенти на данъчните органи, които по силата на подточка , стр. на чл. Код 111 е обстоятелство, изключващо вината на лице в извършване на данъчно престъпление. По-специално, стр. 21.
<26> Вижте. Дело N KA-A40 / 5186-01 // Архив FAS МО.
Вследствие на това тежестта на доказване на непознаване на закона се възлага на данъкоплатеца, който трябва да предостави на съда със съответните обяснения.
Ограничения оборят презумпцията за познаване на данъчното законодателство са ограничени до изпълнението на данъкоплатец изясняване на оторизиран държавен орган.
Презумпцията за добросъвестност на данъкоплатеца ще бъдат обсъдени в следващия параграф. Тук трябва да се отбележи, че част от доброто поведение на данъкоплатеца в съответствие с препоръките е да се обясни пълната картина на ситуацията, в която данъкоплатецът настоява за изясняване на данъка или издаване на индивидуална регулация <28>.
Pravopolozhenija от това можем да заключим, че ако данъкоплатецът изпълнява посочено задължението за добросъвестност, като непълно описание на проблема, което би могло да доведе до неправилно обяснение на данъка, такова обяснение не попада в подточка. стр. на чл. 111 от Данъчния кодекс, и не може да служи като обстоятелство изключва вината на лице в извършването на данъчна престъпление.
По този начин, на данъкоплатеца, да злоупотреби с правото си да получат разяснения на данъчната тялото да бъде лишен от защитата, предоставена от това право.
Въз основа на секция. VIII на Декларацията на САЩ за правата на данъкоплатците Revenue Service освобождава от плащането на глоби в съответствие със закона, ако данъкоплатецът е в състояние да докаже, че е действало добросъвестно или разчита в действията си на грешен съвет на такса за обслужване на служителите. Данъкоплатецът ще бъдат освободени от плащането на лихви в случаите, когато те са били в резултат на грешки или забавяния, причинени от служители на данъчната служба <29>.
Трябва да се отбележи, че формулата "Невежеството на закона не е извинение", а преди това с някои изключения, например в пост-революционна съветския период, развитието на страната <30>.
<30> Вижте. Shchekin DM Указ. Оп. Pp 118.
Стабилността на развитието на всяка страна, по този начин, дава презумпция за познаване на силата закон неопровержимо. Напротив, в знак на непълнота на развитието на една система в държавата може да служи като оборима презумпция за знание на закона. Несъвършена социалните отношения се уреждат от несъвършеното законодателство.
Въпреки това, на Данъчния кодекс на Руската федерация въведе революционна за правило данъчните законодателства върху възможността за признаване на съдебните актове на данъчната администрация (по-рано - на разпоредбите на Държавната данъчна служба на инструкции Русия), не съответстват на закона (параграф на член 138 от Данъчния кодекс ..).
Тази разпоредба на закона дава възможност на данъкоплатеца да се ръководят единствено от закона, като в същото време се посочва, иск за признаване на разпоредба на Държавната данъчна служба на Русия инструкции в противоречие с този закон.
Този факт също създава условия за поетапно въвеждане на данъчното законодателство се отклонихме от общия правни понятия необорима презумпция, като съвестен данъкоплатец, знаейки, данъчното законодателство, то трябва да се ръководи от закона, а не неговото формално или неформално тълкуване. Освен това, за защита на техните права, той може да оспори незаконен статут на нормативен юридически акт на съда.
Според E. Vaskovsky не може да се извинявам, не само непознаване на закона, но и липса на разбиране или неразбиране на неговата <31>.
<31> Вижте. Vas'kovsky EV Учението за тълкуване и прилагане на гражданските закони. Odessa, 1901. стр 19, 20.
Правоохранителните практика на такива развити страни като Канада, данъкоплатецът не приема препратки към невежеството на закона. Например, в случай на компанията "Стълб нефтени находища проекти" срещу кралицата (неформална процедура) N 93-674 (GST) Данъчен съд на Канада (съдията г-н Бауман) заяви следното <32>"Съгласен съм с представител на ищеца, че има някаква несправедливост в това, че наказанието е подложена на едно невинно данъкоплатец, който при изчисляване на сумите, дължими по силата на новия комплекс закона, направени неумишлени грешки, които не могат да бъдат обяснени или престъпна небрежност или злонамерени.
Чистосърдечен честност зад неумишлени грешки, не е еквивалентно на дължимата грижа. Защита от такива аргументи изисква доказателство, че заявителят е направил всичко възможно, за да се избегнат грешки. "Делото данъкоплатец оспорване по реда на данъчните власти за плащане на санкции за неплащане на данък не е дадено.
По този начин, данъчното законодателство и развитите страни на Европа и Америка с една стабилна правна практика дава възможност да се освободи данъкоплатеца от отговорност в случай на изпълнение на данъчните органи по прилагането на данъчното законодателство. В тази връзка, ние трябва да говорим за спецификата на данъчното законодателство по принцип са склонни да действат в областта на връзките с обществеността, партия, която се застъпва за публичен орган. Така че, ако той дава обяснение относно прилагането на данъчното законодателство, правните отношения на данъчните, която действа като данъкоплатец, не може да понесе негативните последици от погрешни действия на другата страна на връзката.
Свързани статии