I. Предизвикателства за реорганизацията на юридическото лице на кредиторите си.
Често се установява, че на длъжника след края на процеса на преструктуриране не може да изпълни задълженията си, кредиторите искат парите си обратно или имущество, се опитват да се върнат на длъжника в ситуацията, която съществува преди нарушаването на техните права. В този случай, натискането е въпросът за избора на подходящия начин за защита - методът за оспорване на реорганизацията.
Практиката на арбитражни съдилища ясно заема позицията, че някои от начините да оспорват реорганизацията са неправилни, тъй като не включват възможност за кредитора да се възстановят правата си (в повечето случаи правото на кредитора се реализира е чрез получаване на дълг или активи). Тези методи са:
A. Искане за отмяна или възстановяване на записи в Единния. Съдилищата са държани, че отмяната на записа се появява в резултат на реорганизацията на юридическото лице, не означава, че в резултат на анулирането му ще бъде възстановяването на бившата юридическо лице. Законодателството не съдържа разпоредби, които позволяват възстановяване на преобразувана (спрени от производство) юридическото лице при поискване. Следователно, не е възможно, както и представянето на иск имот към него. Понякога съдилищата отбелязват, че USRLE може да се направи само нови записи на недействителност или неточност на съответните записи, които, от своя страна, автоматично възстановяване на ефекта от предишни записи.
В действителност, съдилищата допускат и до ден днешен е оставен на кредиторите една възможност: да се използват само тези методи за защита, които са изрично предвидени от закона като конкретно позоваване на нарушения по време на реорганизацията. По този начин, в чл. 60 от Гражданския процесуален кодекс, създаден гаранции за правата на кредиторите на реорганизирана юридическото лице, които са реализирани по време и след реорганизацията. И ако реорганизацията - свършен факт, арбитражният практика правилно разпознава само твърдение един кредитор - за привличане на частни лица, които са възникнали в хода на реорганизация, за солидарна отговорност. Така че е възможно да се постигне целта, преследвана от кредиторите цел - да възстанови нарушените си права.
Като цяло, по правило (метод), както е описано по-горе, остава. Въпреки това, сега солидарно отговорни за заемодателя, заедно с юридическите лица, създадени в резултат на реорганизацията, са лица, които имат реалната власт да управлява действията на реорганизирани юридически лица (член 3, параграф 53.1), членовете на колегиални органи и на лицето, упълномощено да действа от името на реорганизирана юридическото лице ( алинея 3 на член 53), ако техните действия (или бездействия) са допринесли за неподаването на изпълнение или възстановяване на загубите на кредиторите се изисква в съответствие с правилата, н застанал статия началото на изпълнение на задължения или отговорност прекратяване и щети. В случай на реорганизация чрез делене солидарно отговорни по отношение на кредитора, в допълнение към въпросните лица, които също се реорганизира лице.
По този начин, кредитори вече имат специален начин да се защитят правата си в реорганизация на длъжника се проведоха, в допълнение към това, законодателят се е увеличил броят на лицата, които отговарят на кредиторите.
До скоро обаче, той остава отворен въпрос на подход вярност съдилищата на специалния статут на реорганизация и невъзможността да се разпространява своите предизвикателни правила за недействителност на сделки.
В допълнение, законът сега определя разпоредби за признаване на реорганизацията на корпорацията не успя. Спомнете си, че LLC и АД са за корпорации. Тези стандарти регламентират последиците от признаването на реорганизация успяха само по искане на член на корпорация, и на базата на това изискване е, ако решението за реорганизация не е взела членове на реорганизирана корпорацията, както и в случай на подаване за държавна регистрация на юридически лица, създадени чрез реорганизация, документи, съдържащи очевидно невярно да реорганизират данните.
Поради това тези средства също са специални, и да се прилагат по искане на участник или реорганизирани реорганизира компанията.
Въпреки това, Върховният съд установява, че ищците са избрали грешния начин за защита. По този начин, съдът намира, че целите на ищците са, както следва:
- за да се постигне признаване на незаконното реорганизация;
- възстановяване на статута на реорганизира компанията "А" като самостоятелно юридическо лице.
Подчертани в определението, което е само по себе си признание за невалиден (нищожен) решението за реорганизацията на договора за присъединяване и на срещата не може да доведе до правни последици, като например възстановяването на юридически лица, които са съществували преди реорганизацията.
За постигането на тези цели, които преследвани ищците, че е необходимо да се декларират изискването да обезсили сделката относно оздравяването и прилагането на последиците от нищожността му.
Последиците от недействителността на сделката за реорганизацията могат да бъдат и по-специално:
- Възстановяване в Единния субект, който е бил прикрепен към нарушение на закона;
- разпределение на правата и задълженията, произтичащи след реорганизацията (т.е. присъедини) на дружеството;
- Връща реорганизирани собственост на лица, които са били в тях, преди реорганизацията.
В резултат на това делото е било изпратено за повторно разглеждане.
По този начин, на Върховния съд подчерта обаче, че реорганизацията на обществото е сложна правна структура, но не виждам тази забрана в оспорването от правилата на недействителност на сделки. Следователно, може да се твърди, че е налице нов подход в оспорване на реорганизацията на юридически лица, обаче, докато тази възможност е само за членове на юридическото лице. Много е вероятно, че в близко бъдеще, и правото да оспорва реорганизацията на юридическото лице в съответствие с правилата на недействителност на сделки, за да бъдат признати за практиката и неговите кредитори.
Свързани статии