Изходът от тези условия, вдъхновени от "умните" аргументи на богатите и в същото време в резултат на жизнените интереси на всички, е споразумение за създаване на правителството и законите, които са предмет на всичко. Въпреки това, след като е загубил естествената им свобода, бедните не са придобили политическа свобода. Създаден от Договора и законите ", наложени нови окови за слабите и даде нова сила богат, безвъзвратно унищожена естествената свобода завинаги установено правото на собственост и неравенството, обърна хитър опит за присвояване в неприкосновено право и в полза на няколко амбициозни хора, обречени, тъй като цялата човешка раса да работят , робство и бедността. "
Неравенството на частната собственост, допълват от политическата неравенство, водена, според Русо, в крайна сметка до пълно неравенство под деспотизъм, когато по отношение на деспота всички са равни в своята робство и несправедливост.
За разлика от такива фалшиви, порочен и вреден за човечеството към развитието на обществото и държавата Русо развива концепцията си за "създаването на политическото тяло като истински договор между хората и управниците."
В този случай, основната задача на истински социален договор, поставяйки началото на обществото и държавата и бележи превръщането на тълпи в суверенния народ, а всеки човек - в гражданина, той вижда в създаването на "форма на обединение, което защитава и предпазва цялата obscheyu човек властта и собствеността на всеки един от членове и чрез който всеки се свързват към всички, е обект, обаче, само себе си и остава свободен, както преди. "1
Всеки, който минава на общото наследство и поставяне под една върховна посока на общата воля на един човек с цялата си сила, се превръща в неразделна част от цялото. Последиците от обществения договор, според Русо, са както следва: "Веднага, вместо на физическите лица, които влизат в договорни отношения, този акт на сдружаване създава условна колективно цяло, състояща се от възможно най-много членове, както и вотът възлиза на общо събрание. Това цяло получава в резултат на този акт нейното единство, нейната обща I, живота и волята си. Тя е юридическо лице, един образ, следователно, обединението на всички останали, след като наричаш с гражданското общество, днес се нарича Република или политическо тяло: членовете, посочени това политическо тяло от страна на държавата, когато тя е пасивна, Sovereign, когато е активен, властта - в сравнение то с такива като него. Що се отнася до членовете на сдружението, те заедно да получи името на народа, както и индивидуално по-нататък на гражданите, участващи в върховната власт и управлявал като подчинен на законите на държавата. "2
Русо оправдава идеята за обществения договор като цяло изразява идеала си концепция за държавата и правото.
Основната идея на Русо е, че само създаването на състоянието на политическите отношения и закони, съответстващи на концепцията за обществения договор, може да се оправдае - от гледна точка на разума, справедливостта и правото на - прехода от естественото състояние на Гражданския. Такова идеално представяне на Русо са в очевидно противоречие със собствените си предположения за ролята на частната собственост и неравенството в обществените отношения и в резултат на обективната нужда от прехода към държавата.
Още първото изречение на "обществения договор" - "Човек се ражда свободен, но навсякъде е в окови" - има за цел да се търсят начини за разрешаване на това противоречие, с акцент върху идеализирани черти на "златния век" на състоянието на природата (свобода, равенство и т.н. ...). Подобна идеализация на естественото състояние продиктувано от изискванията на идеала на Русо за гражданско състояние, който има нов (политически) формата, за да компенсира хората това, което те се твърди, че е трябвало да се сформира правителство и че те са затова несправедливо лишени от условията, които преобладават в грешната държава. По този начин, надценяването на достойнствата на миналото дава Русо доктрина подходящи високи критерии и скала за критиката на настоящето и бъдещите изисквания. Между другото, според същата логика, но с противоположни цели поддръжници на абсолютната монархия, напротив, се твърди, че се е родил човек безсилни теми.
В тълкуването на Русо, съвременната феодална система, критично корелират с буржоазнодемократическите принципите на социалния договор, губи своята легитимност, справедливо и правно естество - с други думи, правото да съществува: той се провежда не по закон, но на сила. В равнината на баланса на силите за проблем, според Русо, е както следва: "... толкова дълго, тъй като хората са принудени да се подчиняват и се подчинява, го прави добре; но ако хората, веднага щом има възможност да се хвърлят игото и го връща - той прави още по-добре; за, въдворяване на свобода от същото право от това, което тя е отвлечена, той или има основателна причина, за да го върне, или в противен случай няма причина да го вземе от него "1. Този подход, в действителност, обосновано и оправдано насилие, революционна начин за свалянето от власт на феодалната система.
Но властта, според Русо, не създава право - нито в естествен, нито гражданското състояние. Морална по принцип не може да бъде резултат от физическа сила. "Правото на най-силните", той се отнася до правото на ироничен смисъл: "Ако те послуша, подчинявайки се на силата, не е необходимо да се подчини, след дълга; и ако лицето вече не е принуден да се подчини, той дори не трябва да се прави това. Следователно е ясно, че думата десен добавя нищо към силата. Това е просто не означава нищо. "
В основата на всяка легитимна власт само споразумения могат да бъдат сред хората. "Няма съмнение, - пише Русо - има универсална справедливост, излъчвана от причина, но това правосъдие, за да бъдат приети от нас, трябва да е взаимно ... поради това е необходимо, споразумения и закони, за да се обединят права и задължения, и да се върне справедливостта предмета му."
Условия за прехода към държавата Русо интерпретира по следния начин: това е отвратила от всеки изолиран индивид в полза генерирани от обществения договор на цялото (хората, суверенната държава) под формата на природен равенство и свобода, го компенсира (а като неразделна част от цялото, член на хора, на суверена, на гражданина) под формата на договорен комплект (положително) права и свободи. То се провежда, по думите на Русо, така да се каже, еквивалентен на "борса" по естествен начин на живот на хората в цивилния живот.
Благодарение на обществения договор, всеки е "равна на резултата от споразумението и с право."
В основата на обществения договор и на правомощията на суверенитет, образувани на обща воля. Така Русо подчертава разликата между общата воля на волята на всички: първата има предвид общите интереси, а вторият - на интересите на частния и представлява само размера на изразената воля на хората. "Въпреки това, - обяснява той, - спад от изразите на волята заличават всички крайности; А като цяло ще ", в резултат на добавянето на оставащите разлики.
Да се твърди, господство в държавата и нейните закони на обща воля, Русо остро разкритикува всякакви частични асоциации, партии, групи и асоциации, които идват на неизбежната конкуренция с суверена. Тяхната воля става цяло по отношение на своите членове и частния към държавата. Това нарушава процеса на създаване на истинска обща воля на гражданите, тъй като изглежда, че гласът не е толкова, колкото мъжете, но само толкова, колкото и организации. "Най-накрая, когато един от тези асоциации е толкова голяма, че тя е с предимство пред всички останали, то няма да има размер на малки разлики, но едно несъответствие. Тогава вече няма обща воля и становището, което преобладава, не е нищо друго освен лично мнение "В тази връзка, Русо се присъединява към Макиавели смята, че" присъствието на секти и партии "причинява вреда на държавата. "Но ако има частична общност, е необходимо да се увеличи техния брой и за предотвратяване на различията между тях." 1
Sovereign "стои по-горе и съдии, и на закона." Тя е с това разбиране на ролята на държавния Руско свързва идеята за правото на помилване или освобождаване на извършителя на наказанието, предвидено от закона и се определя от съда.
В своята идеализирана структура на народния суверенитет Русо отхвърля претенцията никаква защита защитава правата на физическите лица във взаимоотношенията им с правителството. "Сега - казва той - защото суверенът се формира само от физически лица, тя не трябва и не може да има такива интереси, които биха били в противоречие с интересите на тези лица; Ето защо, върховната власт на суверена не се нуждае от гарант пред обектите, тъй като е невъзможно за тялото, за да иска да нарани всички свои членове. "
Хората като суверенна като носител и мундщук обща воля, Русо, "може да присъства само себе си." "Предаване - каза той - да мощност, но не и волята." Така Русо по същество отрича като представителна система на управление (парламентарен или друг законодателен орган под формата на национално представителство) и принципа и идеята за разделяне на върховната и суверенната власт в държавата на различни органи.
С цел поддържане на разпоредбите на обществения договор и контрола върху дейността на изпълнителната власт, според Русо, от време на време се свиква срещи с обществеността, които трябва да се гласуват поотделно два въпроса: "На първо място, ако искате да запазите суверенна момента формата на управление. На второ място, ако искате хората да напускат контрол в ръцете на онези, за които в момента са предназначени. "
Хората, според Русо, има право не само да се промени формата на управление, но и самата широката общественост да развали договора и отново да си възвърне естествената свобода.
Русо разграничава четири вида закони: - ". Маниери, обичаи и особено на общественото мнение", политически, граждански, наказателни и закони четвърто поколение, "Най-важното от всичко" В същото време той подчерта, че за да си тема на обществения договор са само политически закони.
За тези политически (основни) закони Русо отбелязва, че в тях универсалността на волята се комбинира с универсалността на този въпрос, така че този закон счита субекти като цяло (а не като личности) и действа като отвличане на вниманието (но не като отделни действия).
Целта на всяка система от закони - свобода и равенство. Свободата, Русо подчертава, не може да съществува без равенство. "Именно поради силата на нещата има тенденция винаги да унищожи равенство, силата на закона и винаги трябва да се стреми да я пази." 1
Законодателната власт Русо описва като "сърцето на държавата." "Не законите на държавата, е жив - пише той - и законодателната власт. Законът, приет вчера, не е задължителна днес; но мълчание означава мълчаливо съгласие, и се смята, че суверена постоянно потвърждава закони, ако не ги отмените, е в състояние да го направя. "
В случаи на изключителна опасност, когато става дума за спестяване на политическата система и страната ", можете да спрете свещената сила на законите", както и да наложи специален акт на загриженост за обществената безопасност "достоен", т.е.. Е. За да се установи диктатура и избира диктатор. В този случай, Русо подчерта краткосрочния характер на такава диктатура, която в никакъв случай не трябва да бъде удължен.
Свързани статии