Леонид Blyakher: Знаете ли, всъщност не бях прав. Проституцията е все още в търсене професия. Политическият проблем е, че това не е проституция, или във всеки случай много странен проституция - когато хората наистина искат да продават, но те не купуват стоката не се показват. И отчасти виновен за самите хора, които вместо да развиват знанията на политиката, неговата същност, неговите механизми за развитие и т.н. Ние изнася концерти с напълно различна функция - функция на легитимиране на вече взети решения. Решението е взето, решението вече е извършено, и това е една мъдра политолог обяснява защо това е неизбежно, защо е толкова, а не по друг начин. Съществува алтернатива група от политолози, че е задължително да говори с леко намигване - казват те, ние знаем как всъщност се случва, тогава има специален тип политика, която може да бъде описана като грубо nachalstvovedenie.
Тези хора може и да са в опозиция, те казват, че всичко е много лошо, защото даден политик или глупаво копеле. Но такова поведение не е много в търсенето. В крайна сметка, да го кажа, не е нужно да бъде учен, това е съвсем достатъчно, за да бъде опозиция непредубеден човек.
Резултатът е, че това, което правят политиците, не е нито политическа философия или политическа теология или политическа феноменология, което означава, че не сме отговорни за принципен въпрос на политика. Авторитетно произнася се какво може да се произнесе и по време на среща или конгрес на партията. Това не е ясно, какво трябва специален вид дисциплина?
В същото време има доста интересни отлични изследователи, но те просто заемат маргинална позиция в съвременната политическа наука.
Има и по-съществен проблем: политици никога не могат да се разбират помежду си - и те (ние) кой? Политически науки - науката, това е политическа технология е отговорът на въпроса, колко процента за процент на Путин срещу Путин - това е, момчета, това, което ние се учи? И говорим за него всички 90-те години, когато политическата общност на науката в Русия се опитва да себе си като позиция. Беше съвсем ясно, че няма отговор на този въпрос, академична наука не се е състояла. Но нещата са там ...
RJ: Ако вземете програмата на конгреса, изглежда впечатляващо - много доклади, чуждестранните участници, статус е ... не се вписват по някакъв начин с такова плачевно положение, че е посочено друго.
LB:. Има много различни предизборни изследователи. Може да се разделят на две групи: не е Александър Кънев Владимир Гелмановата, които, всъщност, представлява пределната група, свързана с науката. И двете са достойни хора. Professional. Каква е разликата? Въпросът, поставен от конвенционалната художник Александър Кънев: как можем измамен в изборите? Въпросът, поставен от Гелмановата: Какво прави изборите в нашето общество, като същата като функцията за номинално заяви, ако не е същото, каквото не е същата, независимо дали това е легитимация на властта, делегиране на власт, или може би това е нещо друго ? В момент, когато въпросите са поставени по такъв начин, както го прави Гелмановата, науката започва всъщност, защото науката - изучаването на определена сфера на реалността, и сферата на реалността като такава не е мръсна и не е чист, той просто е.
RJ: Но ако обхватът на реалността през цялото време се опитва да се измъкне в сенките ...
LB:. Тя не се опита, в действителност, това е само една от две части, това е много добро шоу, Саймън Kordonsky. Съществува система от понятия назаем, този списък включва изборите, системата на демократичните институции, а системата на институциите на гражданското общество и множество други хубави неща. И там са всъщност съществуващото гражданско общество, което съществува под формата на приятели на лов за банята, за празника, свързани кланове и т.н. - Това е съществуващ силен и влиятелен гражданското общество, не е описан, не са открити, а не, осмисля, но това е. Има съществуваща мощност, както е описано по-специално в произведенията на JS Пивоварова, която също има, като цяло, доста косвено отношение на номиналната функция. Би било всичко много ясно, ако Русия, да речем, Афганистан - всичко е проста: тънък слой от Европейския плака отива от дебелината на племенни отношения и това е абсолютно ясно, че се проучва. Въпреки това, в Русия, тези имена nomeny е здраво укрепен и има една група от хора, които са свързани с тези имена, по-специално, много хора, че "Ние са били на Bolotnaya и пристигат в друг." Усещането за мръсотия се случва, когато има липса на разграничение между тези две функции, когато е налице липса на разбиране за ролята на тези имена в реалните руската политика. Въпреки това, този въпрос е, за съжаление, не дори позира.
RJ: И така, какво е ролята на тези имена?
За съжаление, вместо да се налага да се научим на това невероятно интересен процес, хората се учат несъществуването, липсата на нещо в страната, най-вече се опитва да измести вече концепции вчерашните към съвременната действителност.
RJ: Иън Шапиро, в книгата си "бягство от реалността в хуманитарните науки", наскоро публикува на руски, подробно описание на тази тенденция: полета от учени от действителните научни проблеми в абстрактни теоретични конструкции или, ако вземем руските спецификите в политически стратег и реторични спомагателните процеси , На какво се дължи това "бягство от реалността" в нашата контекст?
. LB: Това е много проста - искаш да ядеш. Доста банална ситуация - почти всеки политически науки microcommunity седи на определението за финансови потоци, както и броя на потоците е бързо намалява, а се оказва, че единственият източник на вкусна и богата финансирането е от държавния бюджет. А държавния бюджет е само незначително интересуват от такъв размисъл. Може би Сурков е последният знак, който е наистина се интересуват от факта, че най-малкото нещо да проучи (разбира се, не в името на общественото познание, но в името на някои цели политически технологии). Днес, нищо от това просто не е необходимо. И, за да може тези хора не разследват им вкусна храна. Може би той просто не вярват, че имат нещо полезно да се изследват.
RJ: Едва ли е обикновените политици получават вкусни парчета от ...
LB:. Не, днес има напълно необичаен нещо. Дори не съм готов да се каже, че това е лошо, по-скоро добро. за наука и обучение се връща към епохата на Съветския съюз, когато е необходимо да се разработят бюджети, тези бюджети са малки, но са те. Науката днес се хранят добре, по-лошо от петролната индустрия, но ако се сравни с начина, по който науката се подава в 90 години, ситуацията не е лошо.
RJ: Храната е да се избегне изкушението да се занимава с нещо?
LB:. Храната за всеки случай. Това са пари за малък бюджет, а хората седят и нещо в бизнеса, не vozbuhayut. Като цяло, това е много удобно.
RJ: Конгресът RPMA се вписва в тази логика?
LB:. Разбира се. Най-силен мъж вика, толкова по-вероятно, че е вкусно емисия. Ако ще се срещнат два политолог и да кажа - нека poissleduem, хранят се с нас - веднъж ги хранят, но не прекалено мазна. Но ако ти кажа - нашия Конгрес, нашата общност, ние трябва да се развива, тя е тънка струйка от държавния бюджет ще се увеличи. Въпреки това, аз напълно да призная, че организаторите наистина искат да се развиват политически науки в Русия, и ако успеят, ще ги отведе до нищо.
RJ: Вие говорите за качествени изследвания. И ако потребителят има такова изследване? Невъзможно е да се просто затопляне на атмосферата, за да радиосигнали в космоса, се нуждаят от някакъв вид реакция, най-малко чувство на търсенето ... Две или три колеги да разберат - това е много лошо утеха ...
LB:. Политически изследвания не са в търсенето от страна на широката общественост на всички. Те не трябва да бъде в търсенето. Като такива, те са в търсенето само от политолози. Но това е нормална ситуация. Математически проучвания, изисквани от математици, физика изследвания - Физика и т.н. Но заедно с изследователи, ако възникне други прекрасни хора - популяризатори. Това е, политолози генерират нови модели. Новият модел обяснява съществуващата, концептуализира реалност. След това има и други хора, популяризатори, които могат да се говори за тези които ги има на реалността, че политическите анализатори, описани. Въпросът прибран от популяризатори, журналисти и т.н. Въз основа на този обществен дискурс се формира, с които властите сега трябва да бъдат взети под внимание. За съжаление, този модел все още не може да: силата не е много високо качество на политическа журналистика, не е много високо ниво на популяризатори, много висока ангажираност на обществеността. Работата на много ярки изследователи, за съжаление, трябва да бъде преведена на руски език, преди те ще бъдат в състояние да прочете журналистическа общност. Отчасти това е Борис Mezhuev и вашата публикация. Но докато тази функция не се "четат от" журналистическа общност, и на обществеността.
Днес е много проста алтернатива - или общност "както ти е угодно" с постепенното избледняване на интерес към него: за известно време тя ще включва Владимир Якунин, за известно време той ще съдържа новият министър на образованието и т.н. но времето ще бъде краткотрайно. Или е да се опита да изгради модел на взаимодействието е описано, което би позволило да се насърчават научните изследвания дискурс и насърчаване на включването им в текущия дневен ред.
RJ: Споменахте за малката група, която наистина може да се отдаде на науката. И никого, освен Саймън Kordonsky и Владимир Гелмановата могат да бъдат приписани на тази група?
LB:. Знаеш ли, тези хора не са достатъчни. Аз съм сигурен, че прави Юрий Сергеевич пивоварите. Интересни неща прави Санкт Петербург група - Вадим Волков, Ела Paneyakh и техните колеги. В друг район на много добра работа по политическа теология казва Светослав Kaspe. Много интересна работа, свързана с различните форми на представяне публичност polupublichnosti, формално-неформално там Олга Малинова. Избройте всички доста трудно, и намерението ми не е включена. Имената на много хора там. Проблемът е, че "ние имаме писатели - не литература", ако си спомняте Belinsky. Политически науки общност, създадена от принципи, различни от научна репутация.
RJ: От друга - това е начинът?
LB:. Proximity органи, въвеждането на административните структури, наличието-липса на административни ресурси, наличието-липса на финансова поток, които могат да бъдат споделени. Проблемът е, че за изучаване критерии, като такива са косвено свързани.
Интервю на Дмитрий Uzlaner
Свързани статии