Трябва да се отбележи, че F. Конечни веднага се твърди, като поддръжник на исторически плурализъм, или обособеност: не е възможно да се обърка с историята на цивилизацията и цивилизация теория. Не съществува никаква история. Всяка цивилизация има своя собствена специална история и цивилизация теория се отнася за всички цивилизации и е теоретичната основа на първата. Основният проблем на теорията на цивилизацията - да се изясни въпроса: откъде разнообразието и различията на цивилизации?
Division, тогава контраста на култура и цивилизация, според Е. Разбира се, от W. Хумболт. Последното той приписва тази концепция на цивилизацията, в която се отнася до специален процес на превръщане на отделните нации в човечеството чрез универсализацията на техните институции и практики, както и свързаната с националната идентичност на духа. Културата се проявява в областта на науката и изкуствата. Разбира се, че е трудно да се установи адекватността на пиесата разглежда фон Хумболт F. Конечни. Имайте предвид, че едва ли фон Хумболт може да се разглежда от лицата, отговорни за методическата дихотомията между понятията "цивилизация" и "култура" изигра фатална роля в съдбата на историята на философията. Освен това, фон Хумболт все още представлява здравословна посока на историческата мисъл и е действал срещу възраженията на природното и духовното в човека и обществото. Той всъщност се счита просто грешка всички предходната философия на историята, че най-голямо внимание се дава само на културата и цивилизацията на постепенното им съвършенство, във връзка с които има степен на съвършенство, и най-важното зародиша, от които трябва да бъде велик, за да остане незабелязана. По този начин, фон Хумболт не разгледа процеса на цивилизационното движение на безкрайно съвършенство, и в това отношение се различава от привържениците на теорията за напредък, но най-важното е видял историята като себеосъществяване на човешкия род, вид, в който духа и характера не се противопоставят един на друг, а тъкмо обратното, използва спиртните творческа сила на природата. Човечеството в нейните проявления могат да живеят и работят само в реалния характер; той се съдържа част от природата. Духът на силата на това, е по-трайна, отколкото на индивида; толкова важно за разбирането на световната история - следи за развитието на, а понякога и смърт на духа. Така че не чакайте за напредъка на цивилизацията: това е недостойно за името, защото тя е себе си съсипват. В фон Хумболт изрази съвсем ясно по преценка на диалектиката проблемите на духовна и естествена история. историзъм Неговата изобщо абстракция е доста строг, така че да не бъде увенчан с лаврите на ден си цивилизация, но той не го осъди, виждайки в него само една особена форма на реализация на човечеството ходене върху него: революцията доведе до нови форми, има комфорт във всяка смърт в загуба - обезщетение.
Какви са методологически основания, които обосновават този подход? В действителност, заместник натурализъм, уверява F. Разбира се, защото той е постоянно убеден в съществуването на основата на цивилизацията, която е обща за всички цивилизовани страни. За разлика от научната индуктивен метод се определя, че е налице разделяне на цивилизация, които често са свързани. В такива случаи не трябва да се говори за историята на цивилизацията, както и историята на цивилизациите. Неправилно да се говори за историята на човечеството: за историка не е общ, цялостен човечеството. На този етап вече може да се види фундаменталната разлика между позициите на фон Хумболт и F. Конечни. Освен това, ако първият, виждайки ограниченията в способностите, предимства и съществуването на съвременната цивилизация, като специално фаза на световната история, той счита себе си, сравнима с наличието на човешката раса, а вторият - F. Конечни - паузи "човечеството, представляващи части от него като независим интегритет собствената си съдба.
Ако сте открили грешка в текста, маркирайте думата и натиснете Shift + Enter
Свързани статии