Съдебни експертизи, извършвани от експерти на държавни и недържавни експертни институции, служители neekspertnyh институции, частни експерти. В допълнение към държавните експерти по съдебна медицина, криминалистически изследвания, в съответствие с чл. 41 GSED закон, дейността и Кодекса за административните нарушения на Руската федерация могат да произвеждат и други лица със специални познания в науката, технологиите, изкуствата и занаятите, но недържавни експерти по съдебна медицина и се обадете за становище. Тези съдебни експерти могат да бъдат:
- пенсиониран през последните служителите на държавни експертни институции;
- частни професионалисти, експерти, в която тази дейност е основен;
- експерти - служители на недържавни криминалистите институции;
- neekspertnyh организации на работещите с нужния опит.
- да не разкриват информация, която стана известна с него във връзка с производството на съдебната проверка, включително и информация, която може да ограничи конституционните права на гражданите, както и информация, представляваща държавна, търговски или други тайни защитени от закона;
- осигуряване на безопасността на обекти представени научни изследвания и материали по делото;
- да изпълни задълженията, произтичащи от съответните процесуално право.
Съгласно чл. 16 FZ GSED неправителствена експерт няма право да:
- влиза в личен контакт с участниците в процеса, ако тя поставя под съмнение неговата липса на интерес от изхода на делото;
- независимо събира материали за съдебно изследване;
- информира никого за резултатите от съдебния преглед, с изключение на лицето или тялото, тя е назначен;
- унищожаване на обекти на изследване или значително променят свойствата си без разрешение от орган или лице, назначено съдебно разглеждане.
На неправителствените експерти се прилага принципът на независимостта на експертите, според които в производството на независим съдебномедицински експерт, той не може да бъде във всяка връзка на орган или лице, назначено съдебно разглеждане, на страните и другите лица, заинтересовани от изхода на делото. Избягвайте излагането на експерта от съдилища, съдии, органите на претърсване, следователи и прокурори, както и други държавни агенции, организации и физически лица, с цел получаване на становище в полза на някой от участниците в процеса или в полза на другите.
Вече отбелязахме, че липсата на правна рамка, регулираща дейността на неправителствени експерти. Ако по отношение на държавните експерти по съдебна медицина, както и квалификационните изисквания, предвидени в чл. 13 FZ GSED, тези изисквания не се предвидени по отношение на неправителствени експерти. За да проверите нивото на обучение на държавни правни експерти са ведомствени експерт и квалификация комисионна.
Определянето на нивото на подготовка на неправителствени експерти, в допълнение към системи за доброволно сертифициране, споменати по-горе, нищо не е в регулация. Считаме, че е необходимо законодателно консолидирането на единен подход за определяне на професионалната квалификация и за държавни и недържавни експерти по съдебна медицина. В противен случай, правоприлагащи право неизбежно ще се сблъскат с избора на кандидати и трудностите, експерт по оценка на неговата компетентност.
Процесуалния кодекс и Административнопроцесуалния кодекс на избора на експерти, натоварени с проверката, не е в регулация. Законодателят дава на лицата, участващи в случая, правото на петиция за наказателно преследване като експерти на тези лица или за разглеждане в определен експерт институция, за да оспори експертът. Съдът разглежда такива искания и, водени от върховенството на закона, или да ги удовлетвори, или отказват да отговорят.
Изборът на конкретен експерт за разглеждане от съда указания на ръководителя на държавната съдебномедицинска институция или извършва от съд измежду други лица, които имат специални познания. При избора на кандидат, трябва да се счита за общ подход и общи критерии да дадат предимство на един или друг експерт, който да потвърди неговата компетентност и липса на основание за отвод. На практика изборът на кандидат на корта е принуден да се започне от официалната информация за образование, позиция и опит на лицето. Въпреки това, информацията, получена от вещото лице, не винаги намерят своето писмени доказателства.
държавни документи: копия на дипломи за висше образование и следдипломна, документите, удостоверяващи опита на експерти в тази индустрия областта на криминалистиката, наличието на експертни специалитети, често не се появяват. Вместо черта разнообразие от сертификат и удостоверение за завършване на кратки курсове и стажове, които са издадени от различни фирми не са акредитирани като образователни институции.
Неправителствени експерти често предполагат фиктивни позиции, които не са в персонала на организацията, от чието име те действат. Така че, един от най-използвани от прокуратурата, за да се докаже вината на извършване V. доказателства инкриминираните деяния, е мнението на експертите на звукозаписната-лингвистично изследване на L. По искане на защитата, съдът намира, това доказателство недопустимо получени в нарушение на реда, установен от закона. Експертът трябва да се дава информация за експерта, включително образованието си, професия, длъжност и някаква друга информация, изброени в статията. 204 НПК.
В определението за целите на разглеждане на съда трябва да мотивира избора на експерт (експертна институция), включително държавната причините, на които следва да се отхвърли кандидатурата на експерти или експертни институции, предложени от лица, замесени в случая, както и уточни фактите в подкрепа на (документирано) притежаването назначен експерт експерт по въпросите, свързани с делото, а ако проверката ще се проведе в криминалистите институции - съществуването на това съоръжение е необходимо за изпълнение назначен nnoj специализиран експертен опит и условия.
Анализ на съдебната практика показва, че съдът в момента на назначаване на експертиза не винаги е адекватно изяснява въпроса за възможността за неговия конкретен експерт или експерти в съответната институция. Този пропуск води до по-нататъшно продължаване на производството, поради възникване на необходимост от смяна на експерт или експерт институция.
Например, в един случай съдът назначаването на съдебно-техническа експертиза на документите, за да се установи в момента на производството на документа не адекватно изясняване на въпроса за възможността за нейното изпълнение в посочените съд държавни криминалистите институции. Експерт институция е отказал да разгледа материалите и се връща в съда, като се позовава на факта, че изследвания от този тип не се извършват в тази институция, поради липсата на необходимото оборудване база. В друг случай съдебното следствие се назначава от съда три пъти.
За да позволите на изследване от страна на ищеца са били доставени на други въпроси, отколкото в проверката, назначена от арбитражния съд. Представено от ищеца документ не може да се счита като средство за доказване като експертно мнение. Процедурата за назначаване на експертиза определя чл. 82 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация. Както експертно становище, представено от ищеца, получени в нарушение на процесуалните правила, съдът отхвърли ищец по допускане на доказателствата по делото. Такава експертиза в съдебната практика може да се разглежда като писмени доказателства, но не представи експертно мнение.
Свързани статии