Според резултатите от редица по криминология и съдебномедицински проучвания е установено, че в Русия в продължение на повече от 80% от всички присъди за подкуп (член 290 от Наказателния кодекс.) Се основават на вината доказателства, получени в резултат на този тип дейности оперативно-търсене (по-нататък - ORM) като "оперативна експеримент" [1] по отношение получател [2].
При открити публикации в областта на криминалистиката метод многократно описано характеристики на разследване на престъпления, относно положението на традиционния оперативен експеримент [3]. Но проблемът е, че възможността да се изложи подкуп начин при условие онлайн услуги само от време на време и е доста рядко. Причините са очевидни. В крайна сметка, лицето, обект на изнудване на подкупи, почти винаги в зависимост от службите, в които корумпирани служители работят (например търговци - от органите на изпълнителната власт, пожарникарите, данъчна ревизия, учениците - от университетски професори и т.н.). Много често, оперативните звена имат информация за конкретни служители системно получаване на подкупи, както и на лицата, които трябва да ги даде. Но опитите да се убедят гражданите да говорят свободно от жалбоподателите и да вземе участие в ORM [4] до нищо ...
Как може да се засили борбата срещу подкуп, как да се подобри откриването на опасни престъпления чрез законни средства? Отново, защото оперативната експеримента към днешна дата -. Най-често срещаните, сравнително лесен за употреба и ефективен начин да се идентифицира и допълнителни доказателства за подкуп, както и редица други официални престъпления [5]
Ето защо изглежда, че правоприлагащите органи трябва да си спомнят и ще се върне в малко полузабравен, но имам известни опит [6]. Ние говорим за тактиката на една и съща оперативна експеримента, но без да се чака на заявителя, както и по инициатива, но без самите провокация органи - OSA теми. Като част от подкупите за трансфер на ORM обект, направени "legendirovannym" оперативен служител или лице, предоставящо мълчаливо съдействие.
Тази тактика на ORM мач някоя от наличните научни определения [9] оперативен експеримент е да "... активно наблюдение (акцент мина - YG) (. Оперативна и други), предмет, разрешено от законодателството на OSA, поведението на проучваното лице в управлявани или контролирани среда .... за оперативно и съответната информация, която се проверява и уточнява наличната информация за възможна подготовка или извършване на тежко или особено тежко престъпление "[10].
Освен това, ние си позволя да кажа - излагайки корупцията и разследването относно положението на legendirovannogo оперативен експеримент е много по-ефективен и още по-лесно за преследване от разследването на ситуацията, традиционната хирургична експеримента.
Трябва да се признае, че всички страхове относно възможни провокации са разбираеми. Оперативните звена на по-голямата част от руските региони с тревожна редовност позволяват провокативни действия, а не само в оперативната експеримента [12].
Но все пак ние вярваме, че по силата на който и да е, включително и legendirovannogo оперативен експеримент, за да се спазва законът е не само необходимост, но и доста лесно. За да направите това, не забравяйте, няколко важни правила, най-важните от които са следните: като цяло [13], като част от инициативата за ORM при прехвърлянето подкуп на длъжностно лице от оперативния персонал и им е помогнала за недопустими лица.
Част втора на член 50 от руската конституция забранява използването на доказателства, получени в нарушение на федералните закони. В случая на тази инициатива, сключен от провокация или подбуждане към подкуп изготвянето му, следователи нарушават наказателния закон - извършването на престъпно деяние [14]. Въпреки това, в горния пример, оперативните действия не нарушават съществуващото законодателство
Първо, те са в съответствие с изискванията на основанията и по реда на OPM [15];
На второ място, той го пита за решаване на въображаеми проблеми, но той не предлага подкуп. Ето защо, неговите действия не попадат в обхвата на признаците на престъпление по чл. 304 от Наказателния кодекс "провокация на подкуп или търговска финал", като задължително черта на това съединение е: опит за прехвърляне на длъжностно лице или на програма за управление без съгласието на пари и други ценности, за да се създаде изкуствен доказателства за престъпление или изнудване;
трето, доказателство за подстрекателство за получаване на подкупи в подобна ситуация също не е, тъй като подбудител е човекът, който убеждава друго лице да извърши престъпление, чрез убеждаване, подкупи, заплахи или други средства (чл. 4, чл. 33 от Наказателния кодекс). Подбуждане може да бъде постигнато чрез даване на борда и под формата на заповед или нареждания и др Oral Дайте изчерпателен списък на начини за подбуждане едва ли е възможно, обаче, тъй като всяко съучастие, винаги е умишлено и със съвместното участие на две или повече лица в извършване на умишлено престъпление (чл. 32 от Наказателния кодекс). В нашия пример, наклони оперативен офицер, но не и за получаване на пари, както и на факта, че той е помогнал за решаване на правен въпрос. За да се покаже по законосъобразността на оперативни действия и действия за квалификация безумие не е от значение, че той действително го подведат по неговите данни за самоличност и реалността на тяхно искане;
Четвърто, признаци на подбуждане към престъпление по служба (чл. 4, чл. 33 и съм. 1, чл. 285 от Наказателния кодекс) или друг престъпление в оперативните действия, а не, както той иска помощ в решаването на проблема, като основателна причина да го направят.
Това тълкуване предполага, че инициативата за предаването на подкупи от страна на "подкуп", включително и оперативни работници, които е разрешено в два случая:
ако е имало предварително споразумение за незаконно обезщетение градинската получаване докато предаването между "подкуп" и подкуп безумие [16];
*
ако оперативната Експериментът е проведен в съответствие с изискванията на Закона за OSA, във връзка с прилагането на проверка, за изтръгване на подкупи.
И в действителност, а в друг случай, прокуратурата трябва в бъдеще предостави на съда информация не само оперативно-следствени характер, а именно допустима назначаване или твърдения за изнудване доказателства. Ако съдът ще бъде въпрос на провокация, липсата на такива доказателства може да завърши с оправдателна присъда с всичките му последствия.
Това обяснение може да се тълкува по следния начин: във всички случаи на закупуване на тест и оперативен експеримент, дори и ако актът на купуване (подкупи за пренос) бе инициирана от оперативните работници на OPM могат да бъдат използвани в доказване, ако в допълнение към спазването на други изисквания на закона (площадки, условия на ORM и т.н ..), прокуратурата ще получи доказателства, че търговец на наркотици виновник (получател), преди продажбите (прехвърляне на пари) беше намерение трафик на наркотици (получено подкупи), който се формира независимо от дейността на агенти. Едновременно с това е необходимо да се доказва от факта, че извършителят извършва подготвителните действия, необходими за пускането на пазара на лекарството (подкуп).
Например, в случай на приемане на подкупи г-висок рейтинг, директорът на общинската образователна институция "Автошкола" [17], агентите на Anti-икономически престъпления много преди OPM получили информация, предоставена гр г-н G. "на потока" на лицензиране степента на изпълнение на драйвери за подкупи, често без завършване на курса (информация за признаците на престъпление по част. 2, чл. 290 от Наказателния кодекс).
Имайте предвид, че в последната фаза на оперативния работник OPM прехвърлят пари, показвайки инициатива (фразата: "Вземи!"). Възможно ли е да се оцени нейната валидност като провокация? Мисля, че не. Провокация не е, тъй като онлайн услуги са изпълнили всички изисквания на закона за OSA, а освен това имаше предварително споразумение относно трансфера на подкуп. В агенти преди датата на доставка на парите е трябвало информация, че извършителят е имал намерение да се получи подкупи и специално подготвени за това. И след всички тези данни са превърнати в допустими доказателства чрез интервюта, аудио записи и техните носители инспектиране, проверка и т.н. В съда, г-н и адвокатът му поиска обосновка във връзка с имали, по тяхно мнение, провокация подкупи. Но в съда, и на Касационния съд опровергава техните аргументи.
1. Руската правна практика показва, че най-ефективните средства за откриване, разкриване и доказателства за взимане на подкупи все още се държат OPM "оперативен експеримент." Наказателните дела, разследвани от традиционните хирургически експеримента, широко разпространени и че те представляват по-голямата част от тези, които завършват с влизането в сила на присъдите.
2. Той има смисъл да се препоръча на правоприлагащите органи да разширят разследването на практиката на legendirovannogo оперативен експеримент, защото има ясни предимства пред традиционните: замислен, организиран характер на защитени морски зони; намаляване на риска от нарушения на закона, тактически грешки, които могат да доведат до провал на операцията и недопустимостта на доказателства формира по-късно. В допълнение, при извършването на такива защитени морски зони могат да бъдат един порядък по-често, без да чака "морски времето за", т.е. привлича недоволни корумпирани, но плахи и не винаги честен кандидати, често по-късно се промени показанията си.
3. Като част от оперативна експеримент legendirovannogo спазва закона, по-специално, за да се избегне провокация подкупи, а не само трябва, но не прекалено трудно. Общото правило в цялата инициатива ORM за вземане на подкупи винаги трябва да дойде от лице в писмена форма. Това не изключва съществуването на инициатива от оперативни работници в някои оперативни фази на експеримента (см. По-долу).
4. По време на неговите legendirovannogo оперативните звена на експеримента, според легендата, има право да поиска от служителя за помощ при решаването на съответния проблем. Тази инициатива не е провокация, толкова дълго, колкото подкуп впоследствие започва получаване на незаконна възнаграждение.
5. По отношение на всяка оперативна експеримент, особено legendirovannogo, в защитата, съдът и другите участници в процеса, често имат съмнения относно законността на, наличие / отсъствие на провокация в действията на оперативния персонал. Провокация, ако това е разрешено, нарушава изискванията на Конституцията, в противоречие с решенията на Европейския съд по правата на човека, на стандартите на Наказателния кодекс, закона за OSA, обясненията на Пленума на Върховния съд.
Но тези източници осигуряват правна основа за закони за правата на оперативната експеримента и тест купите.
Така че, проведено по отношение на националния оперативен експеримент [18] може да бъде признат за законен, когато:
1. Преди OPM има оперативни работници са били разрешени съгласно фондация OSA за него.
2. Преди да оперативните работници OPM условие, което законът предвижда за OSA неговите условия.
3. Като цяло, инициативата ORM за вземане на подкупи дойде от подкуп до безумие.
4. Събраната информация по подходящ начин преди прехвърляне на подкупи показаха човек има намерение да подкупи, образуван независимо от дейността на оперативни работници, както и за провеждане на националните подготвителни действия, необходими за изпълнението на планирания престъплението. [19]
5. Веднага след прехвърлянето на инициатива на подкупи е допустима и чрез даване на подкуп "legendirovannogo" оперативно или подпомага друго, ако е налице някое от следните обстоятелства:
Предварителен договор за прехвърляне на подкуп, ако по време на инициативата споразумение е, въпреки това, на приемащия подкупа (по-нататък, ако ще се събират допустимо доказателство, потвърждаващо тези данни след започване на делото);
*
инициатива е допустима по отношение на искането за подкуп пласьор на решението на правните въпроси, но не и по отношение на трансфера на подкуп.
6. Ако назначаването не беше и намерението за даване на подкуп на лицето, което е образувано изключително под влиянието на оперативни работници - там е провокация на престъплението.
7. И друго правило, което не произтича от по-горе, но аз мисля, че това е очевидна: от гледна точка на оценката на наказателното право на действие до безумие факта на провокация не изключва престъплението на доброволно приемане на незаконно възнаграждение. Тя представлява престъпление там, но нарушителят не може да бъде осъден поради недопустимостта на доказателства, събрани от провокативни методи. Това означава, че ако изследователите или насърчаващи ги лице носеха никаква връзка с подкупа на провокация дава на обикновения гражданин подкуп могат да бъдат преследвани, и съответните доказателства може да се счита за приемлив.
[1] OPC условие, стр. 14 часа. 1 супена лъжица. 6 от Федералния закон "За оперативно-търсения." Наричани - Закона за OSA. Строго погледнато, той се отнася до доказателствата, получени от резултатите от ORM.
[6] Описание долу тактика излагат корумпирани служители, срещани, например, по въпроса за "практики за разследване" на съветските времена.
[7] Ch 7 и 8 чл. 8 от Закона за OSA.
[8] ал 1, т. 2 ч. 1 супена лъжица. 7 от Закона за OSA.
[9] За съжаление, нормативни актове няма такова определяне.
[12] За съжаление, когато разпределят тестови провокация за закупуване на наркотици (чл. 228-1 CC), ниско качество на алкохол (чл. 238 от НК), фалшиви продукти (чл. 146 CC) и др. Действията на оперативните работници се вижда, подбуждане към извършване на тези престъпления (гл. 4, кн. 33, СС). Не са обстоятелства, с изключение на престъпността на такива актове, няма право.
[13] В някои моменти инициатива понякога приемлива и легитимна оперативни по време на експеримента. Основната причина за тази позиция см. По-долу.
[14] Допълнителни провокация подкупи, както и подбуждане да получи за краткост, ще се отнасят до един термин - провокация.
[16] Разбира се, в съответствие с други изисквания на законодателството на OSA.
[17] Имената и инициалите променени.
[18] Тук и по-долу, можем да говорим за закупуване на тест.
Свързани статии