Бърза навигация: Каталог изделия Други въпроси от обществен интерес и публична администрация (Исаев IA)
Координиране на обществения интерес, който наистина е водещ мотив за цялата политика XVII век. (И определено съотношение с теорията на меркантилизма), с вътрешната политика на абсолютизъм, не е обвързана с никакви ограничения в основата на концепцията и явлението "полиция". В тълкуването на XVII - XVIII век. обект на тази политика е администрацията на държавния орган, който регулира поведението на субектите в пълен размер. Управление провъзгласена цел е да "общото благо", че дори и да се приближава "държавна политика" с меркантилизма като идея за поръчка <3>. Абсолютизъм, срещу които теорията на суверенитет е насочена на първо място, е в състояние да се възползва от него за своя собствена полза, почти чрез идентифициране на понятието "суверенитет" и "автокрация", "обществен интерес" е станала синоним на монархическата интерес окончателно вече в XVII век.
--------------------------------
<3> Фуко М. раждането на биополитиката. Pp 18-20.
Политическата практика "разделение на властите", подчерта актуализирана революции първоначално дават приоритет на изпълнителната власт, също вдигна нов проблем - проблемът за управление, е под формата на неутрални и технократски техники и манипулации (идеологически той е повишен като физиократите и протекционисти раждане на политическата икономия като нова философия. мощност е псевдонаучни симптом на модерните времена).
Но "обществения интерес" все още е символ и обосновка на политиката на публичното управление, която сега е различен както от светската държавния суверенитет, а от богословски оцветен "пасторален управление": политика, първоначално изведени от Писанието се превърне в зона на дейност, набор от обекти и тип организация на властта. (Заедно с понятието "обществен интерес" се появи "политика", т.е. тези, които се противопоставят на правно-богословско учение за суверенитета на опитвайки се да разбере много под формата на добро управление: политика роден като специален вид дейност, и все пак тя все още продължава. забележителен платоническа знак. "общото благо" и "царски изкуство" Босюе, обаче, все още се говори за политиката като за някои идеи, събрано от Писанията, но Луи XIV в същото време вече действат в тази "модерна" политик в цифри си nosti се ръководят единствено от "обществен интерес".)
Тъй като държавата съчетава множество стойности - dominium, т.е. площ от господство, набор от правила и институции, както и определен статут, - приоритетната цел за "обществен интерес" е запазване на целостта и стабилността на цялото развитие на мулти-ценени. "Общественият интерес" - е самата същност на държавата, не се нуждаят от някакъв уважение към законите на природата или Божествения ред (което, между другото, е в противоречие с традиционните възгледи на Тома Аквински за държавничество проблем), а целта му - само на самата държава , В тази ситуация, тя премахва проблема с "началото", проблемът за обосновка и легитимност. Управление на изкуствата и "обществен интерес" не са настроени, и такива въпроси, които са свързани с finalism на идеи, или в края на историята ", последната от Светия империя." История сега изглежда безкраен. Идеята за "най-добрата империя" е намален и е изразена в същата утвърдена форма на суверенитет, докато новият идеята за "световен мир" (Кант и Puffendorf правописа разработен) предполага по-нататъшно политическо съжителство между отделните държави, вече без да ги комбинирате в едно цяло империя, и е в състояние да баланс и стабилност: следователно има само една крачка към победата на идеята за глобален напредък и демократични и либерални разбирания за политически плурализъм <4>.
--------------------------------
<4> Фуко М. сигурност. S. 335-341.
Надграждане може да приеме формата на революция или реформа, с основната разлика не е в цената и скоростта на реформите, но техният обхват и мащаб. В първия случай, трансформацията трябва да бъде общо - истинската революция знае никой друг; във втория - промените не засягат основите на установения ред, както и да вземат предвид традицията на ограничени поправки и допълнения. Имало е опити да синтезират такива, комбинация от двата метода за модернизация, когато приоритет придобиват елементи постепенно и частична трансформация се открива определено консервативен тип трансформация общество. "Консервативно модернизация" на обществото и политиката - ideologem често повтаряна най-вече в кризисни периоди в историята, когато обществото се опитва да се измъкне от трудната ситуация, да се движим напред, като се поддържа стабилност. Сили и лидери, които обещават да предоставят такъв преход, поставете себе си като "либерално-консервативен", или се определя (което изисква специални духовни предпоставки) като "консервативни революционери". Връзката между законността или легитимността на тези промени и тяхната легитимност, Целесъобразност и обосновка при тези обстоятелства, той става най-важният.
К. Шмит забележки: "Днес нормативната фикцията за законност на затворената система на лидера е част от ясно и неопровержимо противоречие с легитимност парите наистина, легитимна воля.". Това доведе до обрат за тотален държавен контрол като държава. "Правно-членка" - изобретението реформистки-ревизионист еволюционна ера, която се опитва да парламентарен и законен начин да се постигне процес чрез приемане на подходящи закони. Това е характерът, на държавата, законодателната. Либерализмът и парламентаризма нямам особен патос и претендира да ценят важността, а оттам и няма сила, която легитимирането им обикновено " <13>.
--------------------------------
<13> К. Шмит Законност и легитимността. С. 229.
Правилата не се считат за "държавен контрол" нещо по-висока, а "нещата се движат." Това е конкретен израз на мярката поради само ситуацията, взето в зависимост от конкретната ситуация и за по-голямо улеснение. Тясната връзка на държавата и контрола се прави на разположение на XVI - XVII век. благодарение на по-доброто функциониране на бюрокрацията е освободен от недрата на защитен от закона средновековна състояние <16>.
--------------------------------
<16> Пак там.
Само законодателят има монопол върху законността. Това изисква пълно доверие към законодателя, което е предпоставка за всяка конституция. Всички достойнството и суверенитета на закона, свързани с тази вяра в справедливостта и разумността на законодателя и всички последващи случаи, участващи в законодателния процес. Всички правни гаранции и защита от злоупотреби се извършват на човек всемогъщ законодателя. Това отваря пътя за неутрална концепция за законност, която е лишена от стойност и качество, като глупав и формално. Законът е раздвоена: той съдържа правилата и обектът на поръчката, изискването за подаване.
В условията на демокрация, на закона, като "волята на народа" в официалното си повторно свързва в норма и ред, както и идеята за волята, като подкопава основния принцип на върховенството на закона - разликата между закона и прилагането на закона. Демокрацията е убеден, че хората с добра воля, и затова е достатъчна парламентарна воля се идентифицира с волята на народа, така гласуване с просто мнозинство на парламента могат да станат закони и наредби. Налице е нова вяра в хората, така че - Парламентът <22>.
--------------------------------
<22> К. Шмит Законност и легитимността. Pp 241-242.
Русо е убеден, че цялата власт произтича от народа, но се отличава от "общата воля" и "волята на мнозинството". Позовавайки се на природата, както е в основата на обществото, то е на изхода на правителството като договорно институция. Но след това на естествения закон има пряко насилие срещу природата. Ситуацията е направил ера състояние, състоящ се от числа, количества и маси от избирателите, лишени от своите корени. Но тя твърди, името на демокрацията. Държавата започва да изглежда не органични тела връзка (т.е. настоящето "Конституцията"), и по механичната преброяването на гласовете и на избирателния закон. "Ние открихме, среден път между двата принципа, които ръководят нашия политически живот: между монархическия принцип, който заснехме нагоре и принципа на демокрацията, което сме се стреми да доведе до парламента." Ние не прибягват до избора, и взе кръст <24>. Демокрацията се разрушава от факта, че той е доведен до екстремните собствени принципи "(Т. Mommzen).
--------------------------------
<24> Ван дер Broek AM Указ. Оп. Pp 221.
Ако не можете да намерите на тази страница информация, която трябва, опитайте се да използвате лентата за търсене:
Свързани статии