Намаляването на заплатата, без съгласието на работника или служителя
Кодекс на труда позволява на работодателя едностранно да променя условията за наемане, с изключение на функцията на труда. Все пак, това е възможно само ако фактът, са налице значителни организационни и технологични причини, за които не могат да бъдат запазени договорните условия. Най-често обект на коригиране на състоянието на заплата на работника. Много работодатели считат, че е възможно в рамките на чл. 74 TC RF за намаляване на заплатите на работниците и служителите, поради промяна в политиката на персонала и разработването на нови схеми за стимулиране (например, когато служителите обещават да плащат за честен труд и по-премия). Въпреки това, не дават никакви инициативи за това право. Това решение на работодателя ще бъде законно само ако задълженията на служителя е намалял значително поради автоматизиране и оптимизиране на административните процеси. Но, за съжаление, често съдилищата не отчитат тези подробности и признават законните действия на компанията, като се вземат предвид само формалното спазване на условията на процедурата за промяна на договора.
Новата политика за персонала като аргумент за намаляване на заплатата
Един добър пример за решаване на тези спорове е историята на уволнението на служител на банката. В спор съдилищата на първа инстанция и обжалване обмислено решение на работодателя да уволни тези, които не са съгласни с намаляването на работник заплата законосъобразно. И съдиите дори не са смутени от факта, че работодателят извършва едновременно променящите се условия на процедурите по трудов договор и съкращенията. Въпреки факта, че забраната за едновременно провеждане на тези процедури не се основават на действителните обстоятелства по случая, беше очевидно, че решението да се намалят заплатата на работник продиктувано от финансови ограничения, а не от причините, които са предоставили елемент. 74 LC RF.
Такива драстични промени в системата за възнаграждения на работодателя, за да докажат факта, че фирмата е внедрена нова стратегия на развитие. В него са включени оптимизиране на административните разходи, подобряване на ефективността на персонала (чрез въвеждане на система за мотивация за работа) и подобряване на политиката на човешките ресурси.
Същият ред установено, че служителите не искат да отидат в новите условия на заплащане, ще бъде отхвърлено съгласно претенция. 7 ч. 1 супена лъжица. 77 LC RF. Един служител, както и други служители, се уведомяват писмено, че старите условия на труд не може да бъде спасен, поради което тя е поканена да продължи кариерата си в поста със заплата намалява наполовина.
Компанията си запазва правото да променя условията на договора и в същото време да се извърши намаляването
В съда, служителят обясни, че намаляването на заплатите, без да променя трудови функции и обхват на извършената работа се влошава значително нейните условия на труд във връзка с уговорените в трудовия договор. Тя също така смята, че аргумент неразумно работодателя за промяна на условията на организацията на работа в компанията, тъй като продължава да изпълнява предишните функции и в същата степен.
Съдът се съгласи с работодателя и работника отрече това твърдение. Той отбеляза, че по силата на чл. 74 LC RF в случаите, когато, поради причини, свързани с промени в организационните и технологични условия на труд, определени страни по условията на трудов договор не може да бъде спасен, оставя се да ги промените от работодателя, с изключение на промяна на функцията на работника или служителя. По този начин, като единственото условие, че работодателят не може да промени, позовавайки се на организационни и технологични промени, тази работа функция, чрез която в съответствие с б. 2 супени лъжици. 57 LC RF се отнася до работата на кабинета в съответствие със списъка на персонала, професия, специалност, което показва, квалификация.
Съдът отбелязва, че TKRF не забранява на работодателя в същото време да се вземат мерки за намаляване на персонала и да се променят условията на трудовия договор. Служителят не е имал право да избират свои собствени основания за уволнение, тъй като решението за уволнение е взето от работодателя.
Съдът също така посочи, че обстоятелствата, при които работодателят е имал право да предяви иск за уволнение. 7 ч. 1 супена лъжица. 77 LC RF, беше по-рано от заявителя да се намалят заемат позиции (стр. 2 ч. 1-ви. 81 LC RF). Ето защо, уволнение, произведени от ответника, права на ищеца не са били нарушени.
Всички на изискванията на чл. 74 на Кодекса на труда работодателят е изпълнил, така че основанията за удовлетворяване на искането не е в наличност. Съдът констатира, действията на ответника и той бе отстранен от ищеца законна претенциите.
Намаляването на заплатите поради финансови затруднения на неподходящи
Анализът на фактическите обстоятелства по спора дава основания за съмнения в обективността на съдиите, както и справедливостта и разумността на решенията, взети в случая. Този извод следва от факта, че не всички правно релевантни обстоятелства на този трудов спор са били придружени от оценка, която би могла да промени тези решения. Съдилищата не са разгледани редица много важни принципи и разпоредби на Кодекса на труда.
На първо място, съдът не е достатъчно проучен подробно на въпроса дали е имало промени в организационните и технологични условия на труд, което може да доведе до неуспех при поддържане на условията на трудовия договор на ищеца.
От наличната информация е финансовото състояние на ответника е в основата на решението на проблемите си, включително чрез намаляване на размера на заплатите в половината на всички служители на банката, без никаква реална промяна в обема на извършената работа. Освен това, значителен брой служители, които са се съгласили да прехвърли веднага след първото уведомление, се променя само заплатата. Във фирмата са получили втора нотификация и се променили заглавието на заплата и позиция.
Съдът на този факт не е дал правилна оценка, както е видно от материалите по делото, че работодателят не доказват връзката намаляване на договорна заплата със специфични технологични или организационни промени в условията на труд. С други думи, в случай, че няма доказателства, които позволяват извършване на реформа работа функция на умение по-ниска, отколкото преди това е необходимо поради опростяване на работния процес, например, в резултат на технологичните промени. От друга страна, поради организационни промени намалява размера на труда и намаляване на исканията за качеството на извършената работа.
Поради това, Съдът трябва да призная, доводите на ответника да се променят условията на организацията на труда и на структурните реформи с цел подобряване на системата за управление на персонала, необосновано и неубедителен. Банката, в съответствие с изявленията си, все още продължава да изпълнява предишните функции, като предлага на клиентите на същите кредитни продукти и в същата степен. Най-малко правно релевантни факти не са били проверени от съда, което доведе до неспазване на тези основни принципи на трудовото законодателство, за да се гарантира правото на всеки работник на справедливи условия на труд и заплащането на справедливо заплащане (чл. 2 от КТ RF).
Справедлива заплата на трудовото законодателство се считат за възнаграждение за работа, която е в пряка зависимост от личните качества на служителя: неговите умения, сложността на работа, количеството и качеството на вложените, а максималният размер не е ограничено, което е залегнало в чл. 132 TC RF.
В допълнение, работодателят нестабилен материал и неговата позиция показва отклонението от освобождаване на работници н. 2 ч. 1 супена лъжица. 81 на Кодекса на труда, който предвижда изплащането на обезщетение в размер на средната месечна заплата в продължение на 3 месеца.
Ако съдът е взел предвид горепосочените обстоятелства и истинските причини за промени в условията на трудовия договор, той трябваше да се заключи, че са настъпили тези промени без да се отчита на работодателя правно значими условия, изброени в час. 1, чл. 74 LC RF. В проучването, при цялата им представени в съда доказателства, последният трябваше да признае следното. Доказателство за промени в организационни и технологични условия на труда или по друг начин, взети предвид в такива случаи, причините, поради които ответникът не е представен. Финансовото състояние на организацията, което е невъзможно да се поддържат определени страни да трудов договор, не е основателна причина да ги промените.
Доказателство за липсата на намаляването на числеността на персонала може да служи информацията, съдържаща се на уебсайта на ответника, в който са изброени доста голям брой свободни работни места, условия на плащане са посочени ясно, казвайки само, че те са регламентирани от споразумение между страните на трудовия договор.
Причините, поради които работодателят има право да намали заплатите
Работодателят има право едностранно да се направят корекции и да е от условията на трудов договор, с изключение на промяна на труда функция само при наличието на организационни или технологични причини, в които не могат да бъдат запазени договорните условия.
Организационни причини:
прилагане на принципно нова стратегия (тактика) Управление на персонала (управление на науката) чрез сливане, разделяне, раздробяване, отстраняване на структурни и функционални звена, както и тяхната подчиненост;
въвеждането на нови процедури и международна организация по стандартизация на условията на труд, както и автоматичен контрол и системи за отчитане с цел оптимизиране на процесите на управление.
Технологични причини:
въвеждане в производствения процес автоматизирано и компютъризирани производствени методи на производство;
въвеждане в процеса на производство на научни постижения в областта на високите технологии, като например, по-специално, като ресурс, информация, телекомуникации и др
Ако работникът се справи с условията за промяна на договора, решението на съда можеше да бъде по-различно.
Трябва да се отбележи, че констатациите на Сметната палата могат да бъдат различни, ако ищецът ще формулира по друг начин своите искания. На първо място, тя трябва да оспори законността на уволнението на иск. 7 ч. 1 супена лъжица. 77 LC RF, като база за неговото прилагане не. Това ще доведе до задължението на съда да се разбере същността на случая и да разследва какво се е променила много в дейността на работодателя. Проверката ще бъде предмет не само да се извлече от персонала относно ищец, но реалното състояние на цялата организация преди и след съкращенията, направени не са съгласни с последните промени на персонала. След това ще бъде ясно колко структурата на наетите лица, чийто брой на единици и като цяло на организацията, нейната структура, задълженията на останалите служители, обхватът на работата им, и така нататък .. Тези данни могат да представляват основание за събирането на доказателства от работодателя, за сметка на никакви реални организационни или технологични мерки са промени в условията на труд на останалите служители на банката. В допълнение, това е важно да се оспори незаконните действия на ответника, отнасяща се до едностранни промени в договорните условия за заетост, без да се прилагат правилата на чл. 72 LC RF. Това ще принуди съда да изиска от работодателя да докаже както на причините, които подкопават условията за опазване на трудовия договор, някои партии на сключването му и да ги променят въз основа на договор. По този начин, въззивният съд не е дал правилна правна оценка на констатациите на Окръжния съд. В този случай, в действителност, жалбата се предлага различна оценка на наличните доказателства по делото, но съдебният състав не счита, че е необходимо да се ровя в същността на случая. В резултат на това съдия-апелативният съд се е отклонила от прилагането на чл. 327.1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация в частта, където се установи, че в интерес на върховенството на закона, те имат право да се провери решението на съда на първа инстанция в своята цялост. Следователно решенията на съдилищата едва ли може да се нарече законни и справедливи.
Сподели в социалното. мрежи
Здравейте Аз съм в подобна ситуация, ние съобщава за намаляване на заплатата, мотивирано от факта, че въвежда времево допълнителното заплащане (например от моя заплата от 10 000 отстранява 30%, а заплатата е 7000, а 30% са премия), позовавайки се на факта, че те няма да са съгласни, уволнен съгласно претенция. 7 часа. 1 супена лъжица. 77 TC RF (като страна не е уведомена). Ще ми съгласие не е повод за уволнение? И ако аз не го подпише в закона? Благодаря предварително за отговора
Да, това е за това и ви предупредя. Въпреки това е решение на работодателя ще бъде законно само ако задълженията на служителя е намалял значително поради автоматизиране и оптимизиране на административните процеси. Това означава, че се променя системата на заплащане се дължи на причини. свързано с промени в организационните и технологични условия на труд
Свързани статии