AP Брежнев, д-р по социология
Моралът винаги се появява като страничен аспект на сложен и многостранен дейността на личността, до такава степен, държавен служител в хода на професионалната си дейност винаги действа като морален въпрос. Необходимостта да се вземат трудни и спорни решения, разработени в ситуация на ограничени ресурси, несигурност информация, отслабват духовната сигурност поставя проблема за моралната отговорност на предмета на процеса на управление на възможните и понякога неизбежните негативни последици от решенията. С други думи, чрез прилагане на сила, правителството би искал предварително се поставя под атака възможно морално остракизъм. Пример за това е дебат за морално оправдание за смъртното наказание, целият затвор система общество.
Въпреки това, той трябва да е наясно, че в случаи, които засягат отговорността на едно лице за други хора (ситуация, която присъства във всички системи за контрол), лицето няма морално или законно право да се откаже от използването на сила, ако тя може да спаси други хора хора. Има Евангелие текст, който гласи, че тя ще изгуби душата спестяване, както и тези, които са загубили своята душа в името на другите, това ще ви спести. Можете да запишете вътрешна справедливост и морална чистота, но обективно насърчава злото, донесе други хора да жертват своя нравствен идеал. Морална уязвимост облечени със силата на този въпрос подчертава И. Илин в работата си "На устойчивостта на злото със сила." Той пише, че "активен, външна борба срещу злото носи специални условия, които пречат на вътрешна борба на това лице със собствените си зли наклонности, и намирането на истинските морални и безобидни външните прояви. Индивидът преминава през период на изкушението и вътрешна борба и вижда себе си като никога не е далеч от морално съвършенство. Ние не трябва да си затваряме очите.
Един от най-виден руски изследователи теория VP бюрокрация Макаренко разкри следния модел: гражданите и държавните служители, стоящи на по-ниски нива на йерархията, лежаха на морална и политическа отговорност за това, което се случва в по-високите етажи на властта, както и висши държавни служители са склонни да обвиняват мениджърите на по-ниско ниво и граждани. В мнението на управляващия елит, само тя е носител на правна информираност и политическа култура. Но хората като източник и pervosubekt орган на държавата, не е пряк владетел. Важно е да се подчертае, че на учредителното властта не е същото като да го изпратите.
Говорейки за морален конфликт между властите и хората в днешна Русия, трябва да се отбележи, че моралната опозиция на индивида към администрацията характеризира моралното съзнание на руското общество в продължение на векове.
Този комплекс води началото си от епохата на църковната схизма, когато царската власт се възприема като част от хората силата на Антихриста. Но разделението е не само за Църквата, но и в морално съзнание на обществото, така че хората, дори и в сферата на действие арогантен регулация, смята, че за да спаси своя вътрешен достойнство той можеше само изрично или мълчаливо съпротива на властите: или да отидат в частни "подземен "в" вътрешна емиграция ", или най-малко определяне на приложното поле на" I "и истинската" I "менте. Руският манталитета стана известно мистичен ужас на властта, която роди уплътнението на проклятие и се възприема като източник на лъжи, мръсотия, жестокостта. Това поражда желанието да се дистанцират от правителството, за да се оттегли ", за да не се замърсява."
Има и обратната тенденция. Често служители характеризират популярен настроение като морално отрицателна. Беден, незащитени, губещи в секциите за битка на пазара на населението са изложени на морален отлъчен от успял пазарната арена. Ако преди помага на слабите и хората в неравностойно положение в обществото е морално задължение, сега се възприема като морално и финансово бреме. Скрити вина пред тях е в основата на техните обвинения в реакционни, антидемократични, профашистки чувства.
Втората аксиома гласи, че правителството трябва да бъдат обединени в един политически съюз. Ако има някои политически сили в рамките на Съюза, се твърди, че извършва мощност-политическата си дейност, политически съюз Нети рано или късно държавата ще започне потенциален или реален гражданска война.
Третата аксиома гласи, че предмет на мощност (т.е., носител на енергия) трябва да бъде най-добрите хора на държавата, т.е. хората покрай етична и политическа изискване. На практика много политически сили имат интерес да дойдат на власт хора, които използват силата на собствените си интереси и по този начин самите те са лесно да се манипулират, за да се възползва. Разбира се, това не означава, че правителството наистина ще бъде най-добрият. Важно е, че е имало система от критерии, които да вземат предвид личните моралните качества на властите, изведе ги в определена морална рамка.
Петият аксиома на власт - властта на това разширение е само осъществими мерки и реформи. Утопизъм - един стар руски заболяване, провокира разпространението на конфликтите генерират конфликти на идеали и реалност.
Шеста аксиома: справедливостта при разпределението е основната справедливостта, за които трябва да вземат властта, но има ситуации, когато е необходимо да се пожертва справедливостта при разпределението, ако това е необходимо, за да защити по-високите стойности на обществото - поуката, а може би дори и икономически.
Държавните служители трябва да дадат обективна оценка на моралните проблеми, които възникват във връзка с тяхното управление и управление на изпълнението, за да вземе съответните решения за предотвратяване на опустошителното въздействие на нововъзникващите морални конфликти. Това ще бъде важен фактор за укрепване на стабилността на правителството, като се гарантира духовна сигурност на Русия.
Свързани новини:
Свързани статии