Когато говорим за "тегло", обикновено тази дума изглежда очевидно за всички. Маса - толкова често, общи за всички или по-голямата част. Или, в друг вариант, "тегло" - е, когато един куп, така да се каже, зареже всичко. Въпреки това, и в двата случая, най-често са не говорим за научно определение.
Теорията на "масите"
Въпреки това, теглото на модела само като тълпа от дълго време не се приема от всички. В съвременната nauketolparassmatrivaetsya само като един вид маса. Освен това, в редица концепция подчертава, че този модел е в противоречие с новите емпирично наблюдаваните тенденции - ръст от атомизация incommunicability, отчуждение между хората. С течение на времето, на база теглото на модела не е тълпата, а по-скоро на обществеността - летят около страна тълпата бушуват успяла удобно седнал на стол зрителя. Г. Tarde вече поиска "да спре смесена тълпа и на публиката." В първата, твърди той, хората са физически обединени, а вторият разпръснати, първият "е много по-нетолерантни", а вторият е по-пасивна. Tarde настоява за концепцията за замяна на "тълпата" на понятието "обществена".
През втората половина на ХХ век в Западна окончателния вид наука на не-двусмислие при тълкуването на понятието "маса". Според Даниел Бел, западната наука се е развила, най-малко пет различни концептуални интерпретации на "масите". Чрез тегло се разбира:
1) недиференциран набор. Типове напълно хетерогенна аудитория на медиите в сравнение с други, по-хомогенни сегменти на обществото (G. Блумер);
2) решение некомпетентен. лошо качество на съвременната цивилизация е резултат от отслабването yuscheesya водеща позиция на образования елит (Х. Ортега-и-Гасет)
4) бюрократичен общество. варира в широки граници разчленени организация, в която вземането на решения е позволено само при най-високите нива на йерархията (Георг Зимел, M / Вебер, Карл Манхайм);
5) общество, характеризиращо се с липсата на различия, монотонност, безцелност, отчуждение, липса на интеграция (E.Lederer, X.Arendt).
Според по-новите оценки, броят на лечения се е увеличил до седем, въпреки че някои от тях все още се пресичат типология Д. Бел. В разширената маса типология третират:
1) тълпата (G. Le Bon традиция);
2) как публиката (последователи на Г. Tarde);
3) хетерогенен аудитория. противоположни класове и относително хомогенни групи (Е. Lederer и М. Арент, например, се счита за продукт на маса дестратификационни обществото "antiklass");
4) като "единица на хора, които не се различават в групи или лица";
5) като нивото на некомпетентност. като намаляване цивилизация (X. Ortega Гасет);
6) като продукт на машини и технология (L. Mumford);
7) като "sverhorganizovannoe" (Карл Манхайм) бюрократизиран общество. от общия поток на уеднаквяване и отчуждение.
По този начин, в Западна концепция наука на "маса" тя се разпадна поради своята неяснота, както и поради факта, че се разпадна като един вид сплотена реалност по рационален индивидуалистичен западната култура на самите маси. Според в-storzhestvovavshim от времето, твърди позитивист изисквания, без Вери-fitsiruemoe не operatsionaliziruemoe концепция, чрез която можете да обясните повече от един истински феномен, няма право да съществува. Така дойде нещо като залез "ерата на масите" и тяхното изучаване на западната наука в продължение на няколко десетилетия.
За разлика от Западна, вътрешния социална наука никога не са харесвали на понятието "маса". Дори ако монархията е заплаха реалните масите и не приветства продуктивен научно мислене за тях. В съответствие с Европейския аристократичен традиция в Русия в края на XIX век, доминиран от теорията на "характер и" тълпата "(Свети Михаил). Въпреки това, падането на монархията, и най-вече не се промени ситуацията. С изключение на най-революционната период, марксистко-ленинската идеология началото на ХХ век и е нараснал от него, Shaya науката също не прие тази концепция.
В марксистката идеология, той е обикновено се смята, че теорията за "масите" са насочени срещу революционното движение на масите, се разглежда като "тълпа бунт, раздробяване на стойността на културата." И това е - въпреки огромното внимание, специално за "масите", а не "класове", които могат да бъдат проследени във всичките дела на Ленин в революционните и пост-революционни периоди. В предварително революционна теоретична работа на Ленин, строго въз основа на социологията на Маркс, разработва теоретично представяне клас. Но след това, когато се сблъскват с истинска революционна ситуация (като се започне от първата руска революция от 1905), той отива към другите, както изглежда по-реалистични срокове. Курсове се провеждат маса. Това се дължи на факта, че в Русия по това време не е имало "класове". Това са най-много "маса" и прави революция, водеща марксисти за захранване. Въпреки това, революцията победи, ново състояние се засилва, приложена в масовия клас съзнание, и да поговорим за масите са само ритуални декларации за доминиращата роля на масите в историята. На практика, те все повече се заменя с маси от определен клас. В резултат на това в работата на социалните учени от края на периода, са изключително клас концепция и цялата теория на масови про-буржоазни възкликва.
По-късно тази превърна в емпиричен изявление, според Ashin, абстрактен модел, който дойде с най-различни сфери на обществените отношения, към сериите от мъжете, вече не е пряко наблюдавана, например, на "масите" и революционното движение маса. Така възниква теорията за "масовото общество" и, съответно, тяхната критика не е същата.
Свързани статии