вероломство
Законът предвижда наказателна отговорност за лъжесвидетелстване, но ...
Фактът, че свидетелите в съда лъже (най-вече) знаят и практикуващи юристи и съдии себе си. Така че защо да не прилагат закона на привличане към наказателна отговорност на основание чл. 307 от Наказателния кодекс "лъжесвидетелстване"?
Както следва от част 1 супена лъжица. 307 от Наказателния кодекс, фалшиви показания на свидетел, жертва или експертно мнение или свидетелство, свидетелство експерт, както и очевидно грешен превод в съда ... се наказва с глоба в размер до осемдесет хиляди рубли ... ».
Не осемдесет хиляди, а до ... освен, че няма прецедент (поне по граждански дела), когато съдията излезе със специално решение на факта за лъжесвидетелстване, така че лъжесвидетел, най-малкото, обявени за лъжесвидетелстване (имайте предвид, за да чл. 307 от наказателния кодекс), за да се избегне наказателна отговорност.
Вероятно, трябва да се започне с факта, че "докаже", че свидетелят казва истината, това е практически невъзможно. В действителност, по силата на член 1 от този член. 55 Руската федерация от Гражданския процесуален кодекс (подобни разпоредби съдържат АПК, така и КЗК), доказателства може да бъде информация и факти, въз основа на които съдът, и установява обстоятелствата, свързани във всеки случай. И тази информация може да даде свидетелски показания.
По отношение на гражданското производство.
Част 3 супени лъжици. 10 от Гражданския процесуален кодекс (граници на граждански права), ясно показва: "В случаите, когато законът поставя защитата на гражданските права, в зависимост от това дали тези права добросъвестно извършена, се предполага, че разумността на действия и целостта на участниците в гражданските правоотношения."
С други думи, ако един от участниците на гражданското - закон спор кани свидетел, който потвърждава позицията си, съдът няма право да поставя под въпрос "разумни стъпки и добросъвестно."
В съответствие с изискванията на част 4 на чл. 67 ГПК, оценка на доказателствата от съда трябва да бъдат отразени в решението, което са причините, поради които някои доказателства, взети като средство, за да оправдае заключенията на съда, съдът се отхвърлят други доказателства. И, тъй като основанията, на които доказателството с предимство пред другите, а не с изключение на доказателствата.
И съдията, слушане, понякога очевидни глупости, тази глупост трябва да бъде повече и да обоснове, и, да го кажем по-точно, причината, поради която очевидно неверни доказателства съдът не е взел предвид.
Според част 1 супена лъжица. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, всяка от страните трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнасят като основание за своите искания и възражения. Въпреки това, тъй като всяка от страните има за цел да "спечели" по случая, защото той смята себе си за "право", а тук всичко е добро. И дори ако съдът звучи побойник (свидетелство), особено по линията, например, процесен имот, не се изчислява един милион рубли като какъв начин да се приложи член 226 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, без да се нарушава закона?
Ако от една страна, лъжесвидетелстване, това е "нарушение на закона", а от другата страна на съда не е упълномощен да "докаже" това нещо нарушение?
Това означава, че само на съда "действа като арбитър" и "докаже" противоположни "страна.
Резултатът се превръща в абсурд театъра.
Сходни публикации:
Свързани статии