Критика реторически учения на софистите и разбиране на етичното aspektovritoriki диалози Platona.Sokrat (470-399 г. пр.н.е.). И Платон (427-347 г. пр.н.е.).

Нов етап в развитието на риторични упражнения, свързани с дейността на Сократ и Платон, учителя и ученика, великите философи на древността. Сократ не е оставил системно изложение на произведенията му, неговите възгледи могат да се видят чрез записването на разговори с учителя, който е направил своите ученици от паметта и по-специално, най-известният сред тях - Платон. В диалози на Платон Сократ образ е изграден върху комбинация от документално и художествено, те играха недвижими реплика, интонацията, а в същото време образът на Сократ, Платон използва като художествен устройство, като един вид литературна "маска", за да представят своите виждания.

въпроси за развитие на словесно изкуство се провеждат от Платон в контекста на философските проблеми, по-специално - в контекста на идеално състояние. Ето защо, проблемите на образованието на нов тип гражданин индуцират Платон за справяне с етичните основи на красноречие.

В диалозите на "Горгий" и "Протагор" Платон остро разкритикува застъпва реториката на софистите, което е предмет на етичната основа на реториката и изкуството на красноречие. Според Сократ, от името на когото осъществява диалог, красноречието на софистите - това не е изкуство и умение ( "Опознай създание красноречие случай не е необходимо, просто трябва да се намерят средства за убеждаване, за да изглежда невеж голям познавач от истинските експерти" - " Горгий ", 459S) и сервилност пред публиката. Сократ казва, че софистите са лекувани с хората, като дете, само за да се угоди. Въпреки това, "ние просто трябва да се отдадете на желанията на това, пълни, да направи човек по-добре, и това, което правят по-лошо - не ..." ( "Горгий", 502E-503c). Затова истинската красноречие - този, който е "прекрасно се грижи за душите на гражданите, така че те да станат толкова добър, колкото е възможно, безстрашен защитата на най-добрите, харесва или не харесва на публиката" ( "Горгий", 503а-B). Концентрирането мисълта си, Сократ твърди, че абсолютната истина съществува независимо от истината - мярка за всички неща, така че реториката е безполезна: истината ще запази доверието в себе си и без реторични похвати, а погрешното убеждение, дори и с помощта на реторика няма да издържи.

Анализ на формула "красноречие - изкуството на убеждаването", Сократ предлага да се направи разграничение между два вида вярвания: това, което вдъхновява вяра (евристичен), както и на този, който дава знания (диалектически). Съответно евристични софисти използва само от външната страна на уменията на речта, като се постига субективно правда и диалектиката, позовавайки се на вербални умения, развитие на знания, и помага да се премине към истината; евристичен - метод на спор, а диалектиката - метод на разговор и разсъждения. Софисти заблудят публиката, с помощта на изкуството на думи като хипноза, Сократ предлага диалектически диалог, в който вяра се основава на рационални убеждения и води до истината знания.

Критика софистика завършва в диалог "софист", където Платон софисти развенчава претенции за ролята на учители на мъдростта: "Сейдж не може да се нарече: защото ние открихме го невежа. Както имитатор на градински чай (sophoy), е, разбира се, може да получи производно на неговото име, а аз почти са осъзнали, че това наистина трябва да се нарича по всякакъв начин истински софист (sophistēn). <…> Това име е определен въз основа на становището на лицемерно имитация на изкуството, объркващи другата в противоречия, имитация, принадлежащ към част от изобразителното изкуство, творчески духове и с помощта на словото се откроява не божествено в процес на разработка и човешката страна на илюзионизъм: кой открива истинското софист произход от тази плът и кръв той изглежда да се изрази с право "(" софист "268 CD). В Платон от съществено значение за диалектиката на битието и небитието, истината и лъжата софистика разбрана като епистемологична обосновката се намира, тъй като, според Протагор лъже, не съществува, има само истината, и, следователно, се крие твърде вярно.

В борбата с реториката на софистите определено отношението на Платон към науката на красноречие. Още в "Горгий", образуван от идеята, че "реториката и като цяло, всеки истинско изкуство ... е творческа дейност, която олицетворява най-висока справедливост в човешкото общество през серийния привеждане на всички по-ниските страсти в тесния и подреден състояние. Тази дейност не преследва цели чист и автономно изкуство, но само голове от реалния живот. Реторика и изкуство е силата, която има за цел да подобри живота на човека и да се създаде най-справедливо формата "за него [51, s.800]. Подобно на своя учител Сократ, Платон се опитва да въведе в реториката на принципите на истината и целесъобразност. В критикува, например, в диалога "Федър" реч на Лисий, Платон оправдава принципа на логическо климатик, органична цялост и пропорционалност (реда, мерки, пропорции) реч да казва: "Всеки реч трябва да бъде съставена, като живо същество - трябва да има орган, с главата и краката, тялото и крайниците трябва да се доближават един към друг и да отговарят на "(" Федър », 264В). В "Федър", Платон формулира принципа на общата реч идеи за генериране как изявления модел: това е наличието на общата идея осигурява единство темата, рационално разделение в линейното пространство на текста и осъществимостта на всички данни.

В култивирани софисти принципа същия диалогов вероятност (Eicos) Платон противопоставя на принципа на истинността на знанието, в съответствие с изискванията на дълбоко проучване на същността на обекта става основната предпоставка дейността говорител. Платон отбелязва потенциалната опасност от ситуацията, в която невежи високоговорители, за да учат другите и да попречат на администрацията на държавата: "Когато един говорител, който не знае какво е добро и какво е - зло, ще говори за същите невежи граждани, за да ги убеди, и да се хвалят. зло, представяйки го като добро, и, като се вземат предвид становищата на тълпата, за да я убеди да направи нещо лошо, вместо добро, какво плодове. впоследствие ще засяване красноречие му? »(« Федър », 260D). Той настоява, че той трябва да бъде в състояние да се разбере същността на този въпрос, за да може да се класифицира и да организират събития, се определят техните знаци, за да даде дефиниция, и т.н. Той, по негово мнение, трябва да бъде философ.

В стремежа си да донесе силна научна основа за дейността на високоговорителя, Платон поставя въпроса за необходимостта от изучаване на психологията на възприятието, и в този контекст да се признае, разнообразието на човешкия характер: "Тъй като силата на словото е въздействието върху душата, този, който ще се превърне в публичен говорител, което трябва да знаете колко вида има душата: те са толкова много и толкова много, и те са тази и такива, така че слушателите са такива и такива и такива. Когато се разглежда в контекста, ако се установи, че има толкова много видове реч и всеки от тях такива. Такива слушателите да убеди трудно в такава такива и такива изказвания, както и такива, защото-и заради които е трудно да се повярва "(" Федър », 271CD).

По този начин, субективизма на реториката софисти, ораторски практика, която, освен това, до голяма степен се носеше интуитивен-емпиричен характер, Платон контрастира на подхода, в който реторическите препоръките се основават на законите на логиката и психологията.

В диалога "Cratylus" Платон поставя критичния въпрос за съвпадение на имена и неща, думи и обекти. В знак на протест към софистите, които твърдят, конвенционален характер на думата, която, според тях, е резултат от разбирането на хората, Платон настоя, че думата изразява същността на този въпрос, и по този начин изключва всякаква възможност за манипулация на истината.

Платон е безмилостен в своята оценка на теоретичните твърдения и ораторските практики на софистите. В диалога "софист", той пародира стила на софистите, тяхната злоупотреба с антитези и паралелност, които са само средство към външен ефект е в изказванията на софистите. Ето защо софистика, Платон определя като изкуство, "творческите призраците", въз основа на становище, а не знания. В своя отказ от патос софистика, Платон въпрос за реториката на отричане и изкуството на красноречие като цяло: в своя трактат "Държавата", той прогонва оратори, поети от идеалната държава, да се повдигне въпросът за забрана на публичното слово. Като верен привърженик на аристокрацията, Платон отказано демократична форма на управление, която той идентифицира с властта на тълпата (тълпата) и демагозите, красноречие на подиума, и грижата само за собствения си просперитет.

Трябва също да се отбележи, че борбата срещу реторика Платон включен друг важен момент - желанието да се разделят сферите на влияние на философията и реторика (риторика). Синкретизъм на човешкото познание трябваше да се получи за самостоятелно определяне на различните клонове; философия и реторика са, според Платон, отидете - трогателно и взаимодействие - по различни начини.

"Философска проза ... диалози на Платон не са доволни от поемането на пълна условия на словото, и се търсят литературно изкуство обективен критерий за коректност и се предлага като два от щанда от нормата на чл: етичен стандарт, а нормата на вярност към изобразената обекта. "Материал" субстрат словесни произведения - звучат поетично измерение, хармония, ритъм - да влезем в философска проза на неговата интерпретация, като носител на морално и смислено съдържание "[57, стр.64].

Имайте предвид също така да допринесе за развитието на измислица на Платон. На първо място, вноската се определя от развитието на форми на диалог, който Платон отразява интензивен търсенето на истината. Като част от диалога на Платон постоянно използване на речта, разнообразна в своите превъплъщения стилистични и красноречие; Домакински драматични сцени, митологичните предания.

1. Анализ на диалога "Горгий" на Платон и да отговори на следните въпроси:

- Както показаха противоречиви мнения на Сократ и Горгий красноречие, каква е същността на това разграничение?

- Как да се помисли за Сократ и Горгий лентов високоговорител - неговата функция в обществото, техники въздействие върху публиката, цели риторически дейност?

- Как практическата и духовно морала (етика) в тълкуването на Горгий и Сократ? Каква е ролята на Платон, предложен разграничаване на различните видове морал в развитието на етичните основи на изкуството на красноречие?

- Как да се покаже различни методи за спор - диалектически и софистки - в този диалог? Какви са начините за насърчаване на истината използва Сократ като очевидно в неговото изказване относно монтирането на диалог? В желанието да открие истината за Сократ реализира в етиката и етикета на нейните форми на вербална комуникация?

2. Прочетете диалога "Федър" и контраст на представянето на речта на Лисий и Сократ от гледна точка на красноречие. Как да се появяват противоположни възгледи Лисий и Сократ за целите на красноречие в използването на техники за убеждаване?

3. Прочетете диалозите на "Федър" на Платон, "Theaetetus", "софист", трактат "държавата". Като философ развиващ отношение към думата, красноречие, реториката?

4. Внимателно прочетете диалога "Горгий" и "Федър" и се опитват да се направи схемата, което отразява мнението на невярна ( "Горгий") Платон и вярно ( "Федър") реторика.

1. Vasilyeva телевизия Говорете за Логоса в "Theaetetus" // Платон Платон и неговата епоха: 2400-та годишнина. - М. Наука, 1979.

2. Касиди FH Сократ. - М. 1976.

3. Losev AF История на древните естетика. Софисти. Сократ. Платон. - М. изкуства 1969.

4. Т. Miller Основните етапи на изследването, "Поетика" Аристотел // Аристотел и древния литературна теория. - М. 1978.