Тя е активен християнска църква в светлината на новини на Исус няма причина да се срамува от критиките на църквата, или да я дам "външно". Не радикална критика на "отвън" не може да замести или надмине критиката "отвътре". Рязко критик на църквата не се поставя въз основа на множество исторически, философски, психологически, социологически възражения, но въз основа на Евангелието на Исус Христос, на което непрекъснато се отнася до църквата и така - дори и на папата или на много малки татковци - не забраняват критика на "отвътре" на Църквата! Всичко това с подобаващо уважение и състрадание.
Въпреки това, в църквата - и особено на католическата църква - все още се възхищавал от много хора. Защо не? Но много от тях също осъди и да го отхвърли. Защо не? Тази двойна реакция не само, причинени от различните позиции на хора, но противоречивостта на явлението "църква".
Не са ли много от църквата, институционализирана носител на християнството, в което изглежда оригиналния огъня на Духа за изчезнали, и които се страхуват от нови опити и експерименти, въпреки всички приказки за реформи и обновление, безнадеждно зад субкултури и организации, които живеят в миналото и не знаят на нуждите на нашите път? Кой тук е надежден. Сгоден себе ръководството църква, която постоянно се опитва да прилага мълчание заобикалящата знанията и любопитство, за да защити хората от църквата външна и вътрешна критика, чиито съветници - страхът на системата, загуба на власт и влияние и винаги се занимава с богословски гледна точка отдавна е решен проблемите? Или тези, които практикуват християни, които никога не са били научени на критичната свобода, които вярват, защото е казано енорийския свещеник, епископът, папата, и е напълно готов за всяка промяна, с най-малките промени в, да речем, на закона за канон или календара на светии, в православната поклонение, или в превода на Библията протестант, попита какво е да се повярва, и дали да вярвам в още всички?
Или по-надеждни от тях умерено модерен богослови, за които, изглежда, понякога е по-важно от формулата и тяхната собствена малка система е по-важно от опортюнизъм и адаптация от християнската истина? Теолозите, които все още не са приключили с противоречия на XVI век и все още не е научил за развитието на XVIII и XIX век? Те виждат заплаха за християнската си вяра, ако Библията може да се намери грешки, ако има въпроси за един от традиционните позиции или за догма и никой не може да веднага разбира надеждно каже това, което "трябва" да повярвате? Може ли една църква лидерство и теология, и тази вяра е християнството предизвика съчувствие и любопитство на нехристияните? Каква е разликата между програмата и християнска църква практика!
Ако се вгледаме в произхода на настоящата липса на насоки и идеи в църквата, а след това отново и отново, можем да кажем: Църквата е далеч зад себе си не само по възраст, като на първо място - на собствените си задачи. В много различни начини и да е, в съответствие с решението на приятели и врагове, не последва примера на това, което тя постоянно се отнася. Днес, поради това, се вижда странно разлика между лихвите в самия Исус, и безразличие към Църквата. Където и църквата вместо да служи човек упражнява власт над хората, където и на неговите институции, доктрини и принципи са се превърнали в самоцел, където нейни представители дават лични мнения и стремежите на божествените заповеди и наредби, там се предал задачата на църквата, църква отстранява от двете Бога и от хората, там е в състояние на криза.
Споделяне на страницата
Свързани статии