Колоната "срещу всички"

Предишен ◈ Следващото

Като цяло, по мое мнение, е необходимо да се мисли за това, което избирателите са водени, така че глас. Те гласуват срещу определени кандидати, които се излагат в определен район? Или те са напълно различна мотивация, те не обичат всички - и жилища, и лоши пътища и ситуацията в здравеопазването? Така че това, което прави определен кандидат, по-голямата част от които са били народни представители и не може да бъде държан отговорен за състоянието на нещата в страната, регион или дадена област?

И ако се вземе предвид броят на гласовете "срещу всички" в области едно-и мулти-членки да обмислят по различен начин, начина, по който се взема предвид, когато гласува за партията, тя ще бъде по-вероятно е вярно. Но тогава има смисъл във възстановяването на такова гласуване.

Такова гласуване имали в миналото ... Въпросът е дали това явление никакви положителни резултати? И това, което те са били?

И още нещо ... Каква е целта на изборите, каква е целта на избирателната система? Образуване на правителството. Доколкото законно избягва действия, които имат за цел да попречи на постигането на основната цел на избирателната система. Смятам, че въвеждането на такава позиция, не е благоприятна за формирането на отговорно гражданско поведение. По мое мнение, говорят за това, че такова гласуване, изборите ще даде по-голяма демокрация, засилване на правата на избирателите, са празни думи. Същността на избирателните права на гражданите е правото на участие при формирането на правителството, а не право да се намесва в този процес ...

Гласуването срещу всички, в действителност, е проява на безотговорност към съдбата на страната, региона или територия. Как такова поведение може да се счита за нормално, когато гражданите да гласуват в действие срещу образуване на правителство. Ние също трябва да се има предвид, че изборите бяха представени на всички, които го искат. Другите кандидати не изведат на Луната. Тук трябва да изберете най-добрия. И това ще бъде проява на отговорно поведение.

Лично аз винаги съм бил и продължават да се противопоставят на такова гласуване. Мисля, че тя не носи каквато и положително съдържание. Всъщност това е форма на девиантно поведение, които държавата няма право да се насърчи или считат за валидни.

Противник съм на това предложение ...

Аз призовавам за пореден път да се мисли за ситуацията, в която избирателят с чувство за отговорност за съдбата на страната, региона, или територията, може да направи такова решение - да гласуват срещу всички? Помислете за рационално мотивацията на избирателите? Мисля, че по-рационално (не емоционално) решение да гласуват срещу всички могат да бъдат взети в ситуация, в която не е намерен сред кандидати или партии, които предлагат конструктивна програма за справяне с проблемите, пред които са изправени държавите, регионите и териториите; Ако нито един от кандидатите и партиите не изразява реално съществуващото в обществото и адекватни запитвания и идеи за това как да реши проблемите на начини за по-нататъшно развитие.

Но това е друг проблем. Решението им може да не, по мое мнение, на факта, за да влязат в графата "срещу всички". За решаването на тези проблеми, трябва да се създадат условия, така че няма необосновани откази за регистрация за изборите бяха представени различни програми, за да имате възможност да напредне и да се регистрирате всеки, който има поне малко обществена подкрепа. И тогава причините за гласуване срещу всички действително изчезнат или ще са подходящи само за тези, които са винаги и във всяка ситуация, срещу всичко и всичко, - но такава позиция се счита за полезно едва ли си струва. Ако, обаче, ще бъде развилнели административни ресурси, ако предварително някой ще идентифицира приятни или нежелателни кандидати, рационалните основания за гласуване срещу всички никога няма да изчезнат. И въвеждането на такива графики по същество не променят нищо.

Притеснението ми е, че администрацията и наличието на колона "срещу всички" ще създаде само една илюзия на демократични избори. Тя също така ще се създадат условия за по-належащите проблеми на вземане на решения за отказ, които споменах по-горе. Позовавайки се на малък процент от гласовете срещу всички (нека все пак да признаем, че в редки случаи, той ще бъде велик), той ще бъде възможно да се твърди, че съществуващите правила изборите отговарят на по-голямата част от избирателите, че те са в унисон с очакванията им от програмата, са достойни кандидати и достоен за партията , А недоволен всички до един, казват те, винаги ще съществува, и те са, казват те, никога не се моля ...

Изглежда, че дори и ако предложението бъде прието, това няма да реши някой от спешни и належащите проблеми, които са натрупани в изборното законодателство и практика ... И нашата цел е все още да се намери подходящи и приемливи в настоящата ситуация, начини за решаване на дори и най-острите проблеми, ...

Регистриран: преди 8 месеца

Е, ние можем да се върнем същия резултат ... Ако успеем в този индекс (процентът на гласуване срещу всички от тях), за да се запази в рамките на допустимите граници, той ще бъде спасен. Ако не, отново намери хиляди причини, и го изключва, а не да се вземат правилните заключения.

Така че аз не виждам никаква причина да се харчат за възстановяване на колоните на нашите усилия. Вон, Миронов призова за възстановяване на колоните, а други понякога говорят - добре, знамето в ръцете си ... И ние все още трябва да се съсредоточи върху по-сериозни проблеми. И един от най-големите проблеми аз го виждам - осигуряване на повече или по-малко лоялна конкуренция в изборите. Без положителни промени в тази посока, би било невъзможно, по мое мнение, за да се спре процесът на разграждане на системата ...

В идеалния случай, по мое мнение, е резултат от нашите усилия е да се разработи набор от предложения, че изпълнението на всяка една от тях ще доведат до подобряване на системата. Аз разбирам, че това е една изключително трудна задача. Но в същото време смятам, че това е постижимо. Но ако някои от нашите предложения ще бъдат тези, които имат малко влияние върху това, че е възможно, че именно те ще бъдат приети. Това ще създаде следващия видим какво ще стане процес на подобряване на законодателството.

Особено, когато става дума за такова широко рекламирана присъда като възстановяване графики "срещу всички". След това много от вас знаят, много хора, които не са експерти в тази област смятат, че възстановяването на графиките ще реши почти всички проблеми. И ако ние се позиционираме като експерти, ще действа в тази посока, възстановяването на графиките може да създаде в обществото илюзията, че е налице сериозно и положителна промяна. Ето защо, всички възможни последици от прилагането на предложение трябва да бъдат внимателно оценени.

Съгласен съм с вас, че резултатите от гласуването срещу всички - е един вид показател за проблеми с почти цялата политическа система. Но той не е необходимо? Ние сме в състояние, без въвеждането на графики срещу всички, за да се оцени степента на недостатък. И възниква въпросът: кой има нужда? Мощност? Изглежда, те вече знаят тази ситуация. В допълнение, в сегашната ситуация, когато изборните резултати са предвидими и количествено регулиране по различни начини, а след себе си, този показател ще бъде нарушена. Съгласен съм, че това е повече от реална. Властите могат да въведат тази графика и да го коригира в посока на максимално намаление. И тази графика може да загуби своето значение, говорите и обратно да се превърне в пълен благополучие показател.

Регистриран: преди 8 месеца

Мисля, че това е необходимо, по линията "срещу всички", тъй като осигурява по-пълна степен волята на избирателите. Кандидатите не се допускат доста често в нашия избори, че значителна част от избирателите биха искали да видят избран. Или дори за някои от причините, избирателите не могат да избират. В тези случаи избирателят трябва да може да се каже, че той не харесва някой от кандидатите (между другото, съответния ред в Украйна, който е бил отменен и там се нарича "Да не се подкрепи всяка кандидатура").

Има и друга причина, че много гласове "против всички". Това - в съчетание избори. От една страна, тя се превръща в индикатор, че е необходимо да се избегне такава комбинация (това е отделна тема в друг форум). От друга страна, при липса на линията "срещу всички" глас в най-комбинирани избори на случаен принцип.

Но по отношение на реда "срещу всички" е друг фундаментален въпрос: как да се вземат под внимание. Ето, аз не приемам двете крайни възможности, които имахме федерални избори и в почти всички региони. В едната крайност - да не се вземат под внимание на всички, а от друга - да се признае изборите за невалидни, ако линията "срещу всички" се класира на първо място.

Аз се опитвам да убедя всички (и това е записано в проекта за IR), която е най-добрият вариант - да се признае изборите за невалидни, ако броят на гласовете "срещу всички" ще надхвърли 50%.

Що се отнася до възможните илюзии. Аз не вярвам, че завръщането линия "срещу всички" ще реши всички проблеми и не вярвам, че борбата за линията завръщане "срещу всички" трябва да бъде сред нашите основни приоритети. Но тъй като постоянно се появява на този въпрос, трябва да определи своята позиция.

Регистриран: преди 8 месеца

Чрез Аркадий Lyubarev

Всички въпроси ще решат само въвеждането на по-ниска избирателна активност + 1 от избирателите списъка с 50%, когато се счита за избран кандидат, който получи повече от 50% от гласовете. Веднага се провали избирателите, без изключение, парламентарен, губернатор, регионални и общински избори, враговете на Отечеството, окопали в Държавната дума, ще бъдат принудени да вземат законно и демократично избирателния закон. През 1989 г. Полша е така! Мирна революция - промяна в закона.

Регистриран: преди 8 месеца

Граф срещу всички нуждаещи се. Избирателят идва до урните, ние приемаме, без да знае на кандидатите, които са получили бюлетини, той, тъй като тя се задължава да избере някого. И ако няма никой? Невалидна бюлетина статии и увлечени - това не е израз на гражданска позиция. Графика срещу всички - това е легитимна отражение на избор

Регистриран: преди 8 месеца

Имам огромни статистика на глас "против всички", включително и в последните две години в няколко области, в които тя се предоставя на местните избори.

Най-общият извод: нивото на гласуване "против всички" е силно зависимо от специфичните особености на предизборната кампания. Той потвърждава отдавна се заключи, че гласуването "срещу всички" - това е начин на изразяване, която избирателите използват върху бетон при специфични обстоятелства.

И всички теоретични аргументи, които гласуват "срещу всички" е някакъв вид девиантно поведение, нищо потвърдено.

Регистриран: преди 8 месеца

Сега progolosvat срещу всичко, което може да направи бюлетин невалидна, или (за силен дух), като у дома бюлетин или абсолютно ekotichesky начин - да се вземат на друго място, а не дойде. Въпреки това, проблем идва от не чака

Централната избирателна комисия
РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Така че - бюлетина няма да отнесе.

Бедата не идва сама.

Това означава, че избирателят е, че не е ясно как да се регистрират в единна база данни izbiraley идва да KEGu, nazhii бутон maet на екрана и след това КИГ реши как е гласувал.

С такова качествено ново ниво на гласуване вече се изисква колона "срещу всички", защото избирателят не е възможно да се "развали СИР."

Свързани статии