Фон факти

Ответникът, позовавайки се на факта, че задочното производство него, лишени от възможността да представят възражения по иска, а доказателствата обжалва пред въззивния съд да отмени решението на по-ниска съда. Жалбата, отбеляза той по-специално, че фактът на сключване на договора за съхранение между него и Л. неубедителни.

В такъв случай паркинг може да продаде прехвърления колата си, за да се възстановят разходите за съхранение, разберете от материала "Търговски паркинги" Начало Правна Енциклопедия онлайн версия на системата за гаранции. получавам
достъп за 3 дни!

Като се има предвид такъв, Калининград районен съд посочи, че в нарушение на чл. 148 GIC RF. предоставяне на изясняване на фактическите обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото, както и подаването на необходимите доказателства от страните, на етапа на подготовка на делото в съда, съдът не поиска от Л. доказателства в подкрепа на сключването на договора за съхранение, и не предлагат на ответника да представи доказателствата им. В този случай, възложена отговорност за произтичащите от това щети условия за съхранение увреждане на ответника не е възможно без доказателство за прехвърлянето на колата му от страните сключен договор за съхранение, съдът подчерта.

Ответникът настоя, че услугите, предоставяни от тях не са съоръжения и услуги за съхранение, под наем паркоместа за паркиране на автомобила, който е регистриран и одобрен от "S" правилата за оказване на услуги на паркинга. Освен това, според този местен акт, обществото не носи отговорност за загубата (кражба), повреждането или пълнотата на нарушение на превозни средства, загуба на имот, намиращ се в превозното средство по време на паркиране в мястото за паркиране, което води до увреждане на живота и здравето на клиента. В допълнение, на длъжностната характеристика на автомобилите на гостите, одобрен от генералния директор на организацията, определена отговорност за гарантиране на правилното функциониране на паркинга, проследяване Издаден паркоместа, проверка на документи, даващи право на отдаване под наем на място за паркиране, обслужване на клиенти и др .. Но защитата на паркинга не е сред тях.

В същото време, ответникът не отрече, че някои клиенти, той сключва договори за съхранение на превозното средство, предвиждащи отговорност за безопасността на превозното средство по време на периода на паркинга. На тези клиенти са длъжни да представят на превозното средство за проверка на всеки отчет на паркинга, да докладва произшествие с негово участие, при качване и слизане на пътници извън паркинга и др.

Позицията на руските въоръжени сили

Въоръжените сили, където Л. подадени касационна жалба, поведоха с диаметрално противоположни позиции по отношение на характера на отношенията между ищеца и ответника. Той подчерта, че зона "S" е точно паркинга, а не паркинг. Разграничаването на понятията в съда, трябва да се основава на конкретните обстоятелства по случая, като посочва съответния назначаването сайт или сгради / структури, включително инсталиране, дали фехтовка и сигурност, как да се организира система за влизане и излизане, и др. Съдът изтъкна,.

Паркинг е предназначен за съхранение на моторни превозни средства, Строителство на сгради (част от него) или специална открита зона (стр. 2 от Правилника за предоставяне на услуги за паркиране).

Паркинг (паркинг) - са изрично посочени и, ако е необходимо маркирано и оборудвано район, който е или част от пътя, и в непосредствена близост до пътното платно или тротоара тротоар, виадукт или мост, или част podestakadnyh или podmostovyh пространства, площади и други обекти на улицата и пътя мрежи, сгради, съоръжения или съоръжения. Тя е предназначена да паркирате автомобила срещу заплащане или безплатно от решението на собственика или друг собственик на съответния обект (стр. 21, чл. 1 от Кодекса на Градоустройство на Руската федерация. П. 1.2 ПДД).

Съдът установи, че зона "S" е изолиран, защитена, има ограда и контролно-пропускателен пункт на входа, и на съответната земя, договорен трансфер на обществения градски земя под наем, на ответника е предоставена за изграждане и експлоатация на открито паркомясто. Освен това, твърдението на ответника, че превозното средство, на жалбоподателя е разположен на нейна територия при условията на място за паркиране, а не договор за складиране, не се поддържат от никакви доказателства. Въоръжените сили на Руската федерация отбелязаха, че въззивната инстанция, базирана в решението на факта, че липсата на ищеца писмено споразумение и получаване на плащането, не се вземат под внимание, че отговорността за изпълнението на договори и платежни услуги на паричните счетоводни е на титлата, така че загубата на получаване от потребителя, не правя Тя представлява основание за отвод. В този случай, неспазване на договор проста писмена форма ограничава само допустими доказателствени средства, но това не води до недействителност, освен ако изрично не е предвидено със закон или споразумение между страните на случаи (чл. 162 от Гражданския процесуален кодекс).

Човек, който не е изпълнил задълженията си или да го извърши неправилно, е отговорен за това в присъствието на вина (чл. 401 от Гражданския процесуален кодекс). Професионален пазител освободени от компенсация, направени във връзка с неправилното изпълнение на задълженията на загуби за съхранение са неща, само ако докаже, че вредата е причинена от или поради непреодолима сила или поради свойствата на нещата, които той не знае или е трябвало да знаят, или умишлено или небрежност вложител (п. 1, об. 901 CC RF).

По този начин, на Апелативния съд заключи, че няма основания за съдебно преследване на ответника за неправилно или предоставянето на услуги, посочени в противоречие с нормите на материалния закон, влязъл в въоръжените сили. Той отмени съответното решение и връща делото на същия съд за ново разглеждане.