Много производители на спортна храна разположен креатин етил естер (креатин етилов естер или СЕЕ) като по-ефективен вариант на креатин. Въпреки това, никога не ЦИЕ поддръжници не са доказали своите предимства пред CrMono (креатин монохидрат), или най-малкото да ни убеди, че това лекарство не е по-лошо CrMono.
Експериментът участват 30 мъже, които не са професионални спортисти. Проучване разпределени в групи: едната група се дава плацебо прах с малтоза и декстроза, а вторият - креатин монохидрат, трета а - креатин етил естер. Добавки са взети при доза от 0,3 г на 1 кг телесна маса (приблизително 20 грама на ден) в продължение на 5 дни, последвано от 0,075 грама на 1 кг на мускулна маса (приблизително 5 г на ден) в продължение на 42 дни. По този начин, по традиция за фазата "зареждане", последвана от поддържаща фаза. На 6 и 48 дни CrMono ниво приемане на креатин в нивото на мускулния креатин надхвърли тези, които приемат и Източна Европа. Друг интересен факт е, че на 6-ти и 27-ми ден на прием CrMono нива на креатин в мускулите са по-високи, отколкото при прием на Централна и Източна Европа и в ден 48 е още по-висок (но това не е статистически значима). В допълнение, проучването установи, че Централна и Източна Европа е по преобразуване на креатин в безполезен креатинин. 6, 27 и 48 ден от експеримента при получаване CEE произведени 2-3 пъти повече в креатинин, отколкото когато CrMono.
Така, можем да заключим, че креатин етилов естер не може да бъде по-добре от всички известни креатин монохидрат!
Красотата на науката в неговата способност за решаване на спорове и да унищожи митовете. Ако все още имате съмнения, какво креатин предпочитам сега изборът е очевиден.
Оригинален изследвания на английски език (14 страници) е на разположение за изтегляне само за регистрирани потребители. Регистрация отнема само 55 секунди.
Свързани статии