По време на съществуването на философията е налице ситуация, че един от нивото на знанията се разглежда изолирано един от друг, един разследван - за сметка на друга, отново и абсолютизира се отдели от другия. По този начин, те имат две противоположни посоки в историята на знанието. Един от тях, като се отчита по смисъла на един-единствен източник на знания, е наречен сензации (от «консенсус» латински - чувство, усещане). Посоката на представителите, които преувеличени ролята не само усещания, но сетивната знания като такива (комбинирани усещания, възприятия и идеи - сетивен опит) е наречен емпиризъм (от латинската емпириокритицизъм - опит). По същество, сензации - и емпиризъм. В обратна посока, за да увеличите ролята на разума в познанието, се нарича рационализъм (от латинското «съотношение» - ума, интелекта).
Истината трябва да се каже, че понякога в историята на философията, изразени мисли за тяхното единство, комуникация, но тези твърдения като цяло са спорадични и, разбира се, не може да се реализира в философии. По-специално, идеята на Кант, че умът може да направи нищо, за да се създаде, и да се чувстваш нищо не мога да мисля. Само заради връзките им могат да бъдат знания.
Подобно емпиризъм и рационализъм бяха материалистичен и идеалист и, всъщност, целият XVII-XVIII век в историята на философията е белязан от "конфронтация" между тях. Философиите Бейкън, Декарт, Лок и Спиноза, Бъркли и Лайбниц се оказаха легитимност едно ниво на друго познание.
Ако усещания се възприемат като отражение на истинската цел, а след това последователно емпиризъм и сензации, при определени условия води до материализъм в теорията на познаване и разбиране на света. Бейкън, Лок, Дидро, Фойербах и други материалисти разглежда усещане в резултат на материалния свят, въздействието върху сетивата на човека, като отражение на света.
Но ако в усещанията различими само субективно усещане и представянето на този въпрос, сложен набор от чувства, от които по същество скрива непознаваем "нещо, което само по себе си", това води до сензации субективен идеализъм
Д. Бъркли, Хюм, Кант. Тези философи чувстват приемат като нещо отделно, независимо от влиянието на материалния свят на обектите, както и самата идея за изхвърли материален свят.
Както можете да видите, и материалистичен и идеалистична емпиризъм, сладострастие на оригинала в процеса на познание, на създаването си вземете чувството, чувствен, но те разбират и изследват различни усещания с диаметрално противоположни гледни точки. Разликата между материалистичен и идеалистичен затворена в различна оценка на ролята и значението на усещания в познавателната способност.
За материалистите роля на усещания е прехвърлянето на знания, които влизат в човешкия мозък от околната среда. Чувствата - е единственият източник на преки познания за света: невъзможно без тях човешки познавателни дейности. Дидро оприличи сетивата ни с пиано ключове, на която околните природни стачки и по този начин ни кара да се чувствам.
Подчертавайки значението на чувствата, sensationalists материалистичен, но се подценява стойността на абстрактното мислене в познанието. Те понякога са против да изпада в ролята на шесто чувство. Мислейки, според тях, не по принцип, нищо в сравнение с чувствата. Някои sensationalists материалистите, включително Лок, частично разбират ролята на усещания в знанието, като се предполага, че е възможно да се идентифицират "първични" и "вторични" качества. Ако "първични" качества (плътност, размер, обем, дължина, форма, движение) се поддават на знанията на, на "вторични" качества (миризма, цвят, вкус, звук) са субективни и не са характерни за материалните неща. Тези идеи на Лок за субективността на неща от материалния свят, както знаем, се появиха на идеализма и absolutising субективно усещане, отричат съществуването на материалния свят като цяло, и, следователно, самата възможност за познание (J. Berkey).
Сладострастник идеалист намалява всяко знание само за сетивното възприятие и абсолютната сензация. Те не биха могли и не може да обясни как човешкото съзнание има някои идеи и концепции; така асистентите в справянето с този проблем призоваха Бог, който, според тях, съдържа знанието на нещата и процесите на света. Например, Бъркли, като се има предвид чувството, единственият източник на всички ни е известно, вярвал, че Бог е същество, при които трябва да вярва в Бога, сключен всички ни е известно.
Въпреки някои различия между сладострастник сладострастник и материалистичен-идеалист за ролята на усещания в знание, въпреки продължаващия диалог и дебат, те се характеризират с absolutisation сетивен опит, признаване на придобития опит и опита на същността на знанието. Ето защо, сензации, намалявайки по същество всички процеси на знания, за да сетивен опит, тя се слива с емпиризъм.
Емпиризма, както и съществува сензации в двете си версии: материалистичната и идеалист. Материалистичната емпиризъм (Бейкън, Лок, Фойербах) вярва, че базата на знанието е обективния свят и светът е източник на сетивен опит. Ето защо, материалистичен емпиризъм, опитът показва, че в резултат на въздействието на обекти и явления от външния свят, за да човешките сетива.
Идеалистичен като емпиризъм (J., Бъркли, Фихте) цялото преживяване води до съвкупност от чувства на индивида с лишаване от обективен характер на външната реалност. В емпиричен идеалист, следователно, опитът е чисто субективно. Човече, в опита си, по тяхно мнение, тя не надхвърля неговия субективен, индивидуален опит, си вътрешен свят (чувства, емоции и т.н.).
Що се отнася до сензации, а за емпиризъм се характеризира с подценяване на ролята на абстрактното мислене в познаването на преувеличено, абсолютна роля на разумното, емпирични знания. Това показва липса на разбиране противоречиви, взаимодействие сетивни и рационални аспекти на знанията; те неразумно да преувеличаваме значението на сетивата, не разбирам относителната независимост на абстрактното мислене, творческата роля на ума и съзнанието.
В другата крайност, която е причинена от отделяне от една страна познанието от друга страна, е рационализъм. неговите представители
(Декарт, Спиноза, Хегел) въз основа на факта, че сетивното възприятие, човешкия опит не е в състояние да дава вярна и определени знания. Логическите признаци, че е известно, по тяхно мнение, е необходимостта и универсалността. не са в опита смисъл.
От гледна точка на рационалисти сетива може да даде само несъвършен, вероятно случаен знания. И така, на универсалността и необходимостта както логически признаци на определени знания не могат да бъдат извлечени от пряк опит. Тези характеристики (нуждата и универсалността) могат да бъдат получени от самия ум, или от вродени идеи или концепции, които съществуват в съзнанието на неговите разпореждания. Известно е, че основната теза на сензации и емпиризъм "Няма нищо в интелекта, който не е бил в сетивата" - Лайбниц хитро добави: "В допълнение към интелигентността."
Рационалисти се опитаха да намерят основата на знания в съзнанието, стигнахме до идеята, че умът е не само въз основа на знания, но и основите на обекта, на основата и условие за съществуването на света. В края на краищата, в действителност, за Хегел, като един от най-ярките представители на рационализма, светът първоначално интелигентен оплодената ум.
Рационалисти, а след това, беше (и е), че крайната цел на знания - откриването на законите на основните свойства и отношения на обектите, които се проучват. Това знание е възможно с помощта на разума, на базата на някои логически разсъждения. Постулати и закони могат да бъдат разкрити на основата на постоянното обучение на ума. Тези постулати, закони, принципи в основата си трябва да бъдат ясни, конкретни, безспорни, не предизвиква никакви възражения. Човешкият ум - върховен съдия, а ако той намира противоречия в концепциите той създали, теории, то това е най-доброто доказателство за тяхната достоверност. На подобни аргументи рационалисти забележимо да повлияят математика в частност геометрията. В действителност, ние можем да си припомним, че Декарт и Лайбниц са създателите на висшата математика, Спиноза неговите основни работни "Етика", предвидени геометричен метод.
Както виждаме в историята на рационализма знания, емпиризъм и сензации се противопоставиха един на друг. Една от страните на един процес на знания разведен от друга, и се счита за доста независимо от другия. Въпреки това, научните изследвания, както и директен опит и наблюдения ни каже, че тези страни, моменти на знания, тясно свързани диалектически, преплетени и образуват самостоятелна багажника на живо дърво на знанието. Всички онези, които за разлика от една страна и от друга страна на знания за сметка на друг, да се опрости процеса на обучение, да го прави, нарушава реалност комплексния характер на човешкото когнитивно дейност. Така беше и в миналото, така че това продължава и до днес в някои философски школи (екзистенциализма, херменевтика). Всичко това свидетелства за факта, че по никакъв начин не може да грапава, схематично процеса на познанието. Тя сетивни и рационални аспекти са еднакво необходими и без другото просто не съществува, един от тях води до друга, те се допълват взаимно и кабриолет.
Отбелязвайки, самоличността и разликата от двете страни на познавателния процес, трябва да се отбележи, обаче, че преходът от един етап към друг познание, сензорна преход от рационалното познание на средствата, включени в ново ниво на знания. Изглежда, че от едната страна в движението на знания израства от друга страна; въпреки това, специфичните особености на абстрактното мислене сензорни характеристики не се извлича от знания от времето. В този преход, има скок, качествена трансформация, което показва, че е налице ново ниво на разбиране на един човек на мира. Резюме на познание се отразява на сензорна ниво, до известна степен, като го пренареждане, активно е била повлияна, особено в областта на научно творчество.
Освен това, преминаването от възприятие за рационално, теоретични знания в определена изпускателната означава от директен контакт с когнитивно обект. Логически, за абстрактно мислене отваря знанието на неизмерими възможности и, в същото време, в много по-голяма степен, отколкото в сензорно-емпирични знания, може да бъде източник на грешка. Следователно резултатите, получени по пътя на логическото мислене резултати, трябва задължително да бъдат свързани с реалния обект. Това сравнение се постига в крайна сметка във финансовите дейности на хората.
Целият процес на познание от самото начало, включени в тази дейност, както и знания, както и дейности в своята движение "свие" до една точка, в един момент - въпросът за истината,
който е кулминацията на не само на целия епистемологическите, но и философски проблеми. За истинският въпрос: "Какво е истина?" - поглъща, се фокусира във всички търсенето на начин на човека на живот и човечеството - правилната посока, избрания път на щастие и прогрес. Разбира се, това е двусмислен как да се отговори на този въпрос, както и комплекс за търсене вярно, вярно движение на знания. Той не ни даде тази фондация, за да се признае, че "няма истина", или "това е трудно постижимо", или "как много хора, толкова много истини?"
Около проблема за истината концентрирани всички други въпроси, свързани с епистемология, за целите на знанието е в крайна сметка постигане на целта на истинското познание. Истинският проблем
по-голяма степен, отколкото всеки друг, остро разкрива своята пряка връзка с въпроса за мястото на знанието в системата на културата, природата и перспективите на развитието на науката, на напредъка на човечеството.
Тези идеи на Хегел настройка много рационалните разбирания за днешния ден, като се подчертава суверенитета на разума, способността му да научат повече за света, в сравнение с невежество към знание, от непълни и неточни знания за по-пълна и точна, и най-накрая да достигне нивото, на което е възможно да се определи знанието задоволяване на темата в този момент, в някои специфични условия за неговото съществуване.
Въпреки това, в днешно време има и друга гледна точка - състояние на крайна ирационализъм, изразена в страх от ума, избягал от него; тази гледна точка, с което се отхвърля на обективните закони на познанието и го шофиране до истината, в същността си е недоверие, песимизъм, суеверие, мистика отрича истината за валидни знания. Има истина идентифицира с емоции, дискове, човешкия ум, които са отделени от своята цел източник. В този случай, критерият на истината е признат или очевидните чувства, човешки емоции, или последователността на съдебни решения, концепции, отчети с усещания.
Но истината на целта не е общовалидна, тъй като той не е свързан с познанието, или по-точно, с мнението на мнозинството. Тя не може да бъде приета или отхвърлена от гласуване, декларацията: "Така че да повярвам!". В края на краищата, това е действително смята, че земята е неподвижна и че слънцето се върти около него. Всички вярвали също, че армията на Наполеон не може да бъде победен, но познаването на Коперник и Кутузов - съдържат вярна, точна, вярно отражение на действителността. Ето защо, истината никога не е нещо универсално валидни, веднъж и за всичко това, истината не винаги е пълен, завършен знания. Тя не минава референдума: кой е прав? Не е вот, тя преминава през няколко етапа на зрялост, има формиране на знания, подхода си към цялостност. Тук е процес на получаване на знания за неговото съвършенство се изразява в концепциите за абсолютна и относителна истина и истината винаги е един и само - на обективната истина.
Е съотношението (диалектика) абсолютна
и по отношение на истината?
Освен факта, че развитието на знания, различни степени на дълбочина и зрялост на предмета на знания за обекта, изразени идеята за абсолютна и относителна истина, ние подчертаваме процесуално естество на знанието. посочи, че познаването на едно и също време, в същото уважение е всеобхватна, пълна и непълна, недовършен по същото време, в същото уважение. С други думи, всяка истина има абсолютна и относителна.
Идеята за абсолютна истина изразява състоянието на знания, когато това е възможно да се говори не само за възможността на знания и тенденции, те достигат модерна, пълно знание за обекта (такава държава никога няма да бъде), но и със съзнанието, че е пълна, точна, адекватно изразява обекта. Абсолютна истина частично изпълнени на исторически обусловена и преходна фаза на познанието.
"Относително" е вярно - тя е обективна истина, изразяват грубо, незавършен характер на знания, в които по-нататъшното развитие ще отидат още по-пълна и точна знания. По този начин, както относителна и абсолютна, абсолютно и в същата връзка - по отношение; този преход, преливник непълни познания във все по-пълно и стремежа към съвършенство, пълнота, абсолютност и е не друг, а диалектиката на абсолютна и относителна истина, която произтича от естеството на една и съща цел истина, която не може нито да се отрече, при никакви обстоятелства, защото тогава това не е вярно, но е подвеждащо.
Каква е грешката?
Подвеждаща - това е обратният процес на истината, не е реалистично, изкривен, фантастичен, едностранно отражение на реалността. Неговият източник себе си е спорен, комплексен характер на познанието, което винаги е време на получаване на точна и изкривена знания, т.е. грешка. Затова подвеждаща - това е вярно, това не е парадокс ", под формата на неистина". Както е вярно и подвеждаща взаимосвързани и взаимозаменяемост: dogmatization, абсолютизъм "през цялото време", неизбежно ще го превърне в грешка.
Истината е, че ние си спомняме за пореден път, винаги е свързано със знания, т.е. със сумата от декларации, нагласи и регламентите, които до голяма степен са тествани, може да се приема за даденост, защото доста познаваемия обекта. Път обратен истина (както е обсъдено по-горе), е свързан с объркване, понякога се тълкува като "сляпа вяра".
Свързани статии