На пазара на правна помощ по наказателни дела са започнали активно да се насърчава услуга "освобождаването под гаранция" на. Има основание да се смята, че скоро ще се превърне в един от най-популярните.
Не толкова отдавна в едно от районните съдилища разглежда делото на капитал, който може да бъде обвиняем по всяко дружество, работещо в Украйна. Представителство на голяма мултинационална корпорация е обвинен в укриване на данъци в размер на 5 милиона UAH. Срещу счетоводител откри наказателно дело.
За да останат свободни за периода на досъдебното разследване, той трябваше да внесат депозит в размер на 5 милиона щатски долара. "Mastered" тази сума на собствените си счетоводител не е дори планирано. Но компанията отказала да плати .... Нейното ръководство счита, че схемата за гарантиране е потенциално твърде скъпо. Това е много лесно да се загубят предлог на малкото нарушение на условията за освобождаване по предоставянето.
Положителният резултат на укриване на данъци не е гаранти-Тед. В резултат на това можете да загубите всичките 10 милиона щатски долара. Въпреки това, тази история все още имаше щастлив край: счетоводител в затвора не се удари. Дружеството изплаща сумата на уж неплатени данъци и наказателно дело е закрита на оневиняващи обстоятелства. И в бъдеще корпоративни адвокати все още очакват да съди Държавната данък, платен 5 милиона UAH. данъци.
В други случаи, те да бъдат изпратени най-вече в затвора. "Той използва за да спаси като не се прилага широко превантивна мярка се дължи на факта, че КЗК е имало ефективен механизъм за прилагането му - обяснява Станислав Мишченко, заместник-председател на Върховния Специализиран съд на Украйна за граждански и наказателни дела -. Двусмислия справяне с тези въпроси от размера на обезпечението, критериите, които определят мястото на съхранение на обезпечението, и така нататък. "
Докато залогът като алтернатива на задържането в страната не се закачат, нечувани истории като тази, която се случи с Едуард Smoliar, бивш служител на Одеса кметството, се считат за необичайно. Odessite задържан по подозрение за незаконно изхвърляне на град имот 38 млн UAH. Те са били изпратени в затвора, но по-късно освободен под гаранция от $ 1 млн. Щ.д. Г-н Смолар бавим в Одеса не го направи, си събира багажа си - и изчезна. Казват, че сега живее в Израел.
"UPK шпеков рушвети, - каза Юрий Karmazin, първият заместник-началник на Рада комитет на Върховната на правосъдието - .. И тя е преди всичко възможност за злоупотреба с ипотека като съдията на цвета на очите си или на размера на плика, че вие го предлагате, на неговото семейство, приятели, попечители ? Ако сте харесали или не, това означава, че ще има право на залог, което не ми хареса - от друга, тогава е възможно да се променя размера на обезпечението в Кодекса -.. огромен "
Какво ще следва?
Основните потребители на услуги "парична гаранция" ще бъдат бизнесмени и мениджъри, които искат данъка да образува наказателно производство по член 212 от Наказателния кодекс - укриване на данъци. Тук се крие ключът законодателна работа. Никакви други варианти, различни от обезпечение или задържането, не е за икономически престъпници!
На сухо правен език, това звучи така: тези, при които основната форма на наказание е предвидено под формата на глоби в размер на повече от 51 000 UAH .. не може да бъде освободен под гаранция или под домашен арест. В 100% от случаите, те са длъжни да плащат депозит. Ако парите не е собственик, директор или счетоводител автоматично ще отиде в затвора.
Вярно е, че такива прецеденти, според Ина Otrosh, ръководител на Киев Pechersk окръжен съд, от службата все още не е бил. "Аз мога със 100% сигурност, че всички лица, по отношение на които съдът е взел решение за налагане на мерки за задържане под формата на залог, се прави залог, - казва главата на съда. - На практика, има дори някои случаи, когато защитникът прави залог още преди решението на съда. на негова собствена инициатива, тъй като няма ограничения за това. което означава, че са готови да направите депозит. И това е ОК ".
Въпреки това, за да се изключи липсата на човек пари за депозит е невъзможно. Парадоксално е, че ако това се случи, възможността да бъдат свободни по време на разследването в икономически престъпник, чиято вина не е доказано, тъй като за разлика от заподозрян в убийство нула.
В същото време, съдиите го оставили възможност за определяне на размера на обезпечението по свое усмотрение. И това е в състояние да свалям от правото на задържане в полза на заподозрения ефективно от съдия финансова мотивация? Според Виктор Швец, шеф на парламентарната комисия по законодателна подкрепа на прилагането на закона, в най-скоро практиката на двойно плащане на депозита ще се появи в Украйна: състояние и тези, които вземат решение за неговия размер.
"Заподозреният ще преговаря с една и съща следователя той ще каже." Ще ви дам 50 хиляди UAH .. Пишете ми, 3000 и залага на това избяга ,. ", който ще се вземат пари, ще споделят половината от съдия-следователя и че всички ще бъдат удовлетворени Мисля, че това е начина, по който ще работи на практика .." - обяснява г-н Швец.
Но дори и неизпълнението на минималните условия за освобождаване под гаранция позволява на правителството да принуди съдът незабавно да вдигне сам парите. Например, ако човек е поне една минута закъснява за среща на следователя, има основание да се официално го обвиняват не изпълнява поетия ангажименти. По-точно изпълнени правоприлагащите органи на схемата тя автоматично ще изпрати на залога в бюджета. Освен това, ако в бъдеще по отношение на точност заподозрян отново искате да приложите тази превантивна мярка, размерът на гаранцията е задължително трябва да е по-голяма от предишната. И така - до безкрайност.
ръждясали консерваторите
Опит за ограничаване на злоупотребите на размера на обезпечението законодателят все пак се ангажира. размерът на гаранцията е наистина добре дефинирани, в зависимост от тежестта на престъплението.
На практика обаче, съдиите изглежда дори не мисля за насоки-Вова тази норма! В това сме видели и разговаряли с Леонид Фесенко - началник на Върховния spetssuda да разгледа граждански и наказателни дела, член на Висшия съдебен съвет. Той остана отдел, натоварен с една от основните функции на по-висока spetssudov - да дава обяснения на по-долните съдилища какво да правят в дадена ситуация. И ако новият Наказателно-процесуалния кодекс стар императивна норма, че размерът на гаранцията не може да бъде по-малко от сумата на щетите, не е, така и в реалния живот, най-вероятно, ситуацията ще бъде точно обратното.
"Ние сме хора от консервативен, за голямо съжаление, и не винаги се веднага взема предвид закона, който действа по един или друг момент, -. Доверява Леонид Фесенко По принцип тази практика (размер на гаранцията е по-голям или равен на размера на щетите - изд ... ) ще продължи. това е вярно., тъй като навлизат в някаква собственост, и това си има цена, за да внесеш тази стойност като обезпечение. "
Показателно е, че най-рано през този месец, най-високата spetssuda пленум, който се ръководи от г-н Фесенко, е да освободи някои препоръки под гаранция. Вярно е, какво точно ще се изгради такова обяснение трудно да се каже. Не на последно място, защото на новия Наказателно-процесуален кодекс все още не е влязъл в сила, което означава, че не съществува практика на неговото прилагане.
Корупционните рискове, свързани с определянето на размера на гаранцията, се признава дори и в управляващата партия. "Много ще зависи от съдията - Владимир Malyshev каза, член на Партията на регионите фракция в Върховната Рада. - На първо място от неговия професионализъм, но най-важното -. Чрез съвестта си, а ако някой е откраднал 10 милиона и залог, че ще се установи в . 15-ти къде са отишли парите за отговорът е прост:?.! съдията в джоба си, но не можем да предоставят всички необходими за да видите как ще действа в новия Наказателно-процесуален кодекс, въпреки че аз не се съмнявам, че ние всички трябва да се направи още много промени в него ".
Но както и да е, областта на съдебното злоупотреба с използването на освобождаване под гаранция, като превантивна мярка толкова широка, че може да се подобри положението само труден законодателно ограничаване на размера на гаранцията. Наличието на изключителното право да съди в някои случаи и по свое усмотрение да се определи размерът на гаранцията повече от предписаната, - изкушение, което може да изкуши дори и най-неподкупни слугите на Темида. В крайна сметка, който каза, че изключението от правилото, не може да бъде в норма? Съдебната практика на устието на съдиите, казва точно обратното.
Свързани статии