[Vc_column_text pb_margin_bottom = »не» pb_border_bottom = »не» ширина = »1/1" el_position = »първо последна»]
Защо трябва да преразпределя?
Въпреки, че въпроси като "Какво е собственост?" И "какво принадлежи към кого?" Е доста трудни от философска гледна точка, преразпределение на богатството може да донесе икономически ползи за цялото общество. Ако бедността (т.е. прослойка на обществото на ръба на предоставяне на основни нужди) ще бъде в състояние да се премахне явлението, ползите, получени от всички.
От опит знаем, че икономиката се развива по-добре от правата на най-добрата защита на собственост, както и по-свободен народ може да се разпорежда с плодовете на техния труд. Така че хората имат мотивация да се търси най-ефективните начини за използване на неговата работа, талант и капитал, подписа споразумение с другия в името на умножаване на общото богатство. В резултат на това предприятие, разделение на труда и въвеждането на нови технологии обогати обществото.
Въпреки това, за да направи тази цялата работа, трябва такава среда, където мнозинството от хората уважават правата на собственост, спазвайте законите и свещени договори на честта. За разлика от това, в страната, където те живеят в съответствие с принципа "да умреш днес и аз утре" не е в икономиката, в допълнение към продажбата на оръжия и консерви. Ясно е, че за да се гарантира, че всички човешки общества разчитат на механизми за прилагане: полицията, затворите и други подобни. Но едно само полицейска държава не е в състояние да накара хората да се държат правилно, в противен случай всичко на полицията на състоянието на света ще бъде просперираща. Отсъствие на заплахата не е в състояние да обуздае тези, които имат какво да губят, и укрепване на полицейска държава в тази ситуация само води до увеличаване на корупцията.
Тя е много по-добре да се възползват от простия факт, че за поддържане на реда са склонни към хората, които имат собствен благополучие. Не, че те не могат да нарушават правилата, ако се представя възможност (дори, тъй като те може), но когато от една страна е камшик под формата на мигащи светлини и решетки и от друга страна - един морков под формата на собствен капитал, както и възможността за увеличаване на тяхната честен труд, като оптималният избор става очевидно. Но е необходимо да се премахне едно - къща posypetsya.
Ето защо, на обществото, да се бори с бедността, ще бъде стабилна и сигурна. Доверието в бъдеще - на базата на ефективна икономика, в основата на дългосрочни проекти.
По този начин, преразпределението на средствата е от полза за всички, включително и на богатите - защото за всяка стотинка те предаде в края на краищата може да получи много повече.
Нищо чудно, че големите компании предпочитат да плащат високи данъци, останали в стабилни юрисдикции в Европа и други развити страни, вместо да се премести в данъчния рай на Третия свят, със своята бедност, държавно насилие и пълна несигурност за утрешния ден.
Втори проблем: ако един ден да се преразпределят, че е трудно да се спре. Колкото повече на плодовете на труда са отстранени, толкова по-малко стимул за работа. Трябва да има праг, на която стопанската дейност е намалена, така че общата загуба преразпределението надхвърлят ползите. Но когато общото разделение баницата, най-малко се мисли за какво ще остане от него. Изумителен явление, но напълно естествено: всичко полезно да отиде трамвай, но не и от полза за всеки, за да плати за пътуване (така наречения "свободен ездач проблем").
Третият проблем: образа на един клас на професионалните разпространителите в обособяването действия - това е служители, политици, лобисти, адвокати и други специалисти. Те имат свои собствени интереси, които се очаква да премине през тях повече пари. Всяко "министерство на изкореняването на бедността" не се интересува от това, за премахване на бедността, и че бедността продължава и борбата с него се откроява все повече и повече пари.
Освен това, този конкурс е самите основи на една успешна икономика - предвидимост, увереност в бъдещето ред. В крайна сметка, като не се знае какъв вид лобистка група ще бъде на коня утре, какви правила и привилегии налагат, където ще тече бюджет.
Икономист Манкър Олсън ( "Силата и просперитет. Превъзмогнат комунистическо и капиталистическата диктатура"), свързан постепенно спада в темпа на растеж на развитите икономики и отчасти това явление. Young демокрация шоу бърз растеж, а старата износването на равнището на 2-3%. Включително защото младите демокрации набор от групи по интереси, все още не са се образували.
Един възможен отговор - безусловното основен доход.
В 1970-80s четири дългосрочен експеримент, за да се определи ефекта на отрицателен данък върху поведението на хората са били държани в Съединените щати. Експерименти, свързани suburbanites ниски доходи различен етнически произход (бяло, черно, испанци) продължават от три до пет години. Оказа се, че работата на лицата, получаващи обезщетения са станали по-малки, но не много: средно 17% за жените и 7% от мъжете. Парите не изпи: разходи нараства естествено, но структурата на разходите остава приблизително същата. ... И хората започнаха да научите повече. И в случая на млади хора, почти през цялото време, придобити за сметка на работа, тя е посветена на изучаване. Интересен страничен ефект се оказа да се увеличи броят на разводите (учените са успели да предвидят точно обратното, но може би това показва, че много хора се държат заедно от необходимостта и "семейни социални програми").
Експериментите, проведени в най-бедните райони на Индия, показват сходни резултати (по това време той взе никакво отрицателно данъчна ставка и фиксирано плащане в брой): получателите почти два пъти по-вероятно да изпратят децата и юношите в частни училища, посещаването на училище е увеличил, както и оценката на учениците , Съобщава се също така, че получателят предпочита да работи - макар и да не работят за заплата, както и за разработване на своя дом или малък бизнес.
Основен доход, издадени пари без никакви условия, а от друга страна, се приема, че получателите знаят най-добре как да се изразходват средствата.
Докато конвенционалните velfer разчита на насилие и от двете страни преразпределение процес: както при тегленето на пари чрез данъци, а в тяхното разпространение чрез "целеви програми". Основните доходи запазва насилие само с една ръка - под формата на данъци.
Може би някой ден обществото ще откаже и насилие от другата страна: основни доходи ще бъдат предоставени не по данъци и доброволно благотворителност. И може би това е една стъпка по пътя към възстановяване от насилието като основен липса на преразпределителната икономика.
Остава въпросът: ако основният доход - като нещо добро, което увеличава правната стабилност в обществото, намалява разходите за дистрибуция и намалява степента на държавно насилие, защо да не се въведе повсеместно?
Но изглежда, че има надежда.
[/ Vc_column_text] [разделител тип = »go_to_top_icon2" текстови = »Начало» ширина = »1/1" el_position = »първо последна»] [блог blog_type = »мини» ITEM_COUNT = »10" Категория = »становища» content_output = » откъс »excerpt_length =» 20 "страниране =» да »ширина =» 1/1 "el_position =» първо последна »]
Свързани статии