Този сайт използва бисквитки файлове за да се гарантира индивидуален подход и функционалност на сайта. Като продължавате да разглеждате този сайт, вие се съгласявате с използването на бисквитки. Научете повече>
По време на криза, въпросът за изплащане на заеми, става все по-важно. Но какво, ако не можете да изпълни задълженията си към финансови институции в периода? Как да се предотврати забавянето и какво да направите, ако по тях лихви е обвинен.
Руснаците все по-трудно време за погасяването на заеми. Само за първите осем месеца на тази година, забавянето се е увеличил с 10,5%. В този случай, на кредитополучателите все по-често се оплакват от финансови организации, включително извънредно високите глоби и санкции. Възможно ли е да се намали размера на санкцията по законен начин - в нашия материал.
Когато наказанието е несъразмерно на дълга
Концепцията за дузпа (глоба) е настроен н. 1. Чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс - се определя от закона, или от сумата на договора от парите, които длъжникът се задължава да заплати на кредитора в случай на неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията, по-специално в случай на забавяне на изпълнението. "По искане на плащането на неустойка заемодателя не се изисква да докажат загубите, причинени на него. Единственият факт от значение за изпълнение на изискванията за дузпа, е наличието на просрочени задължения ", - казва ръководител на правния отдел на кантората" Padva и Епщайн "Татяна Manakova. Според експерта, наказанието може да бъде създадена с договора под формата на фиксирана парична сума и под формата на начислените лихви по дълга за периода на забавяне. Както може да се осигури договорен лимит - например под формата на максимален процент. "Вариант начисляване на санкции под формата на лихва е по-разпространено, и намаляване на заявените за възстановяване на щетите може да бъде осигурена само ако длъжникът може да докаже, че стойността му е ясно непропорционални по отношение на последиците от задължението нарушено", - казва Татяна Manakova.
Пропорционалност, посочен в член 333 от Гражданския процесуален кодекс. Обжалване на тази статия Rospotrbenadzor наскоро глобени банката, разписани в договор неустойка в размер на 0,6% на ден - ефективната ставка на 788%.
Председател CHROO за защита на правата на кредитополучателите "Съюз" Юджийн Кадников обясни ситуацията с наличието на глоби, надвишаващи размера на дълга, на вратичките в закона и неспособността на кредитополучателя да се разбере структурата на формиране на вътрешното счетоводство на банките. "Например, сте взели кредит, след известно време, спрели да плащат за това, банката сложи наказание, и от времето, когато отново са започнали да гасят кредита, заплащане на цялата сума тръгна да излиза за погасяване на лихвите по лихви и неустойки, и тялото на заема не е - обяснява експертът. - Дори и в последната криза руската банка даде насоки на банките за решаването на проблема с дълга - е в това, което съотношения на плащането трябва да се разпределят за изплащане на главницата по кредита, глоби и лихви. Въпреки това, не всички банки се придържат към тях. " Без значение какво е написано в договора, на кредитополучателя е трудно да се разбере, че в крайна сметка той изгасва. Всяка банка въвежда понятията, е търговска тайна. Въпреки че наскоро приет закон, обадете се на брега на искане на кредитополучателя да издаде декларация, в която се изразходва за плащане. Но има вратичка - това не е безплатно, възмущава експерт.
Намаляване на размера на глобите в съда
За да докаже, че глобата е твърде висока, това е възможно само ако има подходящо приложение на длъжника в съда с доказателства за прилагането, което оправдава наказателното несъответствието. "Съдът има право да се изпълни изискването за намаляване на размера му. Но това не означава освобождаване от отговорност, наказанието ще бъде намалено, но на възстановяване от длъжника до такава степен, че съдът счита за справедливо обезщетение за кредитора да си загуби, понесени в резултат на недобросъвестно поведение на длъжника ", - казва Татяна Manakova. Сред доказателствата, например, може да бъде назначен на данни за употребата на други конвенционални банки, лихвени проценти за изчисляване на санкцията. Тежестта на доказване лежи изцяло върху длъжника. Според Евгений Kadnikova е имало случаи, когато съдилищата са успели да се намали значително размера на глобата ". Радвам се, че съдилищата са престанали да бъдат водени от банковия фоайето и започна да се приеме концепцията за непропорционалност на наказанието" Въпреки това, преди да се обърнат към съда, експертите препоръчват да се опитат да разрешат въпроса по взаимно съгласие. Като правило, появата на забавяне предхожда събитие в живота на длъжника, което води до невъзможност да се навременното погасяване на кредита - например уволнението. Повечето кредитополучателите предпочитат да не го докладва, но напразно. "Ако банката не знае за бедите, той има право да се" сблъскат "и поиска да изплати дълговете си. Но ако се обясни причината и помоли за отлагане, кредитната институция може да избере да се настанят. По-добре е да се определи момента, в който са уведомили банка на позицията си - за предпочитане в писмен вид. Ако проблемът продължава, както и санкциите нарастват с огромна скорост - можете да използвате адвокат, който да се опита да обжалва наказанието в размер корт и приложете доказателство, че сте взели някакво действие, "- казва Евгений Кадников.
Ръководител на катедрата по потребителските кредити Binbanka Дмитрий Guzner подчертава, че в случай на проблеми с изплащането на заем на банката често готови да направят отстъпки. "Обикновено се преструктурира дълг, са ревизирани условия за изплащане на дълга, са по-комфортни условия за погасяване. Просто отидете в банката и да обясни ситуацията, донесе документи, доказващи финансови затруднения, ако е необходимо. Това е нормално, цивилизовано практика, "- казва той. Микрофинансиране компании също са готови за решаване на проблема в досъдебното ред. Андрей Петков заяви, че в случай на непреодолима сила на ранен етап закъснение ПФИ могат да отпишат част от наказанието, така и за напреднали случаи разработен специален механизъм за прошка на дълга.
Chief глоби "razdolzhnitel" няма да спаси?
Кредитополучателите в някои региони са все по-често прибягват до услугите на "razdolzhniteley", които обещават да ги освободи от бремето на тежки кредит. Като правило, в замяна на което те искат такса в размер на 10-30% от дължимата сума или да вземат няколко десетки хиляди рубли, като фиксирано плащане за своите услуги. "Тази компания всъщност не за погасяване на задължението на кредитополучателя към банката или да извършват плащания, чийто размер е по-малък, отколкото получава от активите на заемателя. В допълнение, за номинална такса, обикновено от 20 000-30 000, тези компании предоставят на еднотипни проекти длъжници претенции към банките и твърденията в съдилищата ", - казва заместник-председател на" Ренесанс Кредит "Сергей Корольов. Според него, същността на претенциите винаги един и същ - прекратяване на договора за кредит въз основа на чл. 451 от Гражданския процесуален кодекс (изменението и прекратяването на договора във връзка с съществена промяна на обстоятелствата). Банките игнорират тези твърдения, както са изброени в посочения член от Гражданския процесуален кодекс, не съответства на обстоятелствата на действителното състояние. "Когато става дума за съда и той не отговаря на тези вземания на кредитополучателите. По този начин "razdolzhniteli" не са в съдебни заседания. По този начин, на клиента се съхраняват в предната част на банка неизплатен дълг. Апел към "razdolzhnitelyam" води до загуба на време и значително увеличение на дълга се дължи на размера на глобите, както и кредитна история е опетнен, "- казва експертът.
"В нашата практика, това е поразително случай, който не се вписва в рамките на здравия разум, когато заемите даде" депресант "за техните услуги повече от 21 хил. Рубли, а на дълга си към организацията за микрофинансиране е само на 17 хил. Рубли. Пари фирмата има, но проблемът не се реши. В резултат на това заемът е трябвало да плати два пъти - ръководител на Комитета по сигурността на SRO "свят" Расим Исмаилов.
Дори и централната банка на Русия е издала предупреждение, че такива организации могат да заблудят потребителите на финансови услуги и техните дейности - да доведе до нарушаване на правата на гражданите. И депутатите предложиха да приравняваме "razdolzhniteley" финансови пирамиди и да се въведе наказателна отговорност за създателите на структури. "Разбира се, в тези дружества, има измамници. Но в действителност, идеята за цялостно решение на проблемите на кредитополучателите десни, помпи до нейната ефективност. Докато някои длъжници, които са дори някои компании могат да дават надежда, че има начин "- казва Евгений Кадников.
Свързани статии