"Ерата на интересен за историк, така че е по-тъжно за съвременно." Това твърдение H. Korzhavina не може да доведе до едно мислене, не може да не се интересуват от един човек, дори ако то е далеч от историята, като наука. Загрижен съм за този проблем още по-също. Аз просто исках да видя дали това е вярно твърдение за всички ситуации и случаи, или може да се използва само избирателно.
На първо място, "Съвременна" са различни. Например: През 1812 г. руски съвременници на военните години до голяма степен се смята за Отечествената война на събитието не е толкова тъжно като щастливи, тъй като страната се изправи пред натиска на френските войски и подкара врага, счупи армията си. След Втората световна война, Русия е придобил по-голяма тежест в Европа. Тези "съвременници" на Франция, които симпатизираха Наполеон, смятат тази епоха и тъжни събития. Отново, има дори и различни "съвременници" на една нация. Някои възгледи на някои, а други - други. И всеки човек търси разглежда и оценява ера в много отношения.
Същото важи и за историците. Те също могат да бъдат от различни националности, различни възгледи и интереси. На последно място, те могат да живеят в различни времена и един епоха разглежда в 100 година и същата епоха, се разглежда в 300 години - са две различни неща.
В тази връзка, разбрах, че моето твърдение анализира няколко разсеян от реалността и ще бъдат взети, както и, в средния случай. Това е средната взето от историци, съвременници и средна възраст на средното и средното време за него и по този начин е създаден един вид паралелна реалност, когато ние сме само на необходимите факти, събития, хора време и т.н. Тази паралелна реалност ни води до изводите, че в действителност, когато се разглежда всички факти, би било невъзможно и абсурдно. Така е и тук.
Ето един пример, който все още е донякъде оправдано Korzhavina в очите ти. Сега историците много интересно епохата на сталинизма (1925-1953) във всичките му подробности. Вероятно, до голяма степен, защото много от архивни документи от онова време все още се пази в тайна, която не позволява на обективни и точни заключения по конкретни въпроси. Но това са подробности - обратно към темата. Така че: за средния съветски "съвременен" сталинизма, тази епоха е, разбира се, тъжно! Тъй като средните "съвременни" роднини са били засадени в лагера, или дали самият той е бил засаден имаше други проблеми - лоши жилищни условия, липса на продукти в магазини, недостиг на стоки и др. Това не означава, че всичко е - това означава, че тя е в по-голямата част.
В този случай, ние можем да вярваме, че това твърдение. Между другото, историци в миналото и сега се интересуват не само в тема, тъжна (това е война, революция, глад IP), но точно обратното нишки (реформите на Петър I, техническите изобретения, законодателни нововъведения и т.н. ). Въпреки това, както вече казах - всичко в света е относително и всеки има добро историческо събитие съществува лоша страна, както и обратното. Но това е друга история.
Аз съм склонен да вярвам, изявлението Korzhavina до голяма степен неверни и неоснователни. Тя може да бъде разбрано само с дърпане на уши фактите специфични епохи. Като абсолютна формула всеки път, когато тази декларация не работи!
Свързани статии