intertemporal закон
Законът на време е източник на конфликти intertemporal (intertemporal право). Такива сблъсъци също не са международни и вътрешни. Има една концепция, която конкурентното право е насочена към определянето на закона в пространството и няма нищо общо с правилата, определящи закона във времето.
Стълкновение на закони се определя само като набор от правила, насочени към определяне на действията на гражданското право в космоса, а това е една от основните си различия от правилата относно момента на влизане в сила на гражданските закони и прилагането им към вече съществуващо правоотношение, т.е. , на набор от правила, регулиращи работата по законите на времето. С такава позиция не може да бъде приет.
Стълкновение на закони е не само насочена към определяне на пространственото въздействие на нормите на материалния закон. Нито един от принципите на конфликта не преследва такава цел. Съпоставянето на правилата за конфликт, които изразяват закона в космоса, стандарти, които определят законите на времето, не е правилно от гледна точка на съотношението на тези и други правила.
От гледна точка на конфликт на законите на (въз основа на общо, абстрактен характер на нейните правила), правила за работа на закона във времето - това е норма по отношение на които има същите проблеми, избор на право на, както и че по отношение на всяка друга гражданското право. Сблъсък позоваване на правото на всяка държава, включва изпращане и на законите на тази държава, уреждащи въпроса за влизането в сила на някои гражданското право, тяхното обратно действие на действие и т.н.
Intertemporal за конфликти присъствие в държавата по различно време, публикувани от законите, които управляват същите отношения на частното право. Съдът в справянето с проблема с конфликт може да се сблъска няколко правни актове, като чужд език и техните държавни регулатори споделят едни и същи обществени отношения, но взети по различно време. Това е конфликт на закони, свързани с регулаторния акт във времето. правило на конфликти, предназначени за установяване на приложимото право, но такова решение трябва да се извършва не само от гледна точка на действителния състав на връзката, но и при спазване на други общи изисквания - например, да се вземат предвид спецификата на закона във времето. След определянето на приложимото право съдът трябва да реши проблема на закона във времето в съответствие с правилата за разрешаване на вътрешните конфликти от гледна точка на точно тези правила, които пряко уреждащи извършването на закона във времето.
В проблемът MPP на intertemporal право възниква, когато вътрешни конфликти правило се отнася до чуждото право, но в които тази връзка има два или повече различни времена, публикувани закони. Ако конфликти правило се отнася до законите на дадена чужда страна, само това чуждо право е компетентен да отговори на въпроса кой от различните периоди, публикувани на гражданското право, които се прилагат в конкретен случай: Прави ли законите в сила в момента на тези отношения, или на законите в сила в момента на съдебния процес; има ли някакви закони обратно действие по отношение на по-рано сключената сделка или споделено наследство.
Intertemporal споровете ще се разрешават на същите принципи като interlokalnye или междуличностни конфликти - (. Член 1188 от Гражданския кодекс), в съответствие с нормативната уредба на държавата, под чието законодателство следва да се прилага това отношение. Конфликти правило се отнася до системата на чуждото право като цяло, включително и тези, законно установяване, което да посочи кой от различните периоди публикувани закони се прилагат. Това следва от общия принцип на стълкновение на закони: ако законът на една държава, изисква прилагането на чуждото право, това право трябва да се прилага като в този случай тя ще се прилага в двора на съответната чужда държава.
Това решение е в противоречие intertemporal характерно за всички случаи на прилагане на чуждо право, включително когато това използване не се дължи на изискванията на националното законодателство и на автономността на участниците граждански правоотношения. Ако страните са подложени тяхното договорно право на чужда държава, следователно, по този начин те завладява тяхното отношение към всички бъдещи промени в закона.
е бил използван през 30-те години на XX век, на практика доктрината за Savigny. През 1924-1929 GG. Немски и английски големите предприятия, издадени облигационни заеми в щатски долара злато (т.е., оборудвани с "златен клауза"). Тези заеми са били обект на законодателството на САЩ. Докато изчисляването на парично задължение в златни долари и подчинението американски закон се разглежда като абсолютна гаранция за стабилността на кредита.
Въпреки това, през 1933-1934 GG. икономическата криза е довела до намаляване на съдържанието на злато на долара и отмяната на "златен клауза" в Съединените щати. Длъжниците по кредити, използвани позоваването на американския закон, за да се намали размера на дълга, те твърдят, че подчиняването на облигациите на американското правилните действия включва прилагането на законодателството на САЩ е в сила към момента на изплащане на облигациите.
Асоциация на притежателите на заеми на злато в многобройни изпитания на 1933-1934. да изиска плащане по облигациите в висок клас златни долари. Те твърдят, че посоченото в облигации на американското законодателство, предназначено да се използва заема само тези закони на САЩ, които са били в сила към момента на издаване на кредита. Прилагане на задължението на кредита следват американските закони (на обезценяването на долара и отмяната на "златен клауза") е в противоречие със смисъла на договора, насочена към стабилността на стойност на съдържанието на долар. Няколко решения най-вече във Франция, е тази нагласа надделя.
Intertemporal конфликти не само в случаите, когато след настъпването на субективния право, въз основа на материала на чуждото право, този закон се променя. Такива конфликти възникнат при смяна на вътрешния конфликт на законите по отношение на които са направени преди субективни права - независимо дали тези промени със задна дата? Изглежда, че тъй като правилата за конфликт, както и материалното, насочени към регулиране на частни юридически отношения, въпросът за обратно действие, и тези, и други стандарти, следва да се разреши на същите основания.
Въпрос действие правило конфликт във времето, а проблемът се отразява на стойността на промени в действителния състав на връзката. Закони правило, което определя специфичното свързване, остава същият, но променя действителния състав на връзката по отношение на съдържащ точно на земята, на която това правило конфликт свързва връзка с конкретна правна норма (например лична закона на индивида се разбира като право гражданско - лицето е променила или загуба на националност) ,
Има проблем - правото на държавата, в момента на личното право на лицето? Нито практиката, нито теорията не дава еднозначен отговор на този въпрос. Съдилищата в тези случаи, като правило, да следват линията на "най-малкото съпротивление" - закона на мястото на пребиваване на лицето, или на правото на държавата, на първата си гражданство.
При прилагането на свързването в дясно от нещата, местоположението, за да се установи собствеността на нещо, възниква въпросът, в кой момент е необходимо да се определи местоположението на нещата, ако, след промените в собствеността на това нещо се движеше през границата. Законите на повечето страни решаване на този проблем е ясен: придобиване и загубване на правата на движимо имущество, се определя от правото на държавата, където беше, по време на смяна на вещни права (закони за международното частно право в Полша и Чешката република).
При сключването на външнотърговските отношения на страните в отсъствието на споразумение между страните по отношение на избора на закона се урежда от правото на централните страните по сделката. Проблем: в кой момент трябва да се настрои на местоположението на продавача (изпълнител, кредитор, донор и т.н.), ако тя се променя след сключването на договора? Като правило, на мястото на централните партии до мястото на сделката се определя към момента на сключване на договора. По този начин, най-широко използван е времето конфликта свързване връзка към момента на възникване.
Особено предизвикателство в работата си с intertemporal конфликти причиняват трайни отношения (особено семейство), в който са постоянно възникват отделните взаимни права и задължения, променя и спират. Като правило, в тази област на основните свързващи фактори са гражданството на членовете на семейството или тяхното място на пребиваване или законодателството на компетентната институция. В този случай, едва ли е възможно да се твърди, че промяната на националност или място на пребиваване не трябва да води до промени в решаването на един въпрос на конфликти, т.е. избор на приложимо право, ще зависи от реалните промени в отношенията.
От тази гледна точка в германската доктрина в момента е доминиран от теорията на законната раздяла във времето. Въпросът какъв международното частно право - Федерална република Германия или ГДР - трябва да се прилага за всеки случай се решава въз основа на предварителните критерии: когато е пространството за действие (на събитието). Ако връзката се е появила преди обединението на Германия, а след това в земите на бившата ГДР се прилага към тях "старите" MPP ГДР (приложимото право на Закона); в германските земи, разпоредбите на Закона за единен MPP въведението към GSU.
Съществуват подобни проблеми в Руската федерация. Въпреки това, ние намерихме решение малко по-различно: има списък на закони и подзаконови актове на бившия Съветски съюз, които продължават да работят в съвременна Русия. Естествено, техният брой намалява всяка година, но досега intertemioralnye конфликт между "старата съветска" и "новите руски" закон продължава да представлява особена трудност за определяне на приложимото право във всеки отделен случай.
консумация Памет: 0.5 MB
Свързани статии