Философията като личен опит. Никифоров философия.
Никифоров AL
Философията като личен опит
Ние сме свикнали да мислим за философия, поне марксистката философия, наука. В нашите курсове за обучение, популярни публикации, както и сериозна работа Dialek-матик материализъм определя като "наука за най-общите закони на движение и развитието на природата, обществото и мисъл." И тези закони се мисли като из Daubney закони на физиката, химията или биологията, но, за разлика от законите на специфични по-Наказателния кодекс, законите, учи философия, което се дължи до голяма общност, или както се казва, универсалност: "Предметът на философията е универсална в системата на "свят - един мъж." И точно както специфичната наука разкрие обективните закони на този или онзи Oblas-минутни събития и философия разкрива обективните закони, които са валидни за всички нас-домейни на познаваем свят. Именно тази идея за марксистката философия преобладава в съзнанието на по-голямата част от съветските философи и в общественото съзнание.
Идентифицирането на философията с науката носи в съзнанието ми, голяма и разнообразна во по различен начин да навреди не само философия, но също така и за обществото като цяло.
... Философията никога не е било, не е и очевидно никога няма да бъде вече Coy. Осъзнаването на този факт ще имат многобройни и полезни микроелементи последици за нашата култура. В частност, той най-накрая освобождава съзнанието ни от властта на "единствения истински" и "истински научен" философска концепция.
критерии за разграничение.
Очевидно е, че все още се връща към Лайбниц определението за самоличност, в зависимост от Koto-ром две неща са еднакви, ако всички качества на един от тях са в същото време свойствата на другия и обратно. Аз ще се опитам да покажа, че някои особено-STI наука не принадлежи към философия, следователно, науката и философията - две различни неща. [...]
Проверка критерий (Виена Circle, нео): наука има за цел да потвърди, техните хипотези, закони, теории с помощта на емпирични данни. [...]
Потвърждение стойност се определя от това, което вижда един от критериите е-tinnosti научни теории и закони. С цел да се определи дали теорията на реалността, т.е. Дали това е вярно, ние се обръщаме към експерименти и факти, и ако те се потвърди нашата теория, това ни дава някаква причина да се смята, му истини план. [...]
От логическа гледна точка, процедурата за потвърждение е проста. Одобряване на H ние се приспаднат някои емпирични позиция Е. След това, с помощта на емпирични методи на науката да тествате предположения Е. Ако е вярно, то тогава се счита за потвърждение на Н. Например, ние казваме :. "През нощта всички котки са сиви" Следователно можем да, но заключи, че живеем в нашата Мурка трябва да се появи сив през нощта. Тестване това, ние сме убедени, че нашата нощ наистина Мурка помисли трудно. Това ще потвърди нашата преценка за котки. Разбира се, тук е представен-Лено много просто, в реална наука на разсъждение води от хипотезата на фактите, той ще бъде много по-дълго и по-сложно. Въпреки това, дори и в този прост пример, основните елементи присъстват Потвърждение - извеждане, и емпирична проверка.
Философия, по мое мнение, безразличен, за да потвърдите. Въпреки това, ние често под-chorkivaem че марксистката философия е в съгласие с научната представителство-niyami, и са склонни да разглеждаме това като потвърждение на нашите възгледи. Но, първо, това не е емпирични доказателства търсени от науката. Имаше не извод (научни доказателства за философските позиции), или достъп до EMPI-ОБЩИ методи. Става дума просто за съвместимостта на една философска система с данните на науката, но съвместимост по никакъв начин не се счита за потвърждение посочва възможност за една истинска система. [...]
критерий Falsifikatsionny (Попър): твърдения за наука емпирично-veryaemy и по принцип могат да бъдат оборени с опит. Нека проверка е да посредничи, къпане в природата, дори ако прибиране се постига с много по-трудно, отколкото в лаг самият Попър, но опитът, фактите, доказателствата все още е ограничено въображение на теоретични учени, а понякога дори отричат тяхното изграждане. Емпиричните тяхната проверяемост - един от най-важните и почти всеобщо приет научни критерии.
По мое мнение, философията на емпирично недоказуеми твърдения и neoprover преси. [...]
Е, в действителност, за да се провери и да опровергае твърдението, че материята е първична и вторична съзнание е; че в основата на развитието на природата е самостоятелно развитие на абсолютно дух; че веществото е единство на природата на Бога и т.н. когато Пиер Теяр дьо Шарден казва, че всяка частица материя е надарен с някакво подобие на психическо, има ли притеснява някои доста безжизнени ка-Men, лежащи на пътя? Не, разбира се. Факти, с която науката се занимава, винаги, поне от времето на античността, са безразлични към философията, защото от неговото начало много до Чала, тя се опита да се говори за тези неща, които са зад предварителните домакинска работа на всекидневния опит и научни изследвания - около същност на света, доброто и злото, съвестта и свободата, и т.н.
Парадигмални критерий (Kuhn): във всяка наука има един (а понякога и не-като) фундаментална теория - парадигма, че в определен период от Pryderi-жив повечето учени. С всички резерви, свързани с несигурността в nyatiya парадигма, няма да се отрече фактът, че науката трябва да се постигне, Accept-mye цялата научна общност. Очевидно е, че докато не се образува такъв фонд obschepri Познания за постижения в определена област, той все още не са наука.
Има много мнения, хаотичен сбор от факти и техники, като всеки изследовател трябва да започне от самото начало. Така беше и в оптиката преди Нютон формулира първата парадигма в изследването на светлината; така че е в изследването на електроенергия, за да работите на Бенджамин Франклин; в изследването на наследственост за признаването на законите на Мендел и др В същото време за всички нас е ясно, че във философията на никой, когато не е имало господстващо парадигма.
За него е характерно за плурализъм на училища, тенденции, насоки (Kuhn вижда в тази фундаментална разлика от философия на науката). В действителност, всеки повече или по-ме-то независим мислител създава свой собствен философска система. Ако вземем под внимание факта, че парадигма и научната общност са в известен смисъл са идентични понятия, т.е. парадигма може да се определи като нещо, което той вярва в научната общност и на научната общност - като съвкупност от трета страна-ING парадигма, възниква въпросът: има ли философска общност? Ако Фи losofov няма обща парадигма, това, което ги отличава и обединява?
Този въпрос е доста трудно да се отговори. Дори в рамките на марксистката философия-графия, въпреки труден външен контрол, да се запази разнообразието на мнения и предназначени депозитите на почти всички въпроси. Всеки от нас знае колко трудно сред Професионален риболов да се срещнат най-малко един човек, който би се съгласил с вашето решение на този проблем, който той се интересува. Какво мога да кажа за споразумението, когато повечето от нас просто не разполагат с достатъчно разбиране!
Методи. Науката неведнъж използва наблюдение, измерване, експеримент. Тя често се отнася до въвеждането в работата и разчита на индуктивни обобщения. Науката има за цел да въведе количествени понятия и използва математически апарат. Науката неведнъж използва хипотеза за получаване на нови знания. Всичко това философия има малък или никакъв: философът не прави целенасочени наблюдения, не прави експерименти-ING, не събира факти - той седеше в библиотеката и четене на книги. [...]
Районът е толкова широк, философски изследвания и несигурност, че философията не можем да се ограничим и да е специфичен метод. Отново: специални методи Фик специфични науки се определя от спецификата на изследването на областта на обекти; Следователно, философията не е определен метод на разследване.
Проблеми. В науката винаги е набор от отворени и универсално съществени проблеми. Всички биолози заинтересовани да знаят как да се изгради хромозома, или дали има живот на Марс, Лиу Бог физик интересуват от съобщение на нова елементарна частица, и т.н. Учените търсят решения на проблемите им, а ако се намери отговор, че е малко вероятно, че някой ще дойде на ум, отново и отново, за да се реши проблема с затворена. Въпросът изразява липсата на информация, и веднага след като е получена информация, въпросът е премахната или става риторичен.
Във философията, ситуацията е съвсем различна. Очевидно е, че като цяло няма значителни проблеми. Проблемите на интерес за философ или философски движение, може да изглежда тривиално или безсмислени от гледна точка на друг философ, различен философско направление. Ами, например, въпросът за това как по-раздели царството на духа от царството на кесаря, чието обсъждане NA Бердяев посветен Цзе-Luyu книга за марксистката изобщо не е проблем. Проблемът на корелация на абсолютно и относително истина, която в марксистката литература, се обръща голямо внимание да се застъпи прагматизъм лишена не само на всякакъв интерес, но също така има смисъл. В началото на 30-те години на логическите емпиристи имаше разгорещен дебат за същността на изявленията на протоколи. Тази дискусия оставен съвсем безразличен Фран tsuzskih и немски екзистенциалисти. И т.н.
Изглежда, че няма отворени въпроси. Всеки въпрос, винаги има отговор и дори не една, а няколко. Независимо от това, философи продължават да търсят по-нови отговори на отдавна заявените и решени задачи.
Език. Всяка конкретна наука се развива специфичен език клони SDE-лат понятията все повече и по-точни. Този език е общ, той се използва за комуникация между учени и областта за изразяване на резултатите от научните изследвания. И важен елемент в подготовката на бъдещия учен е само на овладяването на този спе-циален език. Концепциите на определена дисциплина в систематичен и точно както е представено в учебника, се натрупва в себе си всички постижения на тази дисциплина. Затова изучаването на урок, бъдещ специалист научава виждане за света на своята наука, неговите резултати и методи за тяхното получаване.
Аз не знам дали можем да говорим за някакъв специален философски език. Тъй като е известно, че писатели, поети, художници, общественици на редовно povsednev господин език понякога изразени интересни и дълбоки философски идеи, а дори и цялостна концепция мироглед. Във всеки случай, философията на езика е неясна и неопрен, не се споделят. Всеки философ поставя в собствените си философски концепции, съдържащи-комплект, собствен смисъл. Сравнете, например, използването на такива понятия като "подстанции", "въпрос", "душа", "опит", "движение", най-великите философи на модерните времена, както и ще видите колко много те се различават по тълкуването на тези понятия. Ето защо, учебник по философия - като учебник по механика или химия - по принцип невъзможно-mozhen и обучението философия на бъдещето може да се разчита само на първични източници.
Колко силна е философията на езика, се различава от езика на конкретните науки, особено лесно да се види, когато се сравни философски речник с речника, да речем, физика. FI-Phe- Речникът на всеки термин е дадена ясна дефиниция на закона, в която е включена в цената, методи за измерване и звена на съответната стойност. Само в редки случаи се споменава името на учения, който въвежда термина. Съвсем различен характер е философски речник. 90% от съдържанието му са исторически препратки, които разказват за това кой и в какъв смисъл, терминът се използва дискусията. С други думи, в един философски речник, като правило, историята на понятия и принципи, а специфичната лексика на науката дава своя теория.
Развитието на науката също е доста по-различно от развитието на философията. Най-Fi-losofii не трябва непрекъснато движение напред към още по-пълна, точна и то по-задълбочени познания .... Тук ние виждаме многоцветна калейдоскоп от различни-образни идеи, концепции, гледни точки, дискусии и дебати, връщането към старата про-Bloem и привидно отдавна мъртви погледи. Науката е лесно да се види развитието на FI-losofii на преден план, което виждаме, на първо място на климата.
Свързани статии