Пример за съдебната практика. В Арбитражния съд разгледа Центъра за графични изкуства с дело да обезсили решението за поставяне под митнически в центъра на наказанието и конфискация на картините с мотива, от тях прикриване от митнически контрол на трансграничното транспортиране на картини на подаване на митническия орган на документи, съдържащи невярна информация за тях член 277, 278. Ищецът Той твърди, че вината му в престъпленията, посочени в решението на митническия орган, а не като на Центъра, не носи отговорност за действията на експерт експерт изкуство и до ntrolnoy група на Министерството на културата на Руската федерация, издаден неадекватно сертификат за износ на културни ценности на Русия.
Ответник с твърденията на ищеца не се съгласи, като каза, че митническата заповедта се издава в съответствие с изискванията на законодателството.
Както следва от случая, по време на митническа проверка картини, изнесени от Центъра за графични изкуства в чужбина да участват в изложбата и продажбата, бе установено, че една от картините не съвпадна с фотографии с изображение на картината, които се изнасят, седем творби, изпълнени в техниката и материалите, не съответстват на посочените документи на възраст от творби.
Според експерти, стойността на картините е силно подценен. За тези нарушения до центъра на графични изкуства бе глобен $ 300 стойност на картините. Всички картини са били иззети като обектите на престъплението.
Свързани статии