Документ. Достатъчно ли е да се потвърди договорните отношения за извършване на плащане за фактуриране и как правилно в този случай да отразяват пълните разходи
Достатъчно ли е да се потвърди договорните отношения
плащат за фактурирани и
как правилно в този случай да отразяват пълните разходи
Въпрос: А местните STI при проверка на ГСДП обърна внимание на факта, че компаниите не са договори на отделни документи, които биха потвърдили връзката с доставчика. Компанията просто да плащат за стоки по фактурите. Данъчни служители твърдят, че договорът за доставка на стоки, които не се стигна до заключението, както и да посочите получените суми към брутния разходи няма причина, тъй като стоките не са били доставени. Как законен одобрение на данъка?
ОТГОВОР: Да се провери дали е достатъчно за доказване на договорните отношения е описано обстоятелства, когато едната страна поставя от другата страна на фактурата, а другата страна извършва плащане.
За да отговорим на този въпрос е необходимо да се хареса на гражданското право. Налице е общо изискване часа. 4 супени лъжици. HA 203, според който сделката трябва да бъде извършено във формата, предписана от закона. Съответно ч. 1 супена лъжица. 208 CC сделка между лица, трябва да бъде в писмена форма.
Може ли да се помисли за взаимоотношения на базата на писмено изложени на доставчика и клиента заплаща фактурата, договора в писмена форма? (. Член 207 от Гражданския кодекс) по отношение на писмената форма на Гражданския кодекс гласи, само следното:
Сделката се смята за съвършен писане, ако волята на страните, изразено чрез телекс, електронна или други технически средства за комуникация.
2. Сделката се счита за извършено в писмена форма, ако е подписан от страната (партии). "
Договорът се сключва чрез предлагане на една страна да сключи договор (оферта) и приемане на предложението (приемане) от другата страна. Според ч. 1 супена лъжица. 641 CC оферта за сключване на договор (оферта) трябва да съдържа съществените условия на договора, както и да изрази намерението на лицето, което го е направил, да бъдат обвързани в случай на приемане.
Така че, просто фактура може да бъде предложението за сключване на договор (оферта), ако тя отговаря на всички изисквания, които да предлагат и улавя съществените условия на сделката. Спомнете си, че в статията. 180 HC се определя по-широк в сравнение със списъка CC от основните условия, които страните в никакъв случай трябва да се споразумеят помежду си: този елемент, цената и срока на договора. Условия за предмета в бизнес договореност се посочва името (обхват, диапазон) и броя на продукти (строителство, услуги), както и изисквания за качество.
Някои експерти смятат, че споразумението, сключено с помощта на фактурата се отнася до договорите за присъединяване (чл. 634 от Гражданския процесуален кодекс), но ние вярваме, че това не е така. Такъв договор е малко вероятно да отговарят на основание на договора на сцепление, като условия на договора не са инсталирани във формите или други стандартни формуляри, както е посочено в Гражданския процесуален кодекс.
Сега нека да поговорим за времето. Съгласно чл. 643 от Гражданския процесуален кодекс, ако предложението за сключване на договор за определен период от отговор, договорът е сключен, когато лицето, което прави предложението получили отговор на приемането му през този период. Ако не е посочено време във фактурата, а след това всичко е ясно (между другото, обикновено във фактурите е изявление, че, например, офертата е валидна в продължение на три дни). Но ако това е посочено за срок не отговорим, след сключването на договора, в случай че се получи отговор в рамките на нормалното необходимото време.
Дали ще е достатъчно за признаването на възникване на договорните отношения задръжте плащане за такава фактура от страна на клиента? GK отговаря на този въпрос утвърдително. Според ч. 2 супени лъжици. 642 от Гражданския процесуален кодекс, ако един човек, който е получил предложение за сключване на договор, в рамките на срока за отговор е извършил деяние, в съответствие с посочените в офертата условия на договора за (да превозва стоките, предоставяните услуги, изпълнявани творби, плащане на съответната сума на парите, и така нататък. П.), доказа желанието си сключване на договора, това действие е приемането на предложението, освен ако не е указано друго в офертата да сключи договор или е предвидено от закона *. И за надеждност в плащането, е желателно да се уточни детайлите на фактурата.
Но това е допустимо да се приеме, че такива договори, сключени в писмена форма? Това е важно за целите на прилагането на р / р. 11.2.3 от Закона за печалба, трябва да се уточни в писмен договор, че продавачът е със статут на платеца на данъка върху доходите при общи условия. В противен случай, общите разходи ще бъдат не са отразени в първото събитие, и датата на изпращане на стоката (строителство, услуги).
Бяхме посъветвани да прилага по отношение на писмото на фактура, в която се предлага да се сключи договор за условията, предвидени в тези фактури. От своя страна, клиентът трябва да напишете отговор, в който той се съгласи да подпише договор. Това ще даде на желязо правото да приема, че такъв договор не е сключен устно, така и писмено. Тези писма следва да се определят и състоянието на контрагента.
Като един получава съдебната практика по този въпрос? Ние няма да твърдят, тъй като някои експерти, че сключването на сделката чрез издаване и изплащане на фактури от съдилищата ясно разглежда като сделка, в писмен вид, тъй като в противен случай де такива сделки биха били признати от съда по-долу. В действителност, в нарушение на писмената форма на договора, което е необходимо за юридически лица, съгласно ч. 1 супена лъжица. 215 CC не е основание за признаване на нула на договора и празнотата. Орална договор се обезсилва в много редки случаи, в които броят на въпросния договор е малко вероятно да падне.
Ето защо, в случай на признаване на договор SAP сключен устно данък може да се твърди, че той не е имал право да се отрази СЗ за първото събитие в случай на авансово плащане, но това не опровергава факта на договорните отношения между него и доставчика.
По този начин, доказателство за сключване на договори, макар и устно, може да бъде само на фактурата, както и факта на изпълнението на договора. Как тогава да се опитате да продължава да защитава правото на отражение на общите разходи за първото събитие в изпълнението на предплатена?
Част 3 на чл. 631 на "договора живот" на Гражданския процесуален кодекс: "Страните могат да определят, че условията на договора, се прилагат за отношенията между тях са възникнали преди сключването му."
Ето защо, ако ГСДП отразено брутните разходи на първото събитие в изпълнението на предварително плащане, е много желателно да се въведат документи, за, особено след като ОС позволява да го направя след факта.
В този случай, дори формално данък няма да може да обвини компанията на фалшификация, защото тя отива напълно законна. Аргументите на данъка върху брутните разходи и NK са показани неправилно (което може да дойде на ума си), следва да се отхвърли. Така kontraragumentatsiya трябва да изглежда така:
"Законът на печалбата не съдържа никакви резерви по отношение на факта, че писмен договор, който уточнява състоянието на платеца данък върху доходите трябва да бъде на разположение в дружеството беше по време на предварителното плащане и отразяват брутните разходи. Стига да има подобно споразумение по време на инспекцията. За да се отрази НК трябва да има данъчна фактура и писмен договор не е необходимо. "
Но в бъдеще, за да се избегнат такива проблеми, ние все още ще съветва начало в дейността да се обърне повече внимание на работата по договора. В края на краищата, договорът може да бъде решен много повече въпроси, отколкото дава възможност за извличане на фактурата. В случай на спор с един и същ контрагент винаги е най-добре да има писмено споразумение под формата на един единствен документ.
* Интересното е, че през 1963 г. на Гражданския процесуален кодекс, такива действия, не се разглеждат като приемане на предложението. Искането за представяне на предложения е била длъжна да уведоми насрещната страна.
"Търговец точки (потвърждава), който има статута на платеца на данъка върху доходите на общите условия, предвидени от закона" за корпоративното подоходно облагане "".