1. Описанието на правилата на чл. 260, трябва да се има предвид няколко важни фактора:
а), в която то е единствено за ремонт на дълготрайни активи (но не и всяка друга собственост). В този случай, той се отнася до всякакъв вид ремонт (капитал и ток, превантивен, текущ и т.н.), които на практика се извършва (или от данъкоплатците или чрез договор с него - на трето лице);
2. С оглед на изложеното по-горе, разходите за ремонт на дълготрайни активи се признават:
2) други организации - в размер не повече от 10% от първоначалната (подмяна) стойността амортизирани дълготрайни активи, определени в съответствие с:
3. В съответствие с п. 2 супени лъжици. 260:
... 1) посочените по-горе разходи, надвишаващи 10% от първоначалната (подмяна) стойност на дълготрайните активи (определя в съответствие с подточка 2, точка 1 от член 260) трябва да бъдат включени в други разходи на данъкоплатците:
а) равномерно по 5 календарни години. Това означава, че разходите трябва да бъдат включени в редовни интервали за:
- на всяка календарна година (т.е. данъчен период) от тези 5 години;
- всеки отчетен период, в рамките на всяка от данъчните периоди (например, през първото тримесечие, като половината);
- всеки календарен месец в рамките на всеки от периодите, включени в този данъчен период.
По този начин, разходите за ремонт на основните средства ще бъдат равномерно включи данъкоплатец за 60 календарни месеца (разделен на периоди, включени в периодите);
2), ако има такъв излишък по отношение на разходите за ремонт на дълготрайни активи, включени в един от - 3 амортизационни групи данъкоплатеца:
- също така включва разходите за "други разходи";
- извършва такова включване по време на целия полезен живот на амортизираните ДМА (тези термини също са изброени в т. 3, с. 258 NC).
4. Специфика правила н. 3 супени лъжици. 260 е, че:
а) те се отнасят до разходите за ремонт на дълготрайни активи, които са прехвърлени по силата на договор за наем. На практика всички въпроси:
прилага, ако правилата на стр. 3 на чл. 260 в случаите на лизингови компании като цяло (като собственост)? Тълкуване на чл. 260 и чл. 656-664 от Гражданския процесуален кодекс позволява и отговори на този въпрос положително;
б) в съответствие с тях наемателят има право да използва разпоредбите на чл. 260, само в случай, когато:
- от гледна точка на информационните технологии лизинга на наемател задължението да поеме разходите за ремонт на дълготрайни активи;
- условията на договора за наем ако въпросът не бъде решен на всички, т.е. няма условия, че компенсацията на наемодателя (или наемател), наложени на ремонт на фиксирани разходи, активи.
Съдебната практика по член 260 от Данъчния кодекс:
Като Заявителят оспори съдебни актове, съдилищата, на разпоредбите на член 102, параграф 2 от част 4 на член 260, алинея 12 от параграф 1 от член 333,21 на Данъчния кодекс на Руската федерация стигна до разумен извод, че са налице основания за напускане без движение на жалбата в жалбата не е била придружена с документ.
Според жалбоподателя, съдилищата при вземането на обжалваните съдебни актове се съобразил с разпоредбите на параграф 2 от член 252, член 260 и параграф 2 от член 324 от Данъчния кодекс на Руската федерация (Данъчния кодекс). В съответствие с параграф 1 от Част 7 на член 291.6 на Арбитражния-процесуалния кодекс на Руската федерация относно резултатите от проучването на обжалване.
Съдилищата на първо и инстанциите за обжалване, оценка, представени в преписката доказателства, включително и информационни листове, оценките актове на завършените работи, фотографски материали, като се ръководи от разпоредбите на член 260 от Данъчния кодекс на Руската федерация, част 1 на член 65, част 5 на член 200 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Руската федерация.
В този случай, съдилищата са били водени от разпоредбите на членове 171, 172, 252, алинея 2 от клауза 1 от член 253, член 260 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Неправилното използване на съдилищата на материалния закон не е установен. Аргументите, изложени в декларацията.
Въз основа на гореизложеното, и се ръководи от разпоредбите на член 252, параграф 1 и 2 от член 260 от Данъчния кодекс на Руската федерация, апелативният съд счетено за неоснователно допълнително заплащане от страна на обществото на данък общ доход за този епизод. За отмяна на решението на първоинстанционния съд и апелативен съд например епизода.
Въз основа на гореизложеното, на разпоредбите на членове 260 и 324 от Данъчния кодекс на Руската федерация, съдилищата заключили, че законността на анулиране на компанията по време на периода на ремонтните разходи за дълготрайни активи вследствие на предоставянето на бъдещите разходи. Също така, според съда.
Честота връзка член 260 от Данъчния кодекс с други правни норми:
Свързани статии