Алтернативи на руската модернизация
Защо модернизация не може да бъде получена в Русия? - пита Владимир Толстой. Някой е изчислил, че общият им на шестнадесет, тъй като Василий III на, и всички те са задушаване, белязан в началото или в средата, предизвика объркване или "голям катаклизъм", а крайният резултат е незначително. Освен, може би, реформите на Петър или Сталин модернизация, доста впечатляващ и ефективен, въпреки че общият резултат, уви, също е разочароващо. Какво е това - съдбовно съвпадение, лош късмет или резултат от действия, нещастните реформатори? Може би причината се крие в невъзможността на някои недостатък или специално цивилизационна парадигма на Русия, а след това трябва да се посочи безстрашно име? Модернизация на завои в окупирана Япония, postfrankistskoy Испания, на Пиночет в Чили, комунистически Китай или Виетнам, но не и в Русия. [91]
Всеки историк, говорейки за модернизация в Русия, за да заделят част от техните общи характеристики:
- те са били твърде късно, така че са били проведени в ускорено;
- всичко се извършва чрез политически принуда, с материални и човешки ресурси и екстравагантност (след реформите на Иван Грозни и Петър Велики, населението на Русия е намаляло с една пета);
- основен риск от ускорено модернизация се състои във факта, че те са осуетено или в насрещно реформата (под формата на реакция), или - в революция (под формата на темпера); в този случай движещите сили на реакция и революция са неизменно неконкурентни групи от населението;
- основна (често - само), предмет на руската модернизация е политическото ръководство на страната;
- като инструмент за модернизация на правителството използва политически елит;
- усъвършенстване всички приложени в изпълнение на мобилизация [93].
Но дизайнът на тези функции не означава, че превръщането може само да отидете на определена, като че ли предварително определен начин.
Преглед на историята като поредица от вероятностни събития, където преходът от едно ниво на друго е резултат от преднамерена или случайна селекция избор в истинската история на събитията от различна степен на вероятност да се разбере по-добре дълбочината на реформите и тяхното въздействие върху последващото развитие на обществото.
Оценка благоприятен сценарий резултат на различни критерии позволява значително да се усъвършенства и дори да промени нашето разбиране за смисъла на много исторически събития. Историкът Иван Павловски, например, повдига въпроси, свързани с реформите на Петър, и пита - и дали алтернативата е?
"Нуждаем ли се, са реформите на Петър I, всъщност, дали Петър е променила начина, по който нашата история и то вече е направено с него, ако е възможно, само е по пътя на реформите си, или все още има и други възможности? Без да обсъждаме тези въпроси да се говори за възможните начини за развитие на страната ни в XVIII век, за да не се ползват. И дори в историята на руската политика по това време не е била просто да убия време между Сцила и Харибда на либерализация автокрация. По мое мнение, приписани на историята на нашата политическа алтернатива - най-накрая западен маршрут, или да продължи да бъде упорит и да устои на либерализацията на Русия - твърде примитивен. Ако говорим за начина на развитие на страната, в пост-Петровата епоха, в този случай, изборът, по мое мнение, може да не е толкова много, между продължаване на имперската политика и либерализация на страната, но между с реформите в политиката - както вътрешни, така и външни "[94].
Може да се спомене, най-вероятно, много от възможните сценарии за развитие на реформите и модернизацията в Русия.
Но всеки алтернативен неизбежно ще излезе срещу съществуващите политически, икономически, социални и културни обстоятелства и характеристики на обществото, обширните "слоеве на традиционализъм." Идентифициране на възможни алтернативи усъвършенстване неизбежно води до извода, че различните сценарии ще приключи едно и също - връщане към реалността, която се очертава в Русия в хода на реализирана модернизация.
Например, една и съща версия на развитие на Русия в периода след реформата трябва да се вземат под внимание "феномена на радикализъм." Радикалите в Русия представляват един вид слой от простолюдието и полу-интелигенция, чието съзнание се формира под влиянието на европейските социалистически идеи. Но, тъй като между тези идеи и реалността на пост-реформа Русия имаше пролука, за да ги прилага по отношение на Руската почвата не може да роди нищо друго освен митове, които са ръководели и теоретици и практици на "революционното движение" [95].
Така че, селото се оказа недосегаем за абстрактни политически лозунги, бяха подозрителни към социалистическите агитатори и те предлагат планове за социална реконструкция. Селяните като цяло поддържа лоялност към автократичен власт и се свързва с него надеждите си за справедливо решение на въпроса за земята.
В традиционното общество, хора, което се дължи на различни фактори, посочени в условията на оцеляване - поради недостига на природни местообитания, непоправим обичайното съществуване малко вероятно да се счупят на "по-добър живот". В тези общности, генерирани доверие в невъзможността за промяна, и толкова дълго, тъй като тя доминира, тези хора ще себе си и другите убедят, че промяната е желателна, че тяхната чиста и скромен начин на живот, който е "тесен габарит", в която се движи живота си, има идеално, само това, което ви трябва. При тези представителства, така да се каже коригираната морал, правила на поведение, религия, идеология, култура като цяло.
"В Русия, трансформационните процеси са разположени в съответствие с европейските тенденции, - казва социологът Н. Lapin, - но с лаг във времето, което е свързано с по-късната изхода на славянските племена в историческата сцена. Въпреки това, геополитическата позиция на Русия, спецификата на образуването на културата и други фактори, причинени забавянето на процеса на отглеждане модернизация, тяхното дискретни, повишена им махало период "[99].
Друга важна характеристика на руската модернизация - това е тоталната държава, т.е. изключителната роля на държавата, в инициирането, приоритизирането и изпълнението на процеса на модернизация, което обяснява много от стабилни характеристики на основните реформи в Русия ... Разбира се, държавата играе много активна роля в модернизацията на всяко общество, като и двете диригент и неговия гарант. Въпреки това, правителството на Русия, и най-вече на върховната власт, като правило, е доминираща структура, поръчителят и инициаторът, за да се подчини на цялото общество и прави зависими от себе си социално развитие са толкова строго контролиран процес на модернизация, че изглежда като серия от особен "революция отгоре" който не само извършва често със сила, но по своята същност са по неорганичен политически и социално-културната специфика на Русия.
Свързани статии