произведенията
"И така, какво е това" пряко действие въоръжена организация на населението "през първите три халифи В общи линии, това, което е" пряко действие въоръжена организация на населението ", според Маркс и Ленин, ако ние не говорим за примитивна конструкция това -" диктатурата на пролетариата "
Tan макак счита началото на халифат е безкласово (по-точно, предварително клас) общество ", примитивен комунизъм". Както може да съществува диктатура пролетариат т.е. клас състояние в едно общество, което все още не е имал време да се ексфолира на класове? Всъщност, началото на халифата вече не е безкласово общество, тя вече е започнала да се обединят класове, а държавата в началото халифат е типична за военна демокрация. Система на военната демокрация наистина е много подобен на диктатурата на пролетариата. Военната демокрация като диктатурата на пролетариата, се основава на универсални въоръжаването на масите, "специални органи на въоръжени мъже" (на армията, полицията) не е вече маркирана, има пряка демокрация тип Веке. Система на военната демокрация съществува в почти всички общества преход между клас и безкласово. Точно като по пътя от класа на безкласово общество винаги минава през диктатурата на пролетариата. Маркс смята, че "премахването на самоотчуждение на същия път, като тази на самоотчуждение", т.е. Фирма в развитието на класовото общество към комунизма, трябва задължително да преминат етапа на "военна демокрация обратно." Такава "диктатура на пролетариата" в началото на халифата съществували в древен Шумер (прочетете митът за Гилгамеш), и по Омировата гръцки, и древна Персия, а в древна Русия.
Въпреки това, ако диктатурата на пролетариата в по-висока степен на историческо развитие е безкласово и без гражданство комунистическото общество, за военна демокрация - развитието на класовото общество и държавата, организиран от тип "специални органи на въоръжени мъже". Т.е. прословутия "прераждане" от началото на халифат военна демокрация в монархия не може да се разглежда като "деградация", "контрареволюция". По същия начин, не е възможно да се идентифицират "ислямската революция" на Мохамед с пролетарската революция. Мохамед революция не е била насочена срещу експлоатацията на човек от човека, срещу разделянето на обществото на антагонистични класи, но тя се е превърнала в "тласък", допринесли за появата на класовото общество и държавата от арабите.
"За съжаление, г-н Rebel без трептене отразява върху това, което пиша в" Ijtihad ... "и продължава на практика да защитава империалистическата гледна точка. Неговата грешка е, че той си представя прехода към комунизма като един вид акт на (ние само трябва да издаде забрана за частно предприятие - и дойде комунизма), но в действителност - е обективен процес, подобно на естествените процеси, а само на революцията "се мъчим" на процеса, но те не могат да водят "скок" на комунизма (g- Г-н Rebel мълчи за това, че Маркс и Енгел десетки пъти критикуват подобни предразсъдъци на дребнобуржоазните социалисти) "
В действителност, на разбирането на сградата на комунизма като "акт на" присъщи на класиците на марксизма самата.
"Необходимо е да се произведе първата радикална атаката на частната собственост, на пролетариата ще трябва да се отиде по-далеч, все повече и по-концентрирани в ръцете на държавата, всички капитали, всички селското стопанство, всички индустрия, всички видове транспорт, всички комуникации. По това да извършва всички тези дейности. Възможността за тях събития, генерирани от тях и централизация ще растат в точно в същата степен, че производителните сили на страната ще бъдат умножени труда на пролетариата. Накрая, когато всички капитали, цялата продукция, всички замяна да б Udut концентрира в ръцете на нацията, а след това на частната собственост ще изчезне от само себе си, парите ще станат излишни, а производството ще се увеличи до такава степен, а хората са така променени, че те може да падне и последните форми на старите отношения общество "(Ф. Енгелс. Принципи на комунизма)
"Пролетариатът ще използва своето политическо господство, за да изтръгне от етапа на буржоазия по стъпка всичко капитал, да централизира всички средства за производство в ръцете на държавата, т.е.. В. На пролетариата организиран като управляващата класа, а може би по-бързо увеличаване на общия размер на производителните сили" (К. Маркс, Енгелс. Манифест на Комунистическата партия)
"Пролетариатът ще отнеме политическата власт и се превръща на средствата за производство в държавна собственост. Но по този начин той се премахва като пролетариата, като по този начин го премахва всички класови различия и класовите противоречия, а в същото време държавата като държава" (Енгелс. социализма: утопичен и научно)
Класиците на марксизма във всичките си дела, обсъдиха изграждането на комунизма не като естествен еволюционен процес, а като набор от реформи, извършени от пролетарската държава и срещу частната собственост. Комунизмът е построен "от горе" от държавата, а не отлежала "отдолу" в рамките на капитализма, точно както капитализма отлежала в рамките на феодализма. Въпреки това, за изграждането на комунизма, не е достатъчно за един от най-революционната победоносната пролетариата, вие също трябва да гарантира, че нивото на развитие на производителните сили позволи на прехода към комунизма. Класиците на марксизма критикуват вулгарни социалистите и руснакът популисти го за игнориране на нивото на развитие на производителните сили, но не и за желанието да се изгради комунизма "от горе".
"Г-н НКВД, така че, когато искате да се окаже една точка, а след това направи труда все още да погледнете на класиците, си направи труда да прочете, че моята критика на позицията Назаренко на, достатъчно добър, за да покаже какво ви очаква" позиция ленинска "се различава от позицията на открито antileninista Назаренко ( не отрежете лъскави фрази за нацистите) и докато не го направите, ние имаме всички основания да вярваме, че вие -. като ляв като Назаренко, същото по същество antileninist само под прикритието на ленинска "
Аз не знам какво пише Назаренко за "sshibanii върховете" (в "ленинизма и Kautskyism" ви пише, че ленинизма теория "sshibaniey върховете", наречен MCI, че е по-добре, защото Назаренко никога не играе атакува Ленин) но очевидно има възниква друг "ултра" оклеветяване на ленинизма.
"Прочетете го, най-малко, работата на необходимите класове и класове ненужни Енгелс" - работа, която демонстрира погрешността просто направих си и не са моите възгледи, показва, че се смесват в една купчина, тези две коренно различни неща - класове, необходими за от една страна, и ненужни класове, от друга страна "
"Марксизма говори за" изтегляне и прехвърляне на държавна собственост ", не всички" средствата за производство от ръцете на отделните производители ", но класове само върху средствата за производство е излишно, ако марксизма е рязко разграничение между необходимите класове и ненужни", буржоазията и буржоазията "(Vol. Д. Буржоазията лихварски буржоазия и труд) "
Това е, което пише Енгелс във вестника "Социални класи - необходими и ненужни":
"Толкова много капиталиста вече не могат да претендират за АП печалбата си като" заплати за негово ръководство ", тъй като той контролира нищо. Трябва да имате това предвид, когато защитниците на капиталовите звънене, повтаряйки празна фраза"
"По този начин, ние стигаме до извода, че не само може да управляваме много добре в големи области на индустрията на страната ни без намеса на капиталистическата класа, но че тяхната намеса е все по-вредно"
Така че Енгелс счита за "излишно висока класа", буржоата, който измества функцията на организиране на производството на мениджърите и служителите са "чисти" рентиер, като Oblomov, водещ на живот на празен ход. Въпреки това, повечето от олигарсите от списъка на "Форбс" не са изобщо рентиер типа "Oblomovka", е най-вече директори на големите капиталистически фирми, бизнес организаторите. Следователно, те не могат да се разглеждат като "прекомерна клас". Но никъде Енгелс на съобщенията, че победният пролетариата трябва да се въздържат от отчуждаване в част от буржоазията, която контролира производството и ограничават отчуждаване на "ненужни" клас rentiers. Напротив, класиците на марксизма пише, че пролетариатът трябва да грабне от ръцете на буржоазията ", всички капитали, цялата продукция, всички комуникации." Въпреки това, в произведенията на класиците на марксизма (и статията Енгелс и 3 обема на "Das Kapital" Маркс) има предположение, че капитализмът се развива в посока на разделяне на "капитал-собственост" и "капитал-функция", собственост и управление. Класиците на марксизма приеме, че рано или късно, собствениците на средствата за производство, ще се измести всички за управление на производството на служители на заплата, а те самите са ангажирани в изрезка купони, т.е. се превърне в "излишна класа." Но тази хипотеза не е потвърдена: най-големият акционер на капиталистическите компании често са в същото време техните лидери, които не са "чисто рентиер".
Свързани статии