Проблемът ще, произволно и волеви регулиране на поведението и дейността на човека отдавна заети умовете на учените, което води до разгорещени дебати и дискусии.
Има различни мнения относно характера на акта на воля, състава и природата на различните волеви качества, начини за тяхното развитие. Има значителни затруднения при определяне на нивото на развитие на тези качества. Липсата на експериментални методи за изследване на много волеви качества, с точен количествен фиксиране на волеви характеристики на поведение, който принуждава да прибягва до субективни методи на изследване - наблюдение на поведението и тълкуването на актовете на проучване, самочувствие. Често резултатите от субективно и обективно проучване на волевите прояви се различават драстично.
Към днешна дата, тя формира няколко научни области, в различни начини за интерпретация на понятието "воля". Тази работа е посветена Ферис воля данни теории.
Ще като волунтаризъм
В опити да се обясни човешкото поведение по волята на проблемите, възникнали посока, получени през 1883 г., с лека ръка на германския социолог Ф. Тенис, наречена "волунтаризъм" и да признаят волята на конкретна, означава свръхестествена сила.
Ходихме дори още немски философи Шопенхауер и Хартман, са заявили волята на космическата мощ, слепи и несъзнателни първите принципи, от които произхождат всички психични прояви на човека. Съзнанието и интелигентност са в Шопенхауер, вторичните прояви на волята.
По този начин, в неговите екстремни условия, волунтаризъм разлика волеви започва на обективните закони на природата и обществото, твърди независимостта на човешката воля от заобикалящата ни действителност.
Съдържание в писанията на Шопенхауер като независим философска посока, волунтаризъм и проникнали в психологията. Voluntarist оглед на проблема ще се придържа към много известни психолози късно XIX - началото на XX век.
Срещу такова разбиране на човешкото поведение и свързаните с обясненията ще са много философи и психолози. По-специално, дори Спиноза отрече злонамерено поведение, защото тя "ще искате всичко останало, има нужда от причина."
За разлика от voluntaryists Кант твърди, че волята трябва да бъде детерминирана, но тази роля не се издава извън емпиричните мотиви, за лишаване от свобода и безусловно, валидни априори, преди опит, моралния закон, на всяко известно здравия разум. Според Кант, идеята за човешката свободна воля се налага на нас по този закон.
Съветската философия и психология волунтаризъм се превърна срок от домакинство, означава господството на произволни, неограничен отговори на нуждите и желанията ( "какво иска левия крак").
Въпреки това, ние трябва да се отбележи положителната роля, изиграна от тази област, по-специално - лаг в разбирането на волята като отделен проблем, като качествено особен психологически феномен, а не да бъдат сведени до концепциите за сдружаване и движение, което е отразено в "avtogeneticheskih" теории воля.
Ще като свободен избор
Свобода на избор в областта на философията на традиционно се разглежда като реална сферата на проява на свободна воля за своя практически израз. Някои философи като цяло намалява проблема за свободната воля на въпроса за свободен избор на действие. Въпреки това, английският философ Джон. Лок се опита да изолира въпросът за свободния избор на общия проблем за свободна воля. Волевите актове, според Лок, хората обикновено не могат да бъдат свободни, то е предмет на необходимост. Свободата е също "в това, че ние може да действа или да не действа според нашият избор или желание."
Немски идеалист W. Windelband твърди, че свободният избор е чисто вътрешен процес, който съдържа в себе си критерият за практическа приложимост. Той се отличава с три очертана от друг избор етап:
• появата на отделни дискове, всяка от които, ако беше единственият, ще се прехвърля директно в действието;
• взаимно uderzhka и балансиращи устройства, изборът между тях води до неговото решаване;
• волеви импулси, с които undelayed или желаете определен избор отива на съответното физическо действие.
Американски психолог Уилям Джеймс смята, че основната функция на волята на решение за действие в присъствието на съзнание в същото време два или повече от идеите на движението.
Домашни психолози LS Vytotsky при обсъждането на проблема ще се свързват понятието за свобода на избора: "Най-характерното за овладяване на собствената поведение е избор, а не е изненадващо, че старата психологията, изучаване на волеви процеси, наблюдавани при избора на самата същност на акт."
PV Симонов се опита да преформулира проблема за свободата на избор. Признавайки детерминизъм, той намира илюзорна свобода на избора и поставя въпроса: защо, ако свободата е избор, ние все още мисля, че е това? Обяснение на този факт, той вижда, че има някои, които определят вътрешните процеси, които влияят на ума, но тя не може да се забравя. Докато наясно с резултатите от тези процеси за хуманна и изглежда неочаквано, произтичащи от нищото, и по тази причина не са детерминирана. Неговото обяснение PV Симонов се отнася до критичния момент на творческа дейност, обяснявайки този начин субективно възприема свободата на творческото въображение. Но какво да кажем за свободата на избора в дейности, които не са свързани с работата, или в нормално поведение? Процеси в централната нервна система също не е изяснен, но въздействието върху съзнанието. Следователно, в резултат на такова влияние трябва да бъде отразено в съзнанието като акт на свободен избор. Все пак, това не е наистина се случва.
Интересно в това отношение, позицията на В. Франкъл, който посочва, че човек може да повлияе на каквито и да било физически причини, но "човечеството на човешкото поведение" не се определя от тези фактори, както и субективни бази. Това е субективна причина да определи избора на лицето. Но свободата на избор - това не е произволно, не е "свобода от" и "свобода за". Свободата е един от аспектите на човешкия живот, а другата - детерминизъм. Затова Франкъл дава следната формула: ". Свобода, въпреки детерминизъм"
Ще както трябва
Разбирателство ще разлика от императивното изискване на идентификация на воля с мотивацията, тоест мотивация.
Особеност на този подход към разбирането на волята на присъщите грузински психолозите, е, че те ще разгледа като един от механизмите за стимулиране, заедно с действителните опит от необходимост.
Според DN Uznadze, мерки трябва да са такива, че източникът на дейността или поведението не е импулс действителната нужда, а нещо съвсем различно, понякога дори противоречиви изисквания. Основание всяка грузински учен действие се свързва с операция на присъствие инсталация (намерение).
За да се разбере това, което ще и може да бъде само това, ако е възможно да се събере на едно място екстремни гледни точки на, всеки от които е абсолютно на една от тези страни ще: е трябвало да бъдат взети за волята, в един случай, или свобода на избора, за което се равнява воля, в друг случай. Посочените по-горе подходи към разбирането на същността на ще се отрази на различните страни на него, се отнасят до различните си функции, и не противоречат един на друг. Освен това, разбирането на феномена на волята може да се основава само на синтеза на различни теории, въз основа на разглеждане на мултифункционалност ще като психологически механизъм, който позволява на човек да съзнателно контролират поведението си.
Свързани статии