През цялата история, България, винаги е присъствала чувство за близост до Западна Европа, както и винаги е имал някаква представа за това как е подредена.
От дните на викингите, винаги са били обажда заеми, включително институционална. Не само християнството и марксизма, но също така и много други идеологически и научни системи проникнали в България и се превърнаха в ръководство за действие. Разбира се, хората са разделени на тези, които са подкрепени от заема или извършва, и техните опоненти, обаче, се е появило на факта. С вековете XIX и XX, сравнение на живота си, за да е начин на живот в Европа се превърна в основен проблем за много широк кръг от хора - като цяло всички образовани хора и по-специално за различните редиците на интелигенцията. Въпреки това, да се вземат идеи от Запад, хората може само през филтъра на своята култура, така както те са били в състояние да и как те искат да тълкува. Никога не е била повече от един въпрос - и това, което на Запад наистина? Дори и за един човек, който живее в България вече има възможност да пътува в чужбина и се срещам с хора там, със собствените си очи, за да видите разликите - все още се разбере друг живот много трудно за него. Най-дълбоки, основни културни и поведенчески бази в подсъзнанието на хората. Предполагаме, без думи един, докато хората от други култури несъзнателно предполагат нещо съвсем различно, и да обсъдят тези различия в колективното несъзнавано е изключително трудно.
Защо Западът се превърна богат?
Book Розенберг и Bordzella интересен не толкова, защото помага да се разбере структурната логика на Западните институционални договорености. Нейното достойнство, а във факта, че сравнително прост и познат език тя говори за уникалността на това устройство и специално неговата историческа значимост. В някои отношения тя ще бъде тук "мото" за по-късно.
Едва през късното средновековие до началото на модерните времена, т.е.. Е. приблизително на XV-XVI век, но след това на Запад подправени напред. Каква беше причината?
Този въпрос не е нов, той е бил помолен за дълго време, и във връзка с това бяха изразени много хора различни идеи.
Може би такъв напредък в Западна Европа е свързана с научни постижения? Може би, с наличието на природни ресурси? Може да има някои психологически причини. Уест или просто късмет. Може би той е бил по-толерантни към неравенството в доходите, и това му помогна да забогатеят? Или европейски страни изпомпват ресурси от колониите или добиване на някой друг, докато робство?
Все пак, има контра-аргументи защо нито един от тези отговори не могат да бъдат цялата обяснение. Всъщност, всеки един от тези обяснения са повече или по-малко вярно и съответните факти се състояха, но никой не е напълно убедителен. Вземете, например, въпросът за научните постижения. Но е известно, че в средновековната и дори древен Китай, бяха направени много открития. Защо, тогава, средновековната Китай не стане богат? Ако кажете, че Европа спечели за сметка на природните ресурси, а след това как да се обясни историята на Швейцария или Холандия същото, което е изкуствено изградени, и където почти цялата земя завладян от хора от морето? Психологически фактори - мотивът за печалба, желанието да забогатеят - работи в много страни, но капитализма.
Късметът - може да се говори, ако Европа късмет веднъж. Но в действителност, за Новата епоха има настъпили всъщност четири научно-техническа и икономическа революция: появата на капитализма в XVI век, индустриалната революция в XVIII, е поредната революция в XIX век, свързани с вътрешна изобретение двигател с вътрешно горене, електрификация и др ... и в нашето време - информационната революция. По отношение на допустимостта на неравенството, както изглежда, е истинският фактор, който играе роля. Вероятно, това е необходимо условие за развитие, но това е малко вероятно, че също така е достатъчно.
Операция също не може да обясни всичко, защото има място за прилагане на столицата, и като цяло активната способност да се намери тези възможности не са свързани с работата: ако имате пари, но не знаете къде да ги сложи, а след това нищо не се случва. Например, руската аристокрация демонстрирана в XIX и началото на XX век, че за наличието на ресурси не е достатъчно. Можете също така трябва да се вземе предвид, че реалната средна работна заплата се покачват на Запад за последните 200 години, така че е необходимо да се говори за работата на същите резерви.
Колониализъм. Емпирик изрично потвърждава, че колониализма и империализма, за да обясни развитието на западните страни. Ако си спомним, че колониите на Съединените щати и Канада и Австралия, както и другите, вече е напълно развита страна, то не може да се твърди, че те са били използвани за обогатяване на Европа. Що се отнася до търговията с роби, оказва се, странно, че, на първо място, от доходите й не беше много високо, и второ, робски труд е бил използван в много ограничен брой отрасли.
Така че - каква е сделката? Основната теза на книгата Розенберг и Bordzella е, че на Запад стана богат, защото на нейната институционална система насърчава иновациите - толерантни към иновациите, позволява да се промени начина на живот, начина на работа, а не "накаже" за него. Освен това, системата дори стимулира иновации, които постоянно voznikayut- на първо място в търговията, а след това в технологията, а след това в организацията - в съчетание с всички натрупването на големи количества капитал.
Не по-малко важен е фактът, че на Запад, постепенно е имало разделение на икономиката и политиката и бизнеса имаха възможност и право да вземат решения, които в други не-западните страни (включително по-Например, в нашата страна в момента) не се отнасят само до икономическата сфера. История на западната богатство показва, че политическата сфера в дългосрочните ползи, тъй като не се намесва в сферата на икономиката:
Общественият живот се основава на някои от най-общите понятия, които са пряко определени от религия или предимно наследени от идеологическа система на която и вероизповедание. На Запад, всичко това е различно от това, което имаме тук при нас в България. Тази разлика е много древен произход, и на първо място тя се проявява в разликите между Западна и православното християнство. В този случай, аз се опитвам да се използва богословски термини, но в действителност това е общо виждане за света.
Каква е разликата между Западна и православното християнство? Все още е много определя нашето поведение и мислене на три точки, които могат да бъдат определени в религиозните и светските по отношение на: 1) как Бог присъства в света - това е, което в света; .. 2) Какво е човек, както ние го разбираме, начина, по който се отнасяме към хората като цяло; 3) каква е ролята на Църквата и по-общо - това, което е същността на обществения ред.
На първо място, Западната църква вярва, че Бог може да бъде известен с проявите си. Това означава, че на учебния материал или духовен, психически свят, ние по този начин, че Бог. Светът може да бъде разбрано емпирично.
На второ място, в западната църква вярва, че човек е първоначално грешен. Прищина, първородния грях винаги присъства във всяко човешко същество. Така грях има свойства, които го правят подобен на материалния обект. Тя може да бъде повече или по-малко, е възможно да се плати или да компенсира. Човек може и трябва да плати за греховете им. Се обсъжда по отношение на обмена: човек прави нещо, а резултатът е повече или по-малко грешен грешен. Разбира се, тук съм силно преувеличава, загрубяване и опростяване, обаче, тя изглежда като някакъв вид движение на материалния обект.
За разлика от това има гратисен да греши. Той изпраща Светия Дух на апостолите. Христос е възкръснал, възнесъл, а след това на апостолите събраха и се спускаха благодатта, която те трябва да се прехвърли на следващото поколение. Строго погледнато, епископите - и католическа и православна традиция - това е на тези, които преминали благодат. За католиците, той се прехвърля в някакъв магически начин - чрез полагане на ръце. Това е, отново, благодатта се предава като материален обект. И благодатта може да се използва, за да компенсира за греховете, това е като че ли "грях с обратен знак." Знаем за индулгенции, и същността на това е, че щеше да съкровищницата на благодат, не може да подарите или продадете.
Гледната точка на Православната църква на не ми хареса това. На първо място, определението на Бога в православието се нарича апофатична (от гръцките apophaticos -. Отрича). Можем да кажем какво не е, но не можем да кажем какво е то. Съответно, всички от определенията, звучи като отрицание: "Бог не е ...." Това е - това е, което е останало, той е непознаваем. Но в същото време човек е като Бога и постоянно "свързани" с него, лицето е с Бога в личен контакт, като всеки един от нас. Той няма нужда от посредници. Може би на лицето се нуждае от помощ, но това не отменя факта, че той е участвал пряко в Бога. И спасение - не е в резултат на факта, че тя е дадена или отнето, той е повече или по-малко грешни, в резултат на което той е сам прави. Той има свободна воля, той решава всичко и да се прави. Но в същото време това не е достатъчно. В същото време Бог създава. Това се изразява в концепцията за синергия, съвместните действия на Бога и човека.
Православната църква е християнска общност, като цяло е всички християни. Те по принцип не са разделени на добри и лоши, грешници и светци, свещеници и миряни. В католицизма, църквата - това е корпорация, свещеници, гилдията им. Православната патриарх - това е просто най-високата църковна длъжностното лице. В католическата църква папата е непогрешим, а това догма е кулминацията на принципа, че католическата църква има монопол върху истината. Православната църква има същата благодат го като общност на всички християни. Нито една магия на това раздробяване нищо в елементарните частици и прехвърлянето им като материален обект.
Казаното в никакъв случай не трябва да се разбира в смисъл, че в нашата култура ", зашит" да не бъде съблюдавано законови или други формални процедури. Въпреки това, той е много дълбоко присъща мироглед различен от запад. Смятаме, така да се каже, че имаме безсмъртна душа, и всеки един от нас участия по целия свят. Това усещане за нас всъщност е много скъпо. И често, когато имате тази жертва и да се държи механично, ние не искаме да правим. Например, ние не искаме да "правят един шилинг всеки ден." Защото не искам да правя това - макар и в малките неща, но всеки ден, - правните и други официални системи ние винаги разклатят.
Обобщавайки, ще дам изненадващо точните думи SS Averintsev:
Граждани "паднал", грешни, и по тази причина те трябва да бъдат защитени от друг (в западната традиция - - В. Sh.); около всяка област трябва да бъде на разстояние създаден от учтивост, и техните отношения се уреждат от договора. Когато четете католическите книги за морална теология, едно е ударено, тъй като в детайли правата на преминаването на личните им тайни, които не са предмет на разкриване под страх от греха, и като zagorodochki са в областите индивидуално съществуване - и колко често се използва един от съществено значение, познат ни които не са в свещения контекста, думата "споразумение" на латински - "договор".
В крайна сметка, дори и идеята за "обществения договор" като източник на държавен орган, който играе запомнящо ролята на всички в Русо и в идеологията на Френската революция, се връща, както знаем, за да трактатите на отците на XVI-XVII век йезуитски - противниците на учението за божественото право на царете. Не е случайно, Достоевски мразен самия дух на морала на договора, който усети същността на отношението на Запада, той го смяташе за безнадеждно несъвместими с християнската братска любов и дори отбеляза във връзка с баланса в ръката на третия апокалиптичен ездач - изображение стиснат мярка, мярка достатъчно просто и нищо повече.
Свързани статии