История 1. глоба от 700 000 за поддържане на регистъра на акционерите
Ако обществото не плаща достатъчно внимание на процеса на правене на документи, рано или късно тя ще лети в глоба държавния регулатор. Особено, ако той нарушава закона.
Същността на въпроса: Дружеството не са съгласни с размера на наложената им глоба от Федералната служба за финансови пазари от неоторизиран България Книгата на акционерите. Как е възможно толкова незначителна, в съответствие с неговите представители, нарушението - да притежават регистър с броя на акционерите, само 67 - налага глоба - 700 хиляди рубли? Такава несправедливост е толкова възмутени служители АД, те не се колебайте да попитате за защита на правата си в съда, настоявайки да се признае за незаконно и отмени решението на RO FSFR България на доставянето им до административна отговорност под формата на налагане на наказанието. съд пробен отрече ищеца. Същото се прави и на апелативните съдилища и касационни инстанции.
Поука: Не е необходимо по свой собствен начин да тълкува нормите на правото. И още повече, че да се надяваме, че обществото ви е преминал проверка на държавния регулатор. Тя може да се случи на всеки. Особено, ако акционерите са "недоволни". Изчислете рисковете и да запази документи в ред. И глоба от 700 хиляди рубли е малко вероятно да ви заплашва.
История 2. глоба от половин милион за неплащане на дивиденти
Тя ще изглежда, това, което е изненадващо е, че понякога на компанията не плаща дивиденти на своите акционери. Въпреки това, по делото, които ще бъдат обсъдени по-долу, е много необичайно. Не, че компанията не искат да плащат дивиденти, по-скоро, според нейния изпълнителен директор, той просто не може да го направи по закон. Въпреки, че е взел решение в ОСА.
Същността на случая. Обиден за неплащане на дивиденти на акционерите на дружеството подава жалба Федералната служба за финансови пазари на Руската федерация. служители за контрол реагираха на изявлението на собственика на ценни книжа: проведе одит бюро, ние открихме, нарушение, изготвил заключение и глобени - 500 хиляди рубли (член 15.20 от Административнопроцесуалния кодекс.). Какво веднага получи реакция от страна на обществеността: петиция до съда да признае за незаконно и отмени решението на руската Федерална служба за финансови пазари. Първоинстанционният съд, а всъщност и на Апелативния ищецът не отговаря на изискванията. Те бяха подкрепени от Касационния съд.
История 3. глоба от 500 хиляди рубли за неномериран и neproshity правилно харта.
аргументите на ищеца. Акционерите бяха всичко, което трябва да направи преглед на документите, включително и проекта за статут. И тъй като по времето, когато документът е бил все още облечен в състояние на проекта, това не е толкова необходими функции.
Моралът. Този случай е по-скоро изключение, отколкото правило. И да разчита на него в извършването на действия, които нарушават закона, това не е необходимо. Особено, когато става дума за взаимодействие с акционерите. Не забравяйте, че те могат да бъдат запознати със закона по делото, което е лесно да се оспори действията на дружеството в съда.
История 4. глоба от 500 хиляди рубли за избирането на новия EOI.
Какво може да бъде реакцията на директора, за собствената си изненада да научат, че като такава тя вече не е? Първо - шок, а след това - желанието да се разбере В крайна сметка, след което - активни мерки за възстановяване на нарушените права.
Същността на случая. Резултатът - инициирана от тях в обществото проверка FFMS на България разкри нарушение. Новият едноличен орган на изпълнителната власт на компанията по това време вече е бил избран. Освен това, по време на срещата във формата на гласуване на друго място и с по-малко бюлетини от акционерите. По ирония на съдбата, блъскане в глоба от 500 хиляди рубли компания се призна за виновен, но не съм съгласен с размера на санкциите и се затича към съда.
аргументите на ищеца. Не е имало информация за местоположението на мястото на акционерите да им докладват за годишното общо събрание. Нарушенията са били незначителни.
Отхвърляне старата и да назначи нов изпълнителен директор може да бъде само с решение на ОСА (чл. 69 от Закона за АД). В този случай, всеки от списък на тези, които имат право да участват в него, трябва да получи бюлетината за гласуване на 20 дни преди планираното събитие, както и известие за времето и мястото на срещата. По този начин, АД "е извършил нарушение на законодателството в областта на пазара на ценни книжа, без да отговаря на изискванията, акционерни дружества, право; е било възможно да се съобразят с тези правила и норми, но не са били взети всички най-добри усилия, за да се съобразят с техните мерки. "
Моралът. По закон имате право да променя главния изпълнителен директор. Само по-добре да го направя с всички правила и не се карат с бившия SEB. Не забравяйте, че бившият директор има поверителна информация. И това може да бъде източване на фирма разрушителни.
История 5. глоба в размер на 500 000 при гласуването на изборите на одитора без кворум.
Някои незаконно избран SEB други - Одитор. И както във всеки конкретен случай, контролният орган се различават съществено по отношение на значимост. Освен че санкциите за такива нарушения се заустват в същия размер.
Аргументи на съдебната власт. Кворумът за годишното общо събрание на акционерите е присъствал. Въпреки това, на въпроса в дневния ред на изборите от страна на Комисията на АД Одит нарушени изискванията на ал. 6, чл. 85 от Закона за АД. Фактът, че акциите, притежавани от членовете на Съвета на директорите (Надзорен съвет) на дружеството или лица, които притежават офиси в органите на управление не може да участва в гласуването, когато избор на членове на Комисията за одит (одитор). От AGM протокола последвано обратното, а именно, че изборът на одитора, гласовете на акциите (524,157 акции), принадлежащ на генералния директор на АД.
Общо според документите на броя на гласовете, притежавани от акционерите с право да участват в този Общо събрание в размер на 590 000 гласа (590 000 броя обикновени поименни акции).
По този начин, въпросът за избор на Одитната комисия е взето предвид при липса на необходимия кворум.
"В съответствие с част 6 от член 15.23.1 на Административнопроцесуалния кодекс на България осъществяване на общото събрание на акционерите <…> при липса на необходимия кворум за заседанието, или разглеждането на отделни въпроси от дневния ред при липса на изискуемият кворум, <…> наказва с административна глоба на юридически лица -. 500000-700000 "
Моралът. О, тази годишна среща - малко от това, което да го готвя - упорита работа. Така че дори и себе си от процеса представя неочаквани изненади. Най-добрият начин да не се нахвърли на санкции - да следват буквата на закона. Не забравяйте, че "всички тайната рано или късно става ясно,".
Свързани статии