Наследствени спорове са сред най-сложно и скъпо. А ако прибавим към това и факта, че някои от тези твърдения в последните години от съдилищата, става ясно защо изясняването на наследственото право винаги е привличала вниманието. С мълчаливо статистика, всеки пети съд оспорва завещанието. И ако има воля, спорът е един от трима оставил наследство.

Така че в нашия случай, след смъртта на гражданин без воля, наследството е добър апартамент с две спални. Оказа се, че трима кандидати. От правна гледна точка, на наследниците на първия етап, които са имали право на жилище, стомана три - дъщеря възрастен от предишен брак, син-тийнейджър от нов брак и бащата на починалия.

Дъщеря Възрастен бързо се обърна към нотариус, декларация за приемане на наследство. Въпреки това, тя обясни, че в допълнение към други наследници просто не го прави. Отец умря за наследството не се прилага изобщо, тъй като тийнейджърката син на завещателя. В резултат на това, дъщеря, получени от нотариус сертификат за собственост на апартамента и е регистрирана в Rosreestra собствеността си на този корпус.

Малко по-късно, на окръжния съд стигна до майката на момчето и му представител, докато той е още малка, иска да признае детето приел наследството, да се признае правото му на собственост и обезсилва издаденото единствената дъщеря на починалия сертификат за собственост. Окръжният съд се съгласи с тези изисквания.

Наследникът приел наследството, независимо от времето и начина на приемане се счита от своя собственик

Първоинстанционният съд заяви, че в деня на откриване на наследството на момчето, защото на неговата възраст не може да се разбере значението на законовите изисквания - навреме, за да вземе наследството. А фактът, че майка му не бе хванат на време, не трябва да засяга интересите на детето като наследник. Съдът не счита, аргументите на дъщеря възрастен, момчето изпусна давност.

Върховният съд по жалбата майката на детето чете случая и каза, че жалбата не е наред, и "по същество е нарушил нормите на материалния закон."

Това са аргументите на Върховния съд.

В съдилищата всеки пети обжалваното воля. И ако не, тогава дебатът е всеки трети наследство. Снимка: depositphotos.com
Това означава, че законът свързва към момента на настъпване на наследника на собствеността на имота остава с момента на откриване на наследството. Гражданският кодекс казва, че наследникът е приел наследството, когато той действително се е притежание на тях или при подаване на нотариус декларация за приемане на наследство. Приемането на наследство призната като принадлежащи към наследникът от момента на откриване на наследството.

Освен ако не се докаже противното, се приема, че наследникът е приел наследството, ако е извършил действия, които показват, че той пое контрола над имението. Материалите на Пленума на Върховния съд, който разглежда практиката в случаи на наследяване, са стъпките, които казват, че наследникът на имота приета - е да поддържа имота в добро състояние, свързано с този имот като свои собствени или да останат в нея в момента на откриване на наследството. Важно: да се регистрира в недвижими имоти наследен от неговите наследници не са задължителни.

Фактът, да живеем заедно с завещателят може да потвърди удостоверението за съжителство, извлечение от къщата, а просто за личен.

В този случай, към момента на откриване на наследството наследник той е малолетен и не са живели заедно с наследодателя. Неговата законен представител е майката на момчето, който действително се е наследството, като притежаването и използването на жилища. Той също така се съдържа един апартамент и синът й от наследството законно не отказват.

Жалбата е в решението се посочва, че "липса на доказателства за приемане на наследството от действителното влизане в закона" На Върховния съд каза - градски съд, в нарушение на правото на доказателства за това твърдение не е подадена. Според Върховния съд, детето е приел наследството и става собственик на въпросния имот, считано от датата на откриване на наследството. И все непълнолетен удостоверение за наследници е прав си, но не и задължението - както е посочено в резолюцията на пленума на наследството.

На тази, Върховният съд каза - по реда на Гражданския кодекс (членове 196 и 200), общата давност - на три години от датата, на която лицето е знаело или е трябвало да знае за нарушаването на техните права. Но давност не се отнася до изискванията, посочени в член 208 от Гражданския процесуален кодекс, който се занимава с нарушаването на правата. Пленумът на Върховния съд по наследствено право каза, че давността не се прилага за искове, в които спорно регистрирано право. Тук животът започва в момента, когато гражданинът е научил (или би трябвало да знае) за записа в Единния държавен регистър. Върховният съд подчерта, - самият рекорд в Единния държавен регистър на правото или обременяването на права не означава, че от сега хората са се научили за нарушаването на правата му.

Член 208 от Гражданския процесуален кодекс гласи, че ако нарушението на правата на гражданите чрез въвеждане на неверни данни в Единния държавен регистър не е свързано с лишаване от собственото си имущество, но само регистрираните оспорваното право, давността не го прави.

Върховният съд каза, че ако човек смята себе си за собственик и притежава собственост, и е регистриран към другия, тогава той има право да се обърнат към съда с иск за признаване на правото на собственост. И такова действие е необходимо да се запознаем, ако някой гражданин може да докаже, че има такива права.

В нашия случай, момчето действително се е наследството, защото той живее в този апартамент. Ето защо, съдът трябва да разгледа искането на майка си като търсенето за премахване на нарушенията на правата на детето. И на тези права на давност не се прилага.

Ето защо, Окръжният съд е прав, а жалбата следва да преразгледа решението си.