Въпреки това, в гражданското право, като условие за отговорен вино-ност е много znachitelnuyuspetsifiku. Тя се причинява от CCA-ексцентричната регулира от Гражданско правоотношение, в повечето случаи, с стоково-парични средства в природата и поради това ръководството на компенсаторни и възстановителни функции на гражданска отговорност. В крайна сметка, за да компенсира загубите, понесени от участниците оборот собственост, субективно отношение на причинител на поведението му, Дения, като правило, не е от значение. Ето защо правото на разграничението на форми на вината гражданското рядко има правно значение, тъй като за отговорността в повечето случаи са достатъчни, за да има някаква форма на вината на нарушителя. Само в някои случаи, изрично предвидени със закон или размера на прилагане на отговорността зависи от конкретната форма на вина. Така че, конфискационните санкции в съответствие с чл. 169 от Гражданския процесуален кодекс се прилагат само за участниците sdel-ки, съзнателно действа в противоречие с принципите на обществения ред и морал, stvennosti. Намерението на жертвата в задължение за непозволено увреждане, за да освободите причинител на отговорност и груба небрежност на жертвата mozhetbyt взема предвид при определяне на размера на него се разчита обезщетение (чл. 1083 от Гражданския кодекс). Законът също така заявява, нищожно споразумение за премахване на ограничение на утайките от отговорност за умишлено нарушение на задължение (п-Чл. 401 от Гражданския процесуален кодекс).
Освен това, поради същите причини в редица случаи на вино да не се превърне отговорност предпоставка имот, който може да Прима nyatsya и без вина на участниците в гражданските решения в сферата на юридически, включително вината на други (трети) страни.
Накрая, трябва да се вземе предвид факта, че участникът в E-граждански отношения не са само гражданите, но и юридически лица, както и публично юридическо образование. Говорете за своите "субективно, психическо отношение към вашата он-поведение и неговите последствия" тук може само много колебливо, разбира се, на юридическото лице на вино може да бъде под формата на вината на участниците (например, общи партньори), агенции (Ру-практикуващите) и други служители лица, както и на своите служители да изпълняват своите функции служба или работа, тъй като тя е с действията си юридическо лице, участващо в граждани-ващи правните отношения. Затова законът и му предоставя за отговор-stvennost за действията на тези лица (чл. 402 и 1068 от Гражданския кодекс). Това обикновено се случва при нарушаване на закона (extraconventional) Обвързване на позиции, произтичащи от причиняване на материални щети.
Въпреки това, в повечето случаи, особено в договорни отношения, не е възможно и необходимо да се установи вината на мошеник неразчленен служител или служител на юридическо лице в неточното изпълнение на задълженията, възложени на органи-ции като цяло. Гражданско-правни значение в такива ситуация-ции става факта на нарушението от страна на предприятието правното положение агенции (например превоз на нестандартни стоки или забавяне на връщането на банковия кредит), който също може да бъде избегната чрез надлежна проверка или обикновена предпазливост.
В тази връзка, гражданското право изостави традиционния подход закон поле престъпна към разбирането на НИП-вината. В съответствие с ал. 2 п. 1 супена лъжица. 401 CC - виното в гражданското право трябва да признае провала на най-големите престъпници на всички възможни мерки за предотвратяване nebla-gopriyatnyh последици от тяхното поведение, необходимо за степента на грижа и внимание, което се изискваше от нея, като естеството на това лежи на отговорностите и на специфичните условия на оборота.
В закона ustanovlenaprezumptsiya вина гражданското юридически права-rushitelya (tortfeasor), за това е, че трябва да се докаже липсата на вина за извършено престъпление (ал. 2, чл. 401, ал. 2, чл. 1064 от Гражданския кодекс), т. Е. За да се вземат всички мерки, изброени по-горе за тя предотвратява-NIJ. Използването на тази презумпция (предположения) поставя тежестта на доказване на разпоредба на този закон участието на Ник връзка. Поради това, че нарушителят е трябвало виновен, жертвата на престъплението не е необходимо да се докаже вината на нарушителя, както и последната за освобождаване от отговорност, ако той докаже отсъствието си. По граждански дела, по-точно казано, въпросът не е повредата, като задължение, а се оказа pravonarushi-Телем липса на чувство за вина като причина за освобождаването му от отговорност, която произтича пряко от разпоредбите на действащото законодателство (чл. 2, ал. 1, чл. 401 и стр . 2, чл. 1064 GK).
Свързани статии