право на достатъчна причина се отнася до разпоредбите (извлечения). Нейната същност - че някоя от клаузите или декларация трябва да бъде достатъчно обосновано да се счита за вярно. Wikipedia правилно отбелязва, че този закон е насочен срещу суеверие и лъженаука, и го нарича "един от най-важните научни принципи."
Но това би било погрешно да се предположи, че този закон е измислил единствено за целите на борбата с суеверие. Ние сме изправени пред тях постоянно в ежедневието си. Продавач вместо да ръцете си празна длан и изисква, за да го вземат на вярата, че той ви дава невидима пари, все пак, дори повече, отколкото може да се очаква. Защо не ви покажа една благородна вяра, а не за себе си изневеряват? На какво основание можем да кажем, че някога да ръката му не е скрит пари? Въз основа на закона на достатъчна база.
Това е основен принцип, който се прилага за всяко одобрение. И разбира се, най-важно изявление, толкова по-внимателно трябва да се мотивира и доказано. В съда, когато става въпрос за пари, имущество или човешки живот, сертифицирана хартия играе специална роля, както и показанията на свидетелите. Но защо хората са склонни да повери живота си на мит? За да даде живота си неоснователен и недоказан мит - означава да се позволи да бъде въвлечен в приключение с възможно най-високата цена.
Доказателство за съществуването на Бог
Когато вярващият ви казва, че "Бог не се нуждае от доказателства", той повтаря нечестен подвеждаща. В действителност, според закона на достатъчна причина, всеки иск трябва да се докаже, и теолози в продължение на векове излезе с доказателства за съществуването на Бог. около десетина подобни опити са били формулирани в историята на философията. И когато вярващият се казва, че доказателствата "не се нуждае от", че в действителност, това трябва да звучи различно: те са се опитвали да намерят доказателства за хиляди години и те не работят.
Дейвид Хюм е английски философ, който показа, че всички доказателства за съществуването на Бог - е логично недостатъци и въз основа на невярна или терминология, или пък всички да съдържа груби логически грешки. Това е толкова труден случай като "аргумент от незнание", звучи нещо като "Ако все пак нещо, което не знам, това означава, че има Бог", или по-сложни аргументи, като например "Калам".
"Калам" в устата на защитник Уилям Крейг - това е една стара и опроверга космологичен аргумент, за които той е откраднал името на другата, мюсюлманската аргумент, въз основа на неспособността на човешкия мозък да работи с безкрайни подгрупи. Сам космологичен аргумент е, че "Всичко е едно начало, това означава, че Вселената има начало, и за да се вземе решение да се започне, е необходимо да се вземе решение, в началото трябва да е личен." Ако кажем, този аргумент е много бързо, е възможно да се претовари противника всички логически заблуди че този аргумент съдържа. Защо той вярва, че всичко има начало? Дали той веднага не предлага безначален Бог? В известен смисъл, Вселената има начало? Защо той смята, че началото трябва непременно да бъде лично? И така нататък.
В момента, няма спор, че това няма ли да се докаже съществуването на Бог, но поне го е направил някакъв звук.
В опровержение на твърденията за съществуването на Бог
Понякога религиозен човек предлага да му покажа, че няма Бог. В същото време, той естествено, че на напълно фалшива дилема: ". Невъзможно е да се докаже, че или Бог съществува, или че не е" А вярващият си мисли, че най-малкото, той го оставя с възможността да избират от 50/50 вероятност да вярваме, че Бог съществува. Но както казах, това е грешното разбиране. Опровергават твърденията за съществуването на Бог е достатъчно лесно, и това вече е направено много пъти.
В този случай, ние говорим за опровергаване на твърдения за съществуването на бог, не опровержение на истината. Фактът на съществуването на Бог не може да бъде опровергана, защото няма набор от факти, а има само твърдения. В този случай, одобрение unfalsifiable, т.е. тези, в които можете да отворите на несъответствието, но това не може да се удвои проверка и опровергават като явление се дължи на липсата на явлението (факта).
Какво прави опровержение? Опровержение - когато тя показва неистинността на твърденията. Показване, че доказателствата в полза на фалшив бог, ние опровергават предположението за неговото съществуване. И като се има предвид факта, че не надеждни доказателства за съществуването на Бог не е в очите, и опровергаването на съществуването му намалява до идентифицирането на нелогичност в въображението на апологетите, самото съществуване на бог бе договорена отдавна, и в продължение на няколко века не се интересува от учени и философи на всички сериозни ,
Както каза Кристофър Хитчинс: "Какво прави без причина може да бъде отказано, без причина." Ако сте били подведени от лошо логика, и смята, че без доказателство в митологията, а след това не е нужно някаква друга причина да излезете от тази митология. И въпреки всички отричането на съществуването на Бог - безсилието на молитва, вярващите неспособност да доведе до едно чудо, фактически и логически грешки и противоречия в религиозните текстове и доктрини - въпреки всичко това, всички тези откази в действителност дори не се нуждаят. Защото ако си логично, просто не приемаме за даденост, че след това ще трябва да опровергае.
Свързани статии