Името на България
Ответник Даниел AK действие не се признава на основание, че ремонта на апартамента поради родителите си. Участие Даниел EG ремонт на апартамента е малък. Ремонти са започнали да правят родителите си преди брака си с Данилов. Много строителни материали, включително и гипсокартон, бяха закупени и заведени от баща си. Ремонт работа, извършена от баща си и чичо си. Той също така е сключила договор с FIO1. Газификация на апартаменти също са направени за сметка на родителите си. Апартаментът разполага с пластмасови прозорци, заменя вратите бяха поставени, закупени тапети, балатум. Майка й взе заем от банката на <данные изъяты> рубли, които са били инвестирани в ремонта на апартамента. Преди брака, тя, заедно с Данилов не е живял. В допълнение, тя получава стипендия, а родителите й помогнаха финансово.
След изслушване на обясненията на страните, свидетелите и разглеждане на гражданско дело, съдът стига до следващата.
Според протокола в паспорта Данилов EG DD.MM.YYYY е регистриран брак Danilova EG Stoliarova с KA
Страните обясниха, че след сключването на брака Stoliarova KA фамилното име на Даниел.
Според свидетелството за брак от DD.MM.YYYY година KA Danilova фамилното име Krivova.
Според заетостта записва Данилов EG с DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY година, той е работил в Горки железница и продължава да работи кран оператор.
Данилов EG Той твърди, че е взел потребителски кредит в размер за ремонт в апартамента <данные изъяты> рубли.
Свидетел FiO2 показа, че DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY година на година, никой не е живял в апартамента Данилов. Данилов в апартамента направих светлини, променена подовете, прозорците, направени ремонти. При ремонт Данилов там не са живели. Те започнаха да живеят заедно в апартамент в DD.MM.YYYY година.
Свидетел FIO3 показа, че по време на период DD.MM.YYYY на апартамента Данилов промени всичко - врати, прозорци, отопление, се провеждат газ. Къщата не е ремонтиран. Настилките в жилището са дървени, гнил прозорец. Ремонт продължило една година - и половина. Донесе плоча, чакъл, дървен материал, метални плочи. Данилов донесе строителен материал. Отец Danilova също правя ремонт, други хора са били.
Свидетел FIO4 показа, че Даниел е помогнал да получи материала. Данилов ремонтиран самият апартамент. Той го взе да заеме пари за ремонт на апартамента. Той му помогна да получите съвет, дъски. Апартаментът е в плачевно състояние: мазилка обсипал от тавана, подовете се провалили, порутени стени, не е имало газ. Данилов правеше баня прекроявам стая, ремонт на кухнята, прави отопление, монтиран бойлер. Кой веднага ремонтира апартамента, че не е видял, но Даниел е бил там през цялото време.
Респондер Krivova (Danilov, дърводелски) KA Той твърди, че ремонти в апартамента й е направена в дълготрайни активи и принуждава родителите си, и това се потвърждава от следните доказателства.
Договорът за свидетел потвърди FIO8 заем от DD.MM.YYYY, при които тя извади банков кредит в размер на <данные изъяты> рубли "за непосредствени нужди."
Според получаването на DD.MM.YYYY година дърводелец KA Взех парите в дълг на <данные изъяты> рубли за ремонт апартаменти имат FIO8
Имуществен да бъдат споделени (точки 1 и 2 на чл. 34, застраховане България), е всеки да ги придобито по време на брака на движимо и недвижимо имущество, което по силата на чл. Чл. 128, 129, п. N. 1 и 2, чл. 213 от Гражданския процесуален кодекс на Република България може да бъде обект на правото на собственост на гражданите, независимо дали е в името на един от съпрузите е била придобита или правят пари, ако брачният договор между тях не задава друг начин на този имот. Разделяне на обща собственост на съпрузите, се извършва в съответствие с правилата, установени от чл. Чл. 38, SC 39 и България Чл. 254 от Гражданския процесуален кодекс. Цената на имота да бъдат разпределени, се определя към момента на съдебното заседание. Структурата на имота, предмет на секцията включва имуществото общност на тяхно разположение в наличност към момента на разглеждане на делото или във владение на трети лица. В разделянето на имота също така взема предвид цялостното дълг на съпрузите (параграф 3 от член 39, застраховане България) и Закона за задълженията, които са възникнали в семейството.
По силата на член 37 от застраховане България собственост на всеки от съпрузите може да бъде признат за съвместната им собственост, ако се установи, че по време на брака в резултат на съпружеска имуществена общност или на имуществото на всеки от съпрузите или работа на една от инвестициите, съпрузите са били направени, че значително да се увеличи цената на имота (основен ремонт, реконструкция, преоборудване и други).
Установено е, че спорната апартаментът не е обща собственост на съпрузите Данилов, тъй като принадлежи на ответника върху имота право на регистрация на брак с Данилов EG Ответник, този факт не се оспорва. Съдебна строително-техническа експертиза установи, че пазарната стойност на апартаментите на датата на издаване на заключението, след извършване на работата, извършена е увеличил от <данные изъяты> рубли <данные изъяты> рубли. Това, което не може да бъде признат за значително увеличение на стойността на апартамента. Освен това, като се вземат предвид резултатите от съдебната строителството и техническата експертиза на заявителя се променили претенцията си и поиска да се възстанови от ответника на направените от тях разходи за ремонт апартамента си. Човек, който е претърпял разходите за работата може да поиска обезщетение за тях. Тези отношения се уреждат от нормите на Гражданския процесуален кодекс. Според обясненията на ищеца, той започва да прави ремонт в апартамента на ответника преди регистрацията на брака с нея, те са живели отделно и не се проведат съвместно домакинство по това време. Следователно разходите, направени по това време, не могат да бъдат считани за общи. Ремонт продължиха дори и след брака. Ищецът не може да обясни какво точно сумата, която изразходва за ремонт на апартамента. Свидетелски показания са противоречиви и не позволяват недвусмислено заключение за направените разноски от страна на ищеца, както и времето на производство, за да ги на определени дейности (преди или след брака). При такива обстоятелства твърдението на ищеца, не се признава.
Въз основа на горепосоченото и ръководи st.194-199 КЗК RF, съдът
Решението може да се обжалва пред окръжния съд в Нижни Новгород
Съдия: Bakhareva IV
Свързани статии