Резултати от изборите за академия на науките, повдигнати въпроси, не само в отдела на физиологични науки, но също така и в катедрата по математика. За съжаление, много от критиките Hirsch ниски индекси на избраните членове на съответните заключване пакет три институции и други. звучи непублична, в кулоарите, и математици не могат да отговорят, гледайки в лицето на критиците.

Въпроси, които звучат основните критики, които сме си поставили акад, председател на Москва Математическо общество Виктор Василиев.

- Трябва ли да използвам индекса Хирш, когато оценяването на ефективността на математиците? Както математици се отнасят към него?

От вида на шефовете на МОН или Фано. и зад тях, както и някои журналисти обичат да имат някои общи критерии, позволяващи нищо по същество да се разбере, например, една и съща Hirsch - че списъците с участието на различни специалитети, математика, представени в негативна светлина.

Все още е следствие на # 58; Ако математиката прави работата, свързана с модерната физика, че по едно и също професионално ниво, тази публикация ще бъдат цитирани повече от веднъж в пет.

- Със сигурност показателите за позовавания зависят от областта на математиката, в който се работи изследователят?

- Да. Например, особено популярни са доста традиционни, не е задължително да се изисква високо ниво на абстракция области, които щедро представени научни школи от Третия свят, които са решили да започне в математическа грамотност. Разбира се, има добри задачи и работа, но също и непропорционално подражателни публикации, пълни с малки обобщения.

От друга страна, напредна областта, се очертава като един английски морава, въз основа на вековната култура и на разположение на много малко. Не е трудно да се разбере кой е в по-благоприятна светлина по отношение на цитати. Например, математическата логика може да бъде 15 пъти по-малко цитати от същото ниво на специалист, работещи в динамични системи, теория на функциите и математическата статистика.

За тези (и други подобни) причини, свързани със з-индекс, и така нататък. Н. В математическата общност по-скоро подигравателно. Показателно е, че в дебата по време на изборите в секцията по математика цитиране индекси споменати само веднъж (в речта си в полза на Feigin, превъзхожда конкуренцията на този параметър).

- Как ще реагира на не-избирането на Станислав Смирнов академиците? Дали е имал по-голям шанс, ако той се кандидатира за съответния елемент?

- доволни от резултатите от изборите в RAS член-кореспондент в отдела по математика ли сте? Критиците се чудят, че има, например, избран Gaifullin Александър и Александър Кузнецов. Те казват, че не трябва да избере в RAS тези, чиито показатели са равни Хирш 4.

- Gaifullin, по мое мнение, математик от много висока класа. В рамките на няколко години той решава да възложи на трима известни (или по-скоро, три цикъла на задачи), както и всичките - перфектната класика, както и на различни теми. Още в първата - за комбинаторни класове Pontryagin - това е правилно разбрана, как да се действа с проблема, на които, освен много други трябваше да работим усилено, Джон Milnor, Сергей Новиков, Израел Гелфанд, но до окончателното лудите той бе доведен Саша. И с международно признание той също всичко е добро. По-специално, той направи пленарната доклада на европейската конференция; Да се ​​надяваме за още.

- Критиците на изборните резултати изненадани, че Кузнецов става доктор по физ. -mat. Науките. Казват, според правилата на ВАК той просто не са имали документи. Техният брой не е достатъчно дори да стане изследовател на РАН.

- Ако имаше конфликт с HAC правилата (което не е # 58; когато той защитава такива строги правила не е бил, и броя на публикациите е на консултативен характер) - е, толкова по-зле за репутацията на правилата ВАК, но това е за научни изследвания на Саша това се отразява на репутацията не могат. Ако човек не се позволи да бъдат разменени за публикуване на междинните резултати и се използва за отпечатване на задание с цялостно решение фундаментален проблем, това е добре, не е зле.

Кузнецов все още има награда за Европейското математическо общество за млади математици # 58; също справедлив разлика, която може да бъде нещо, което да се каже, не дори на специалистите. И между другото, на база MathSciNet до Американския Математическо общество, това е само повече или по-малко адекватна база математически публикации, Хирш индекс имаше 12 вместо 4. Страхувам се, че причините, посочени от вас се изразиха просто представител на една от тези науки, в които Поради спецификата на поръчките жанрови степени над цитати, отколкото в математиката и затова техни представители, а напротив, тя е много любители на тези цифри. Това, по принцип, грозното. Е, това е като че ли министър утре Медина издаде насоки за оценка на културни дейци по един единствен показател "брой произведения" и feuilletonists с фотографи веднага се втурнаха към изморявам неговото величие и осъждаме жалки архитекти и скулптори.

- Критиците също се оплакват, че изборите в катедрата по математика се контролират от три математика институт ...

- Да, можем да кажем, че катедрата по математика е почти заета от трите институции, по-специално на Steklov институт в Москва, но това ще бъде неточна представа. Истината е, по-скоро, че тези институции са се превърнали в чистилището преди академия # 58; на теория, ако е налице силен мъж, опитът му да вземе една от тези институции, и след известно време (ако не се забави) е избран и RAS. От друга страна, нали така, Борис Feigin (професор в Департамента по математика, училище по икономика. Ed.) Не ходи на работа в Института Steklov, и той не е бил избран за всички наистина страхотни същество. Същественият въпрос е - колко добре тези институции да извършват предварителен подбор на функцията, но това е друг въпрос.

- Как Хирш индекс трябва да се използва за оценка на качеството на преподаване?

Вероятно да остане, тъй като редица добросъвестни последователи тези показатели, които ще се опитат да защитят своята разумно използване (чрез подстригване неприлични списания, самостоятелно цитати, vzaimotsitirovany група, въвеждане на диференцирани оценки за различни специалности и м. П.). Разбира се, всяко такова усилие лесно преиграва мошеници, но може би с известно закъснение.

Един от най-глобалните теми на нашето време - това е сблъсък между оригинален и фалшив, и твърде сериозно отношение към научнометричните индекси по-далеч, толкова повече тя се превръща в инструмент за създаване на подобия.

Интервю на Наталия Демина.