Според философа Дейвид Чалмърс, съзнание - основен аспект от нашето съществуване: "С това, което ние не се занимаваме по-пряко ... но в същото време това е най-тайнствен феномен на вселената." Чалмърс споделя някои начини за разбирането на филма, да превъртате в главите ни.
В този момент вие сте превъртели филм в главата ми. Голям филм с високо качество. В 3D и съраунд звук, и тя се играе всичко, което сега виждате и чувате. Но това е само началото. Този филм има вкус и мирис и допир. В него има телесни усещания: болка, глад, оргазъм. В него има емоции: гняв и щастие. В него има спомени, например, на мястото на детството си, разиграва пред вас. Както и постоянен отявлените поддръжници в потока на вашето съзнание мислене. В центъра на този филм - изпитвате всичко директно. Този филм - поток на вашето съзнание, в резултат на възприемането на ума и света.
01:22 Съзнание - един от основните факти на човешкото съществуване. Всеки от нас е в ума. Всеки има филм от вътрешната страна: ти, ти и ти. С нищо по-пряко имаме никакъв случай. Най-малкото, което знам за решението си директно. Не мога да бъда сигурен дали сте в съзнание.
01:46 Съзнание дава смисъл на живота. Ако ние не бяхме в ума, нищо в живота не би имало смисъл или стойност. Но в същото време това е най-тайнствен феномен на Вселената. Защо имаме съзнание? Каква е тази вътрешна нас филм? Защо да не се създаде проста робот, обработка на входящите данни и осигурява изходни данни без никакво вътрешно филм? Никой няма да отговори на тези въпроси все още не са известни. Ще приемем за интегриране на съзнанието в науката се нуждаят от някои доста радикални идеи.
02:30 Някои казват, че науката за съзнанието невъзможно. естеството на науката е нейната обективност. Съзнанието е - субективно. Така, че науката никога не може да бъде около съзнание. По-голямата част на ХХ век е бил доминиран от тази гледна точка. Психолозите са изучавали поведението обективно, невролозите изучават мозъка обективно и никой дори намекна за съзнанието. Дори преди 30 години, когато той е действал на TED, много малко се провежда изследователска дейност в областта на съзнанието.
преди 3:08 За 20 години тя започва да се променя. Невролози като Франсис Крик и физици като Роджър Пенроуз казаха, че сега е моментът да заемат науката за съзнанието. Оттогава е имало реална експлозия, на разцвета на изследване на съзнанието. Великолепната работа, огромни. Но в момента, тъй като има фундаментални ограничения. Една от основните концепции на науката за съзнанието на последните години е да се намери връзката между определени части на мозъка и определени състояния на съзнанието. Нещо подобно видяхме в забележителната работа на Нанси Kanvisher тя представи само преди няколко минути. А доста добро разбиране разработен, например, от тези области на мозъка, които отговарят на съзнателен процес на четене хората да се чувстват болка или състояние на щастие. Но до този момент връзките на науката, а не наука обяснения. Ние знаем, че тук тези области отговарят на определени видове в съзнание реакция, но не знаят защо. Аз обикновено го правят в думи: това невролозите проучване дава отговор на някои въпроси за съзнанието, че ние поставяме въпроса за това какво се случва в специфични области на мозъка, и това, което те предполагат. Но, в известен смисъл, това е проста задача. Аз не омаловажавам невролозите - наистина прости въпроса в ума там. Но това не позволява истински мистерия, в центъра на дисциплината: защо всички физични явления и процеси в мозъка, трябва да бъдат придружени от съзнание по принцип? Защо има винаги превърта тази вътрешна субективна кино? Сега ние нямаме представа за това.
05:12 Може би си мислите: добре, дайте науката няколко години. Оказва се, че това е още един феномен е възникнала спонтанно като корк, урагани, самият живот - и ние сме навсякъде по него лице. Всички класическите случаи на появата на нови - случаи на хаотично поведение: какво се случва в движение, как урагана, както живите организми възпроизвежда, адаптира и за провеждането на процеса на обмяната на веществата - всички тези въпроси на целевата функция. Можете да го прилага по отношение на човешкия мозък, в опит да обясни някои от поведението и функциите на човешкия мозък като явление се появи: как ходим, как говорим, как се играе шах - всички въпроси за поведението. Но когато става въпрос за нещо против въпроси за поведението - включително и проблеми с белите дробове. Сложна въпрос е защо всяко поведение е придружено от субективно преживяване? И тогава стандартната парадигма на природните явления и дори стандартната парадигма на неврологията в момента не мога да го обясня.
06:27 В сърцето си аз съм учен, материалист. Иска ми се, че беше на теория на съзнанието, че ще работи. Дълго време бях си удрям главата в стената в търсене на по теория на съзнанието в чисто физическа гледна точка, че ще работи. В крайния резултат, дойдох до заключението, че това не се случва за систематични причини. Историята е дълга, но ключовата идея е, че в резултат на опростена обяснение във физически параметри, невробиологични гледна точка - това е историята на функционирането на системата, нейната структура, динамика, възникващи поведение, които са добри за проблеми с белите дробове са - както и ние се провежда като се работи, - но когато става въпрос за поведението на субективното - защо всичко се чувства като нещо, което идва отвътре - това е в основата на нещо ново и винаги поставя въпроси. Мисля, че сме в нещо като задънена улица. Ние имаме такъв прекрасен, отлични обяснения на веригата за които сме свикнали да, което обяснява физика химия, биология, химия, обяснява, биологията отчасти обяснява психологията. Но това не изглежда да има предвид, се вписват в тази картина. От една страна, това е при положение, че ние сме в ума, а от друга - ние не знаем как да го адаптират към научната ни визия за света. Така че сега, според мен, на ума - един вид аномалия, че трябва да се интегрират в нашето виждане за света, но ние все още не знаем как. Когато сме изправени пред една аномалия по този начин, може да се наложи радикални идеи. Мисля, че имаме нужда от няколко идеи, които първоначално изглеждат луд, преди да можем да обоснове научно съзнание.
08:24 Има няколко кандидати за ролята на такива налудничави идеи. Моят приятел Дан Денет, които са тук днес, има една идея. Нейната луда идея, че сложните проблеми в сферата на съзнанието, не е така. Цялата идея на вътрешната субективна филма предполага някаква илюзия или объркване. Всичко, което трябва да направите - е да се обясни на функционирането на целта, поведението на мозъка - и така ще обясним всичко необходимо. Казах му картите! Това е един пример на радикални идеи, които искат да изследват, ако искате да получите опростена невробиологични теория на съзнанието. В същото време за мен и много други тази гледна точка е твърде близо до един прост отказ на достатъчността на даденото съзнание. Отивам в другата посока. В оставащото време искам да се проучи с вас две луди идеи, които, по мое мнение, имат бъдеще.
09:25 Първият налудничавата идея: съзнание фундаментално. Понякога физици приемат някои аспекти от вселената на основните градивни елементи: пространство, време, маса. Те заемат основните закони, които ги управляват, като например закона за всемирното привличане и квантовата механика. Тези основни свойства и закони повече от по никакъв начин не е обяснено. Напротив, те са взети като елементарно, и те построили модел на света. Понякога основните разпоредби на списък се увеличава. В XIX век, Максуел мисли, че не може да се обясни с електромагнитни явления въз основа на съществуващите основи на физиката - пространство, време, масови, законите на Нютон - затова той вкара основните закони на електромагнетизма и електрическия заряд приема за основен елемент, че тези закони водят. Мисля, че ние сме в същото положение, с съзнание. Ако не можете да обясните съзнание на базата на съществуващите принципи - пространство, време, маса, заряд - тогава, логично, трябва да се добави към списъка. Тя ще бъде естествено да се утвърди съзнание като нещо фундаментално, основният градивен елемент на природата. Това не означава, че сега е невъзможно да се направи изведнъж науката. Това отваря пътя за наука. След това трябва да учат на основните закони, които управляват ума, законите, свързващи ума с другите основни принципи: пространство, време, масови, физични процеси. Понякога физици казват, че основните закони трябва да бъдат толкова прости, че те могат да пишат върху ризата. Мисля, че и със съзнанието за такава ситуация. Искаме да формулира основните закони са толкова прости, че те биха могли да пишете върху ризата. Ние не знаем какви са законите са, но това е, което ние не търсим.
11:34 Втори налудничава идея: съзнание е универсална. Всяка система, до известна степен има съзнание. Тази визия понякога се нарича Панпсихизъм "Пан" означава "всички", "психо" - "ум". Всички системи са в съзнание не само хора, кучета, мишки, мухи и дори микроби Роб Найт, елементарни частици. Дори фотона е съзнание, до известна степен. Идеята не е, че фотоните имат интелекта или мислене. Не че фотонът е измъчван от безпокойство, мислейки: "О, аз продължавах да гони назад и напред със скоростта на светлината. Никога не съм се забави, да не се вдишва аромата на рози. " Не, ни най-малко. Но може би фотоните имат елемент на примитивен субективно усещане, примитивен предшественик на съзнанието.
12:32 можете да звучи малко налудно. Защо някой ще измисли това? Част от мотивацията идва от първата луда идея, че съзнанието е от основно значение. Ако това е от основно значение като пространство, време и маса, е естествено да се предположи, че, подобно на тях, умът може да бъде универсален. Заслужава да се отбележи, че въпреки че идеята изглежда противоречи на здравия разум, изглежда малко неестествено за хора от други култури, в които човешкият ум изглежда по-неразделна част от природата.
13:06 Deeper мотивацията идва от идеята, че, може би, най-лесният и най-ефективният начин да се идентифицират основните закони, които се свързват ума да физичните процеси - информация за летливостта съзнание. Където и настъпили обработка на информация, има и съзнание. Интегрирана обработка на информация, тъй като хората, - цялостен съзнание. Лесна употреба - просто ум.
13:30 Трябва да се отбележи, че наскоро невролог Джулио Tononi пое тази теория и нейното педантично рафинирани в съответствие с математическата теория. Той взе математическа единица интеграция на информацията, която той нарича Phi, който измерва количеството информация, която е интегрирана в системата. Той предполага, че Фи свързана със съзнанието. По този начин, в човешкия мозък, количеството информация, интеграция невероятно голям - висока степен на Фи, много съзнание. При мишки, средната степен на интеграция на информацията е все още много значителен, доста високо ниво на съзнание. Но ако сляза долу - с червеи, микробите, частици - обемът е намален Фи. Намален, но все още не е равна на 0. Според теорията Tononi всички времена ще остане различен от нула степен на съзнание. В действителност, тя предлага основен закон на съзнанието: високо ниво на Фи - по-високо съзнание. Аз не знам дали това е вярно, тази теория, но в момента това е може би най-големият теория в науката на съзнанието, и тя се използва за интегриране на редица научни данни, и тя има отличен имот - това е толкова просто, че тя може да бъде написано на тениската.
14:48 Крайният мотивация е, че Панпсихизъм може да ни помогне да се интегрират в съзнание във физическия свят. Физиците и философи често посочват, че физиката, странно, е абстрактен. Тя описва структурата на реалността, като се използва един куп уравнения, но това не ни казва за реалността, която лежи в основата си. Както Стивън Хокинг казва, че вдъхва живот на уравненията? От гледна точка на Панпсихизъм може да напусне уравненията на физиката на са такива, каквито са и да ги използва, за да опише на потока на съзнанието. Това е, което в крайна сметка прави физика - описва потока на съзнанието. От тази гледна точка, съзнание вдъхва живот на уравненията. Тя не излизаш извън физическия свят като нещо излишно. Това е - то се основава.
16:26 Само един въпрос на съзнание и в други системи, като например компютри. Какво ще кажете за една система с изкуствен интелект във филма "Тя" - Саманта? Има ли съзнание? Когато се гледа от гледна точка на информацията, panpsihicheskoy на, това е определено става сложна обработка и интегриране на информация, така че отговорът е може би да, тя има съвест. Ако е така, това повдига много сериозни етични съображения, тъй като разработването на компютърни системи с интелект и да ги деактивирате.
16:59 Най-накрая може да се чудя, наличието на съзнание в цялата група, на цялата планета. Направете собствено съзнание на Канада? Или на местно ниво: взаимосвързана група, например, конферентна аудитория Тед - дали имаме в този момент колективен TED-съзнание, филм от вътрешната страна за тази група на TED, която се различава от вътрешното фолио на всяка от неговите части? Аз не знам отговора на този въпрос, но мисля, поне за него, трябва да се вземат на сериозно.
17:31 Така panpsihicheskoe визия - радикална, и не е сигурен, че е вярна. Всъщност, аз съм по-склонен към първия налудничавата идея, че съзнанието е фундаментално от втория, че е универсален. Тази визия повдига много въпроси, има много трудности, като например малките части на съзнанието са поставени заедно в някаква интегрирана съзнание, че ние знаем и любов. Ако можем да отговорим на тези въпроси, тогава мисля, че ще се стреми към сериозна теория на съзнанието. Ако не, тогава може би ще е най-трудният проблем в областта на науката и философията. Вие не може да се очаква бързо решение за нея. Но аз съм уверен, че ще го решите в края. По мое мнение, на разбирането на съзнанието - като ключ към разбирането на Вселената и да се разбере. Просто трябва истински налудничава идея.
Свързани статии