В съответствие с част 1 от член 324 от Arbitrazh Процедура [1] кодекс при дадените обстоятелства, които възпрепятстват изпълнението на акта, съдът, който е издал изпълнителен лист по молба на кредитора, на длъжника или съдия-изпълнител има право да отложи или вноски изпълнението на акта, за да промените начина и реда неговото изпълнение.
Като правило, за плащането на ищци потвърдените задължения по решението на вноски е икономически по-малко печеливши или дори нежелателно поради финансова необходимост или срочно изпълнение на своите задължения към други кредитори.
Vzyskatelem беше PJSC "IDGC на Юга" (по-нататък - дружеството мрежа, ищецът), които се противопоставиха на удовлетворяване на молбите за вноска на изпълнение на съдебен акт, по силата на липса на доказателства за невъзможността за неговото изпълнение, както и поради факта, че вноската на изпълнение на съдебно решение, ще доведе на обществото не може да изпълни договорните си задължения правилно.
Според компанията власт, фирмата за кандидатстване, че вноските трябва да се разглежда като злоупотреба с право, тъй като обществото плаща за извършени и приети услуги не са в рамките на условията на договора, но най-вече въз основа на влязло в законова сила съдебни актове по събиране на задължения за услуги за пренос енергия.
Така че, като се вземат предвид в процеса на разглеждане на иска, както и сроковете за обжалване на Дружеството получава значително забавяне на плащането при дадените обстоятелства не е доказано, че предоставянето на транша ще допринесе за въвеждането в сила на съдебен акт.
Съдилищата са отбелязали, че предоставянето на отлагане или вноска на изпълнение на съдебен акт е изключителна мярка, която следва да се прилага от съда само ако са налице основателни причини за каквито и да било неблагоприятни обстоятелства, които възпрепятстват изпълнението на арбитражния съд. При оценката на тези причини и обстоятелства съдът трябва да се изхожда от необходимостта да се балансират интересите на двете длъжника и кредитора.
Арбитражните съдилища стигнаха до заключението, за невъзможността за изпълнение на съдебното решение в същото време компанията в рамките на законния срок за обективно съществуващи и неизбежно по време на кандидатстването за причини вноски. В същото време, плащания, направени от вноски, наистина приложими, в интерес на обществото, така и на кредитора и не водят до значителен риск от загуба на мрежата на компанията.
Съдилищата са показали, че стабилното функциониране на дейността на доставчик на мрежата в интерес на дружеството, тъй като това ще позволи в своята цялост при липсата на отрицателни последици и за двете страни, за да отговарят на съдебния акт, гарантира редовен приток на пари в брой за обществото от конкретни източници.
В същото време, съдът подчерта, че мрежата не е осигурил достатъчно доказателства в подкрепа на доводите си за причиняване на значителни загуби във връзка с предоставянето на транша общество.
По този начин, аргументите на компанията мрежа от трудно финансово положение, дължащи се на AIC член 324 от България, не могат да бъдат основание за отхвърляне на заявлението в присъствието на потвърдени данни документални, които възпрепятстват изпълнението на решението.
Които не са съгласни с констатациите на третейски съдове, Мрежа компания подава касационна жалба пред Върховния съд на Република България, с искане на съда започва пръв, обжалване и касационно отменен, позовавайки се на нарушение на закона от съдилищата.
положение на кандидата, когато се занимават с жалба до Върховния съд
Според жалбоподателя, липсата на пари на длъжника (по едно лице, извършващо стопанска дейност) не е основание за освобождаване от изпълнението на задълженията на разсрочено плащане на дълга. При липса на пари може да бъде налаган върху имуществото на длъжника.
Осигуряване на обществото необосновано дълги периоди, съдилищата са нарушили правото на ищеца да навременното изпълнение на акта. Срокът на плащане на вноски, както и системното му прилагане в действителност да предостави възможност за постоянно гарантиране на доставчика и свободно да се използва за дълъг период от време, пари и фирмите захранващи не насърчават длъжника своевременно да изпълни задълженията си по силата на споразумение между страните.
Мрежа дружество заяви, че съдилищата нарушават принципа за спазване на баланс на интересите на страните, тъй като финансовото състояние на фирмата, мрежа и състоянието на своите населени места с изпълнителите не са по-малко тежка от тази, в която доставчикът на последна инстанция.
В същото време, за да покрие липсата на средства мрежата на компанията, за разлика от гарантиране на доставчика заема средства [2]. В тази връзка, липсата на дългово бреме на ответника, на високо ниво на плащане дисциплина на купувачите, нетната печалба позволява гарантиране на доставчика за погасяване на дълг без разсрочено плащане (включително чрез привличане на кредити и заеми). При такива условия съдилища неразумно предпочитан транспондер интерес.
Чрез предоставяне на доставчик от последна вноска, съдилищата не са взели под внимание на обществения интерес, тъй като не получи своевременно пари мрежа компания има в крайна сметка да се компенсира от увеличението на тарифите за всички потребители на електроенергия.
Позицията на Върховния съд на Руската федерация
Когато съдебен акт съдебен съвет за икономически спорове, посочена част 1 от член 324 от Arbitrazh-процесуалния кодекс, според който вноска изпълнението на съдебното решение може да бъде уважено от съда при дадените обстоятелства, които възпрепятстват изпълнението на акта.
Сред тях са неизбежни по време на лечение с оглед на обстоятелствата в съда, за предотвратяване на изпълнението на изпълнителната документ от длъжника в определения срок. Дали има такива основания, по решение на съда във всеки отделен случай, като се вземат предвид всички релевантни фактически обстоятелства, на които по-специално могат да включват тежко финансовото състояние на длъжника, на причините, в значителна степен възпрепятства изпълнението, способността да се съобрази с решението след период закъснение.
При предоставяне на вноски трябва да осигури баланс между правата и законните интереси на ищците, и длъжници, така че такава заповед изпълнението на съдебното решение да отговаря на изискванията за справедливост, пропорционалност и не засяга същността на гарантираните права на лицата, участващи в изпълнителното производство, включително и правото на жалбоподателя към принудително изпълнение на съдебен акт в рамките на разумен период от време [3]. В този случай, обстоятелствата от значение за правилното разглеждане на делото се определя от съда (чл. 133, 135, аграрно-промишления комплекс на Руската федерация).
Според Върховния съд, констатации съдилища са въз основа на набор от конкретни обстоятелства, включително наличието на значителен неплащане от страна на потребителите и обективна трудност за тяхното възстановяване, както и липсата на сън от страна на доставчика от последна инстанция.
Съдът обаче не сме виждали в действията на органите на признаци за финансови злоупотреби на разпределението получи на свое разположение парични потоци и намерение да избегне изпълнението на съдебното решение.
Върховният съд реши, че констатациите на Палатата се основават на съществуващите материали по делото и приета от първоинстанционния съд и въззивния съд доказателства. Изключителността при предоставянето на вноски, включително и по отношение на неговата срок, определен от съда във връзка с обстоятелствата по конкретния случай.
Въпреки това, че съдилищата са взети предвид обективния характер на обстоятелствата, значително да възпрепятства изпълнението на акта, както и стабилизирането на ситуацията с населените места на страните с тенденция да се подобри.
Съдът подчертава, че правото на доставчика на, наред с други неща, при условие, че възможността за прекратяване на вноски по инициатива на кредитора. [4]
С оглед на изложеното по-горе, съдебният състав по икономически спорове стигнахме до извода, че съдилищата са приложили правилно на върховенството на закона.
След като разгледа случая и решенията на висшите съдилища приемат.
[2] В своята същност, основната причина зад мрежата на компанията като част от производството.
Свързани статии