Провежда се в [провинция] Африка спор [подготовка.] Максим с Пиер, [бившия патриарх в Константинопол]
Пиро. Какво зло, което ние сме Ви причинили, Сайръс Максим Abba, аз и моят предшественик, така че навсякъде имате диария, вдъхване на всички мнение за нас, тъй като еретици? Но кой някога почитат и те уважават толкова, колкото сме ние, освен това, дори и да знаете лично?
Макс. Ето защо те видя Бог, че никой, за да използвате свои собствени думи, които не са почетени и ме уважаваха, колкото и ти. Но когато ти отхвърли християнската догма, открих, че е опасно да се предпочетох истината за моето място.
П. Да, как това мнение, ние сме отхвърлили християнски начин на мислене?
М. Становище на една воля за човечеството на Христос и Неговата божественост. Не само на мнение, но също така и факта, че сте го представя в нова "Ekfesise", за да съсипе цялото тяло на светата църква.
П. Така че, мислите ли, че, като се отчита собствената воля в Христос е отхвърлен от християнското учение?
М. Точно. В крайна сметка, това, което би могло да бъде по-зли от да кажем, ако същият, както и от една и съща воля за Неговото въплъщение е сътворил всичко от които не са, и подкрепата, и провидението се грижи, както и спестяване на ръководството на и след въплъщението иска да яде и да пие, отива място на място и прави всички неща, които са извън укор и порицание, при което той има общение чиста от всички фалшиви изгледи?
П. Христос сам, или не?
М. Да, ясно е, че един.
П. Така че, ако Христос е един, Той е, разбира се, и исках един, и ако той иска едно, той има, разбира се, и една воля, а не две.
М. да кажа нищо, не се прави разлика между стойностите, изразени, - не е нищо повече от това как да се смесват всичко и да се опита да напусне неясен обект на изследване, което е необичайно спецове. Ето защо, кажи ми това: Христос, като един, има само един човек, или само Бог, или и двете, и Бог и човек?
П. Ясно е, че както с Бога и човека.
М. По този начин, Христос, е в природата на Бог и човек, исках като един и същи Бог и човек, или просто като Христос? Но ако помещението на Христос като Бог е искал и лицето, ясно е, че той е единствен, двоен и искаше повече от един начин. В крайна сметка, ако Христос не е нещо друго, освен от своята същност, от която и в която е той, очевидно е, че той е един и същ, желания и е действал в съответствие с природата му, това е, като всеки един от тях е присъщо, тъй като не един от тях не е без волята или действия. Ако Христос е искал и е действал в съответствие с природата му, тоест, като всеки един от тях е присъщо, както и естеството той има две, а след това, разбира се, природни воли той има две, и те ravnochislennyh основни действия. Защото, както на броя на природи на един и същ Христос, възможна и да говори благоговейно, не споделяме Христос, но е разликата от природи се поддържа, дори в микса, както и броят е по същество, свързани с неговата природа завещания и действия (както казах, той, едно и едно добре, аз бях в състояние да желаете това и да действаме за нашето спасение, както Неговото естество) не се въведе разделение, в никакъв случай, но това показва, че те поддържат и дори да остане в микса, и нищо повече.
П. е невъзможно, че с завещанието не са въведени и на притежателите на завещанието.
M. Това глупост ли във Вашето писмо, а не водени от разума, но произволно, получи се в съюзник на Иракли, защото ти се съгласи с неоправдано и незаконосъобразно му смесване и одобрен като благословия. В крайна сметка, ако приемем, че заедно с притежателите на завещанието и завещания са въведени, законните и разговаря със собствениците на завещанията ще бъде въведена и воля. И ще си помислите, че superessential и preblagogo и благословен Божество на факта, че Той има воля - един също препитание, според Savelli; и се дължи на факта, че той има три лица, а волята е също три, а защото - три от природата, според Арий, пъти бащински дефиниции и правила за разграничаване и завещанията влиза разлика от природата.
П. Невъзможно е за един човек в две ще съжителстват помежду си, без антагонизъм.
М. Ако не може, че в един и същ човек са две воли, без конфронтация, а след конфронтация, затова си мислиш, че можеш. И ако е така, то вие сте все още признава, че двамата, и не се спори за броя на, но само по отношение на конфронтация. По този начин, той остава да се търсят причините за борбата. И така, какво според вас е причината за това? Желание за това дали, в зависимост от характера, или грях? Но ако искате да се нарича, в зависимост от характера, ние знаем, че причината за нея - не е нищо друго освен Бог. Така че, според теб, Бог - създателят на борбата. Ако греха [борбата води], "грях, че не е направено", а въплътен Бог не е имало конфронтация между неговите естествени воли. В крайна сметка, ако няма причина, очевидно е, че няма да има разследване.
П. Толкова много, за да бъде - това е природата?
М. Просто искат - да.
П. Ако желаете за - това е природата, и известните отци казват, че Бог и светиите - обща воля, начина на светиите на Бога и природата, също ще бъде един.
М. Дори и преди е било казано, че го кара до истината, ние трябва да се прави разлика между стойностите бяха изразени заради грешките, възникнали в резултат на едно и също име. Аз самият, в отговор ви попитам: свет, за да се каже, че Бог и светиите Юнайтед, се казва, позовавайки се на съществена и творчески Божията воля или волята на този въпрос? За това не е едно и също нещо - който иска да желаете и волята на този въпрос, тъй като виждат очите и видимото, защото присъщо на това по същество е един, а другият е навън. Но ако те казват това, като се има предвид същественото, те не само ще подвеждаща светиите като connaturally Бога и основателите, заедно с Него, но и да се противоречи, тъй като те твърдят, че различните субекти не могат да 6yt обща воля. Ако [означава] предмет на волята, а след това, следователно, бащи, наречена желаните воля, както е извлечена чрез разума, или както някои искал да кажа, в преносен смисъл, а не абсурд не vosposleduet, ако се установи, че едно желание - това е природата.
П. Ако се различават завещания в себе си и помежду си, които искат нещо, то не искаше същото, и то е - това е природата и се характеризира със своята дефиниция, тогава ние не само ще се различават един от друг характер, но и се променя постоянно му я.
М. Не е едно и също нещо - желанието и желанието за някои [някои] начин, че да се види и да видите някои [някои] начин. След много искал да видя - това е природата и е присъщ на всички connaturally и родих, и много, за да бъдат едни и същи, както се вижда по определен начин, че е готов да се разходите и погледнете наляво или надясно или нагоре или надолу, или похот, или за просветление започна неща имат начин на хранене и желанието на присъщ само полза и да го отделя от друга страна, в съответствие с най-общо предполага разграничение. Ако имаме доказателствата от природата: гладния или не гладен, искам да ходи или не искат да ходят, а след това не унищожава естествените свойства на желаното, но определено желание, че е - появата и изчезването на обекти на желание. В крайна сметка, ако приемем, че това, което се е случило на Божиите неща, че са били обект на желанията му, изчезват, а след това с тях няма да изчезне или съществено значение или творчески Неговата воля, възможен пред тях.
П. Ако говорим за естествената воля, но със сигурност по-естествено и принудително, не е нужно да говорим за природни воли в Христа, за да се отрече от Него всеки доброволен движение?
Бърза навигация обратно: Ctrl + ←, предаде Ctrl + →
текст на книгата е представена само с информативна цел.
Свързани статии