Един от най-модерните книги, срещу смъртното наказание, наречен "Когато държавата убива" [211]. Смъртното наказание е убийство, извършено от държавата като част от правото си на законен насилие. Това може да се нарече легитимно убийство, убийство от съда присъда. Изключителен задължение на държавата, в състав да се осигури спокоен живот и безопасността на гражданите, подкрепено от изключителното му право да се разпорежда с живота им в определени ситуации (например в случай на разпоредбите за престъплението, за което се знае, че тяхното престъпление, се наказва с лишаване от живот), както и създаване на подходяща наказателна система.
Исторически социология на смъртното наказание
Членка от тяхното създаване до момента на смъртното наказание. Но обхвата, природа, форми на смъртното наказание практики са различни. При гледане в исторически динамика, там е ясно разкрива следните тенденции:
а) намаляване на броя на видове престъпност, наказанието за което е смърт.
Например, в Англия в началото на ХIХ век. смъртното наказание е предвидено за повече от 200 видове престъпност, включително и джебчийство над 1 шилинг в църквата. Българското законодателство в XVI век. предписано на смъртното наказание за 12 престъпления, код на 1649 - повече от 50 дела. В момента на смъртното наказание е премахнато в Англия, окачен в България. В страните, където има смъртно наказание, то обикновено се счита като последна инстанция и за ограничени видове престъпления (убийство, държавна измяна и т.н.).
б) В миналото смъртното наказание се извършва публично и тържествено. В момента на нейната публичност, е станал много рядък [212]. Общото правило е, че смъртната присъда е изпълнена в тайна.
В миналото, в допълнение към обикновените форми на смъртното наказание са съществували още доминиран й т.нар квалифицирана форма, когато убийството е извършено по особено мъчителен и улови въображението на форми (набиване на кол, кипяща в масло, залята гърлото метал и др.)
Наказателно ulozhenie на Карл V, публикувани в средата на XVI. и е действал в редица европейски страни, почти до края на ХVIII век. указания за извършване на смъртното наказание във формата на изгаряне, с разбивка на волана, на четири части, удавяне, погребан жив, и т.н. И тук е как, например, звучеше бунтовнически лидер на смъртната присъда на бунтовниците в XVIII век. Българските селяни Emelyan Пугачов "Пугачов класата на смъртното наказание, и четвъртинки, главата му на кол vzotknut, части на тялото, разпределени по четирите части на града и да го поставят на волана, а след това на същите места, за да горят." Съвременните стандарти на цивилизацията вече квалифицирани изключват смъртното наказание и да предпише упражнение него само за бърза и безболезнена форми.
в) Намаляване на броя на лицата, по отношение на които могат да се прилагат смъртното наказание. След като тя знаеше, без изключения. В момента много закони са изключени от кръга на деца под определена възраст, старци след определена възраст, жени.
ж) намаляване на броя на страните, в нарастващ темп, като се прилагат смъртното наказание. Така например, в началото на Първата световна война, смъртното наказание е законно премахнати, а в действителност спряно само в 7 държави от Западна Европа. И през 1988 г. е била отменена в 53 държави и се суспендира в 27 страни.
г) И накрая, още една тенденция е, че промяната на субективно отношение към смъртното наказание. Първоначално, общество и единодушно признават необходимостта и морално оправдание за смъртното наказание. Най-малко с XVIII век. Започнахме публично да изразяват и защитават противоположни мнения.
Промяна на отношението към смъртното наказание, поради цялостната промяна в отношението на обществото към държавата, което може да се опише като правно бордюра. Blow на смъртно наказание и има символичен характер, в смисъл, че е удар срещу всемогъществото на държавата и естеството на обекта представлява неотменимо човешко право на живот.
Въпреки историческата социология на смъртта показва, че той е все по-лишени от етични санкции губи обществена подкрепа и е принуден от практиката на закона, обаче, отрицателно становище относно смъртното наказание все още не е сигурно. Дискусиите по този въпрос продължават. Нека първо разгледаме аргументите "за" смъртното наказание и евентуални възражения срещу тях.
Има ли етични аргументи в полза на смъртното наказание?
Това е етичен, морални аргументи, поради което се счита за смъртното наказание да бъде оправдано, а не просто принудени да приемат, приемливо, и то е оправдано, т.е. необходимо от гледна точка на общото благо, справедливостта и хуманизма на. Най-важните от тях са следните аргументи.
1. Смъртното наказание е справедливо възмездие и морално действие, тъй като се използва като наказание за убийство.
Този аргумент е най-широко разпространена. Тя изглежда особено силен и убедителен, тъй като правосъдието наистина е основана на принципа на еквивалент. Но това е еквивалентът на принципа в този случай и не се наблюдава.
Убийство, за които смъртното наказание, като престъпление. Същият смъртното наказание е акт на държавна дейност. Оказва се, че престъплението е в размер на държавната дейност.
Смъртното наказание е по-висока в сравнение с други форми на психологическо убийство критерии. Преди познания за смъртта на нейния чакане, отделяне от семейството, отвратена от палача, и много повече прави убийството психологически по-трудно в резултат на смърт, отколкото по-голямата част от останалите случаи.
Равностойността в отмъщение не е доволен, когато силите на палача и жертвата по своята същност са неравноправни. Всички са съгласни, че един възрастен, който убива дете, той може да се разоръжи и да наказва по друг начин се ангажира несправедлив акт, дори ако детето вече е имал кървава каша на случая. Убиецът, без значение колко ужасно може да се окаже, в лицето на обществото и държавата все още е по-слаб от дете до възрастен.
И накрая, на смъртното наказание не може да се счита за еквивалентен на наказание, когато тя се използва и за други видове престъпления, освен убийство. Но в случаите на убийства, тя не е еквивалент, тъй като тя не се вземат под внимание различните нюанси на чувство за вина.
2. смъртното наказание, въпреки че, може би, злоупотреба по отношение на, на които той се прилага, обаче е оправдано, за неговото възпиращ ефект за предотвратяване извършването на едно и също престъпление от други.
Този аргумент се основава на възпиращия ефект на смъртното наказание, тъй като е много възпиращ ефект, изглежда цялостно само на пръв поглед. На по-дълбоко подход, то е лесно да се опровергава.
криминално смърт в смисъл на сплашване е по-малко ефективен от дългата си безнадежден болезнено съществуване е свобода. Това наистина прави силно впечатление, но това впечатление за дълго време не се съхранява в паметта. Освен това, ако на смъртното наказание се практикува наистина в името на сплашване на другите, нямаше да дойде постепенно, за да се гарантира, че, за да го въведе в тайна.
В случай на смъртното наказание, както във всички останали случаи, наказанието не се превърне в причина за предотвратяване на престъпността, тъй като извършителят извърши престъпление не защото той е съгласен с идването на наказанието за престъпление и е готов да го нося, но само защото той се надява да се избегне наказание.
Накрая, и най-важното, статистически, чисто емпирично установено, че смъртното наказание не намалява престъпността в общността на тези, за които тя се използва, точно както не се увеличава тяхното анулиране. Това е особено вярно по отношение на убийствата в обществото - наличието или отсъствието на смъртното наказание не засяга характеристиките на количеството и качеството.
Следващата христоматиен пример за ясно опровергава аргумента, че смъртното наказание има дисциплиниращ ефект върху други лица чрез сплашване. През 1894 г., по време на публична екзекуция във Франция на определен г-н С. е един от зрителите се изкачи едно дърво в предната част на гилотината, по-добре да наблюдават зрелището. Той иска да направи, и по тази причина е добре помнят. Година по-късно, този човек умъртвен по едно и също място за същото престъпление, извършено от г-н S.
3. смъртното наказание носи полза на обществото, което го освобождава от опасни престъпници.
Тя може да се възрази, че обществото може да се предпазят от тях и от изолация доживотен затвор. Ако говорим за благото на обществото, то трябва да бъде да поправи щетите, причинени от престъпник. Смъртна присъда просто не възстановява.
4. смъртното наказание може да бъде оправдано от хуманитарни съображения по отношение на самия престъпник, за живота, безнадеждно, непоносимо тежък строг тъмничен затвор е по-лошо от мигновена смърт.
Първо, условията могат да се направят по-приемливи; На второ място, що се отнася до хуманното отношение към нарушителя, би било логично да се предостави правото да избира най-престъпник. Като цяло хуманно само такова действие може да се разглежда като (морални), който съгласието на съответния (те), които тя се отнася.
5. Смъртното наказание е прост и евтин начин да се отърве от престъпника. Български юрист AF Kistyakovsky, който е бивш противник на смъртното наказание, точно пише:
"Единственото предимство на това в очите на народите, е, че е прост, евтин и не загадъчно изречение:" [213].
Този аргумент се рядко формулира открито, но той е може би най-улавя реалният мотив е в основата на смъртното наказание. Чрез смъртното наказание е държавните разполага с нарушителя, което показва видима сила по своята слабост. Но това само доказва, че моралните съображения тук са десети процент, който се използва само като прикритие.
Етични аргументи срещу смъртното наказание
Аргументи в подкрепа на смъртното наказание не може да устои морална критика. Но дали има морални аргументи срещу него? Да, има. Основните от тях са, както следва.
1. смъртното наказание има морално корумпиране влияние върху обществото.
Това оказва влияние директно чрез хората, които участват в него, както и косвено - на факта, че в едно общество със самия факт на наличието на одобрен от идеята смъртното наказание, че убийството на най-малко някои случаи, може да е просто едно добро дело.
Гражданите получават допълнително мотив да действа от пазителите на правосъдието и линчуване от напукване на престъпниците (като Slayer), особено ако те са на мнение, че държавните служители да изпълняват задълженията си добросъвестно.
Доказателство за корумпиране на влиянието на смъртното наказание е, че тя е действително възприема и практикува като ужасен порок. То се провежда само за нехуманно, срамно нещо: палачите да скрие своята професия; измислени такива методи на смъртното наказание, да направиш, че е невъзможно да се види кой играе ролята на палач. Прокурорите са взискателни, и съдията, предоставяйки смъртна присъда би никога сами не са съгласни да си изпълнители, да не говорим законодатели, образуване на смъртното наказание, или философи, които да оправдават.
2. Смъртното наказание е акт на анти-правен. Право е въз основа на баланса на личната свобода и на общото благо. Смъртното наказание, унищожаване на личността, унищожава себе си и правоотношението. Това не е правилно, тъй като Чарлз Bekarria пише: "на нацията война с гражданин."
Правна наказание винаги е индивидуализиран, насочена изключително към виновника. В случай на смъртното наказание всъщност наказва като роднини на нарушителя, тъй като има по тях, като силно въздействие, че може да доведе до лудост или самоубийство, да не говорим за тежко психическо страдание.
По закон, на принципа на оползотворяване на наказанието, която позволява до известна степен да се направи обратими случаи на съдебна грешка. По отношение на смъртното наказание, този принцип е нарушен: този, който е бил убит, не може да бъде върнат към живот, тъй като не е възможно да го компенсира вредите, нанесени на правна грешка.
И тези грешки не са такава рядкост. Смята се, че, например, 349 грешни смъртни присъди, 23 от които са били изпълнява, е издадено в Съединените щати. Известен случай на съветската практика, когато, преди да намери този маниак убиец е задържан повече от десет lzheubiyts, много от които ", призна" и е осъден на смърт.
3. Смъртното наказание е порочно и измамливо, в смисъл, че тя очевидно нарушава границите на компетентността на лицето.
Човек няма власт над живота. Животът е състоянието на човешките дела, и трябва непременно да бъде тяхната граница. Освен това, човек не може със сигурност съди вината, много по-малко се говори за абсолютна непоправим престъпник.
Емпиричните наблюдения показват, че смъртното наказание често се произвежда в онзи, на когото е предназначена, дълбока духовна революция; осъден започва да гледаме на света през различни, просветени, не наказателни очи. Най-малко в някои случаи наказанието, дори и да е допусната съдебна грешка се извършва, когато има не е необходимо.
Той е забелязал, че съдията прочете смъртната присъда, изпитват принудително потръпване вътре. Този факт, както и устойчивото антипатия към професията на палача, инстинктивно нежелание да се говори с него, може да се счита косвени признаци, че смъртното наказание е всъщност нещо нечестиво, измамливо. Това се потвърждава и нечовешко ужас, който е свързан с убийството.
4. Смъртното наказание е опитал радикална морален принцип на собствена стойност на човешката личност, нейната святост. До степен, че ние идентифицираме морал с ненасилие, с изискването за "Не убивай", смъртното наказание не може да бъде морален санкция, тъй като тя е точно обратното. Не само аргумент, което го заобикаля, но фактът, че неговото съществуване, смъртното наказание е опит за контрабанда задръжте мисълта, че убийството може да бъде човек, разумно нещо. Връзката между смъртното наказание, убийството и морал точно изразена г. пр.н.е. Соловьов:
"Смъртното наказание е убийство, като такива, абсолютна убийство, т.е. основно отказ на местен морално за човека "[214].
В заключение, предвид факта, че въпреки че етичните аргументи в полза на смъртното наказание все още няма логично принудителна, но те изглежда да е достатъчно интригуваща, за много хора. Общественото мнение в много страни, включително и в днешна България като цяло има тенденция да подкрепят практиката на смъртното наказание. Тази настройка има силата на историческата инерция, с различна степен на откровеност поддържа официалната идеология, кодирани в различни форми на духовна култура. Тя също има корени в миналото формира човешката емоционална система. Фактът, че убийство, особено когато те се срещат в чудовищни форми, предизвиква дълбоко възмущение, което автоматично превключва на инстинктивното желание за отмъщение. Зад това е абсолютната отхвърлянето на убийството, желанието да се незабавно и решително се сложи край на това. Извънредното силата на това основно доста здрава емоционална реакция удавя гласа на балансиран ум.
Разбира се, мнението на хората, особено когато тя е частично мотивирани от праведен гняв, там е факт, който не може да бъде игнориран. Но не забравяйте, че по едно време е било обичай да сближи хората към боговете и, вероятно, тази практика се придружават от високо въодушевление, и хората, които се противопоставиха на това, причинено искрено възмущение. С течение на времето, ситуацията се е променила. Хората са дошли да повярвам, че хората не могат да се жертват - дори и на боговете! Всички нови идеи, формулирани принципа на "Не убивай", на принципа за недопускане на устойчивост на злото със сила. Но тези принципи се запазват и съхраняват дупки: един от тях - на смъртното наказание. Като цяло, убийството се смята за морално неприемливо, освен когато това е направено от държавата и се твърди, че в името на самия морал. Нищо не пречи да мисля, че по отношение на тази грешка се случва и с течение на времето интелектуално и емоционално просветление на обществото. Днешният дебат за смъртното наказание - стъпка към такова прозрение.
1. Как се е променило в миналото практиката на смъртното наказание?
2. Какви са доводите, изтъкнати поддръжници на смъртното наказание? Може ли да има последователна етични аргументи в полза на смъртното наказание?
3. Какви са етични аргументи на противниците на смъртното наказание?
Когато държавата убива. М. 1989.
Смъртно наказание: за или против / Comp. НА Shishov, TS Parfenov. М. 1989.
Соловьов г. пр.н.е. Обосновка на Good // указ. изд. S. 379-405.
Свързани статии