Държавата има не само функциите на института, но и една организация, и като такъв действа като главница и (гарант) и агент (или изпълнител).
И тази връзка в този случай много особена, защото връзката "на държавата - на гражданите". "Гарант на изпълнителната власт", имат двойно модел на "принципал-агент" или С други думи, както гражданите, така и държавните са едновременно "основен" и "агент".
По този начин, на гражданина е главницата, когато делегира някои от своите права на държавната агент. Подчинявайки се на едно и също решение, предвидена главницата на държавата като гарант на договори, гражданите действа като агент. Човек вижда себе си в същото време един участник - обект на контрол от държавата, и този въпрос, принудени да спазват правилата за поведение, че той не може да избере
Модел "принципал-агент" разкрива редица проблеми, свързани с функционирането на държавата:
• Има ли правителството няма да се стреми да разшири обхвата на контрола си над определените страните по сделката;
• Не се посочва, като се възползва от своя монопол върху използването на насилие, без да обръща внимание на интересите на гражданите, а не да ги разгледат дори като ограничение същевременно увеличава собствените си интереси;
• Не се граждани държат опортюнистично, стремейки се да се избегне плащането на услуги, предоставяни от държавата.
Членка на договора (в идеалния случай) е продукт на доброволно споразумение между свободни индивиди, които са установили, че потенциалната полза за ограничаване проявите на индивидуалната свободна воля на други лица и свои собствени.
Още в зората на икономическата система на пазара и отговарящият политическата система на либералната идеология, бяхме наясно, че правителството (държавата) е орган с монопол върху легитимното използване на сила (или заплахата от нейното използване). Това е необходима функция на държавата, тъй като институции включват не само правилата, но и механизми, които да гарантират тяхното изпълнение, обаче, в тази връзка има един от най-сериозните въпроси: как да се гарантира, че този орган да използва сила, предоставена от държавата, за да защити свободата Той остава в рамките на тази функция, както и не може да се превърне в заплаха за свободата? Тук челните две въпроси;
- как да се организира правомощия за гарантиране на равнопоставеността на пасивни политически права, както и за определена част от обществото - и активни политически права;
- премахване на принципа на концентрация на властта в центъра.
С други думи, как да се гарантира, правни гаранции за индивидуалната свобода и лична изява, т. Е. За да постигнем това, което Адам Смит по-късно ще се обадя свещените закони на правосъдието. И, от друга страна, как да се разпръсне на енергия в различни части на машината, на правителството и различни институции на гражданското общество. Последното е особено важно, защото едно общество може да контролира само това. мощност, което е фрагментиран, и неговите отделни части се противопоставят една на друга (законодателна, изпълнителна и съдебна). Ще подчертая, че решаването на тези въпроси и да означава създаването на правова държава, на закона - политически механизъм, който в неговото формиране претендира приоритет на либералните ценности над ценностите на демокрацията, особено свободата над равенство.
Предполага се, че в една политическа система, основана на следните принципи (т.е.. Д. В присъствието на държавния договор), гражданите, като възложител, "такса" за състояние (агент), за да се създадат условия за максимизиране на благосъстоянието им.
Въпреки това, връзката на агенцията предполагат наличието на поведенчески проблеми художник. На теория, договори, наред с други неща, които разглежда ситуации, в които самите \ (агенти) изпълнителите могат да създават реална заплаха или прилагане на правилата в ущърб на гаранти (директори) или създаването на нови правила, които ще подобрят икономическото си положение. Това явление се нарича "изнудване наем". "Държавата по отношение на гражданите на изнудване на наемите може да се осъществява в различни форми, включително заплаха за създаването на правила, които затрудняват дейността на търговско дружество. Обещавам да не прилага твърде строг правило срещу заплащане (подкуп). Според представители на нео-институционална райони, най-важните средства за ограничаване на недобросъвестността на държавата, е развитието на конкуренцията. Това се дължи на факта, че в рамките на конкурентни стимули за икономическите агенти да rentoorientirovannomu- поведение замъглено, и сумата на плащането от всеки предмет за "разумен" решение на спора също са намалени. За тях основният въпрос не е за какъв размер трябва да бъде държавата, и какви дейности и как те ще се реализира, как ще насърчи правителствени служители. Най-индивидуалистичен концепцията за колективната организация, включително и държавата, е характерна черта на неонови посока. Най-ярко изразен в теорията на публичния избор J. Buchanan, който смята, колективни действия като действията на лица, които са решили да постигне определена цел в екип, а не поотделно. И в този случай, държавата логично да се характеризира като един прост набор от техники, една машина, която дава възможност за извършване на такива действия. Не е изненадващо, че икономиста е състоянието като сбор от отделни негови членове, да работят в екип, както и на правителството, според него, е единственият израз на колективната воля. и не може да присвои за себе си правото да максимизират нищо. Според Бюканън, лицето максимизира полезността, и на пазара, и политически обмен (политически дейности ги разглеждат като особена форма на обмен). В икономиката, както в политиката, хората преследват подобна цел и ползите, печалба. С други думи, на теория, публичния избор основна предпоставка е, че няма непреодолими граници между икономика и политика, тъй като и двете икономическата и политическата сфера, хората преследват егоистични интереси.
Акцентът в тази теория е за състоянието характеристика не толкова като институция (или набор от правила) като характеристика му като организация - т.е. отборът играе като другия отбор (компанията, синдикати, политически партии, и т.н. ...) .. Pa институционалната сфера и се стреми да спечели в рамките на съществуващите ограничения (правила) или да ги променят.
Когато правите такова помещение е унищожена идея на държавата, която няма друга цел, освен да се грижи за обществения интерес, и тя се появява като арена на конкуренция за хората да влияят върху вземането на решения за достъп до разпределението на ресурсите, за място в йерархията. В този смисъл държавата - това са хората, които използват държавни агенции в тяхна полза. В тази връзка, държавата губи знаците на института и неутрален арбитър, проследяване на прилагането на правилата и сили (независимо от лицето), за да тяхното изпълнение.
Не е изненадващо, че по тази интерпретация на проблема за злоупотреба с политическа власт. Но в действителност, обикновените избиратели (тук отново, приети на понятието "икономически човек"), не могат да си позволят и значителните разходи, свързани с получаването на необходимата информация за предстоящите избори. Има особен праг на въздействие - минималната стойност на употреба, които трябва да се надвишава с избиратели, които участват в политическия процес. Рационалният избирател трябва да се отнася за пределните ползи от ефекта върху ПМ пределните разходи. Като правило, то е много по-висока от първия, така че желанието да се работи постоянно за заместник минимум избирател.
А съвсем друго положение от избирателите, чиито интереси са насочени към конкретни проблеми (например, производителите на определени стоки). Чрез създаването на група, те могат значително да компенсиране на разходите, ако това им е удобно законопроектът е приет. Фактът, че ползите от приемането на закона са реализирани в рамките на групата, както и разходите се разпределят на широката общественост. Можем да кажем, че в тези условия, концентриран интерес от малкото печели разпръснати интереси на мнозинството. Положението ще се влоши лихвените депутати в активната подкрепа на влиятелни (избирателите, защото тя увеличава шансовете си за преизбиране за нов мандат. Характеристики съвременната политическа SIS ние предполага прилагането на принципите на демокрацията, да доведе до възможността за злоупотреба с политическа власт. Трябва да се има предвид, че политиците, които търсят останат на власт (или luchit мощност), може да се отрази на броя на гласовете по три начина:
-чрез политики и действия, изрично насочени в полза на съвместно организирана от избирателите (хората);
подкрепа на политиката групи, преследващи специални интереси.
В последния случай, държавата става арена, в който групи със специални интереси се борят помежду си или да влезе в коалиция за влияние върху решенията на държавата, в това число по отношение на преразпределението на доходите. Те характеризират като преразпределителна коалиция. Естествено, натиска върху държавата и поради това разходите за ресурси за приемането на определени решения инструментални в способността си да вземат решения в полза на определени групи, което включва държавата излиза извън функциите на класическата политическа икономия, описана за него.
Както си спомняте, Адам Смит ограничава задачата на държавната защита на "свещените закони на справедливостта"
Тези процеси са довели до непрекъснатото увеличаване на държавната намеса в икономиката в тези обстоятелства икономическите агенти са склонни да използват огромните ресурси на държавата в своя полза. Този процес допринася за намаляването на разходите, за да окаже натиск върху политическата власт за преразпределение на правата на собственост.
В същото време увеличаване на държавната намеса в икономиката и води до увеличаване на влиянието на мениджъри и бюрократи. една от областите на обучение в областта на теорията на публичния избор е икономиката на бюрокрацията. При този подход, бюрокрацията е система за организация, която отговаря на два критерия: тя не произвежда икономически ползи и премахва част от приходите от източници не са свързани с продажбата на нейната ефективност
Това означава, че те търсят и да се вземат решения, които ще са отворени за тях достъп до независим използване на различни ресурси, където най-популярната мярка е да се повиши държавните разходи. Взети от публичните решения длъжностни лица, методите за формиране на основните елементи на икономическата политика на правителството в момента се силен натиск от лобистки групи и често не съответстват на обществения интерес.
Свързани статии