Разговори / Сергей Chuprinin "време критика - тежестта на критиците"
- През седемдесетте години, критика често е обвинен в крак с проза и поезия. Днес те казват обратното. Каква е причината?
По време на размразяване Хрушчов, най-важната жанр на литературата е поезия: Твардовски, Smelyakov, млади Вознесенски и Yevtushenko. Тогава той изскочил води и проза. Що се отнася до критиките, че той е наистина изостава в тези години. По много причини, но основната е, че в условията на полу-гласна проза, със своята ритмична пластичност, "mythologism" може да си позволи повече от критика.
Първите една или две години на перестройката беше стопанския ръководител на журналистиката: Selyunin, Shmelev, Nujkin, Chernichenko. Сега, когато чета статиите на икономически въпроси, има чувството, че всичко, което сме живели. На преден план може да излезе политическа журналистика, но това почти не съществува, тя все още не е легализирана, и следователно критика частично да поеме своята роля. Критиката е станал много по-малко естетически и много по-идеологически. Несъответствия между този или онзи критик не е продиктувано от вкусови различия, както и разликите във възприемането на пътищата на страната - в миналото и бъдещето.
- Така че, критика сега живее извършване нехарактерно функции й?
- Да, въпреки че това не е нищо ново. В България, както дълго време и не съм виждал, той винаги е бил лош с църква, съда и училището, така че руската литература трябваше да поеме задълженията на изповедник, съдия и учител на обществото, да е за всички, на ответника и за покриване на обичайните български дефицит. Днес тя обхваща дефицитът на политическия живот. И това не се развива артистичния и идеологическо съзнание.
Вероятно сте забелязали, че класическите "спокойни" жанрове критици дават път на противоречия. Забелязано е, на първо място. Print учи публиката с топла и пикантни храни, отговаряйки на тайните стремежите на една и съща публика, която изисква не само хляб и зрелища, но често кръвта. А казват, че дегустатори не могат да ядат горещи и пикантни: той убива пъпките. И аз се страхувам, че същите тези рецептори, ние, критиците вече са били убити, а ние губим способността да се чувстват най-фините нюанси и значителни различия.
- Какво се случва в литературния живот?
- Ясно е за всеки, който някога е изглеждал под завивките на списания. "Spark" е отишло на война срещу "Млада гвардия", "Нашето съвременно" се сблъскаха с "Поличбата". Распутин порицан Рибаков и може да получи забележка от P. Karp. Т. Дебела четка Белов думата "омраза към жените" и чух в отговор, че се вдигнаха на оръжие срещу "съвестта на българския народ", пише тя нещо за кълцане на месо и салон, очевидно "не-руски" проза. Бондаренко обвинен в много известни писатели на Russophobia и тайна сталинизма и тезгяха беше обвинен, антисемитизъм, и отново през сталинизма, една и съща тайна. Седем известни писатели "осъдиха" в "истината" за подривна дейност на "Ogonyok" и "ogonkovtsev" - двадесет и осем не по-малко известни писатели и гневно отхвърлиха твърденията, както и под формата на литературни решения на спорове. Korotich си спомни, че той е написал преди десет години; Proskurin че подписан преди двадесет години; Б. Solouhin - какво би казал преди тридесет години ...
Това, което някога е било скрито под шиника, тя е собственост на разговорите на задкулисни и частна кореспонденция се пукат по отпечатаните страници, отпечатани в милиони копия. И на върха - над обичайните призивите за "консолидацията", на "културата на дебат" - има (не можеше да откъсне) дали все още продължаващ десетилетия на гражданска война логика с неговите опростени правила: "Който не е с нас - или срещу нас", "Ако врагът не се отказва - той е разрушен ", независимо дали са местни гняв, много добре запознати с всички" хомо sovetikos ", това е, всеки, който pined и гниеше в опашките които са се борили и си проправя път до рецепцията, който безнадеждно се бори и се бори за почасово стъпкани му достойнство и чест.
- Да, писателите, очевидно не се чувстват желание да преодолее конфронтацията.
- Не мисля, че съюзът вече е възможно. Аз дори не мисля, че би било по положителен начин. Покани за обединение - не повече от самозаблуда или чист рецитация. Най-ефективният начин да се справят с някои трудности - е да ги предадем. Когато остър курс на болестта (и факта, че нашето общество е болно, не се съмнявам), има кризи. Представете си, че кризата не е все едно, че събори на температурата, а не да иззема във фокуса на болестта.
- Така че напълно отхвърля идеята за консолидация?
- Аз не вярвам в консолидацията, но аз вярвам в сътрудничество. Сътрудничество на хора, които са в състояние на диалог и взаимно разбирателство. Пример - движението на "Мемориал". Тя обединява тези, които тачат идеалите на социализма в стойността им, и Сталин, и тези, на които тези идеи са чужди.
- Сътрудничество - сближаване на гледните точки във всеки отделен въпрос. Но това често се бърка с липса на принцип.
- Това разрушава много инициативи. Но диалогът не означава непременно да се откаже своите убеждения. Остават различно, трябва да сме в състояние не само да се говори, но и да се изслушват един друг.
- Може би ние диалогът трябва първо да се отървем от илюзията? От една страна - от илюзиите славянофилски, идеята за Третия Рим, която според Бердяев се премества в идеята за Третия интернационал; от друга страна - от противниковия лагер илюзиите, който вярва, че ние нямаме никакъв друг начин, отколкото на Запад.
В началото беше религиозна идентичност. Пушкин пише на Chaadaev че "разделението на църквите ни отделя от света." След това - оригиналността на националната държава. В още една стъпка - идеологически. Най-CDL някак действал историк, който въвежда тази реалност под формата на притчи на определен каменисти, труден път е човечеството. Изведнъж някои хора се разделят и се втурва напред през блатото и гъсталака. Те викаха: "Къде си, братко? Пътно-, че това е ", а те отговарят:". Но ние ще отидем в другата посока "
Но може би, пътят все още е една?
Струва ми се, че преди да се отговори на въпроса за това, което ние сме и националността на всяко мнение, че трябва да отговорим на друг въпрос: как хора ние сме първите и първите български комунисти, православен? И за да се слее с цивилизованото човечество, или отиваме на изолацията по начина на някоя от албански, или Иран? Идеи като ислямски фундаментализъм в момента са във въздуха, вече зрели в реален, макар и само на интелектуална заплаха.
- Сергей Иванович, а може би битката на идеи, мнения, докато изясняване на лични взаимоотношения - това е естественото състояние на културата? Може би ние нямаме навика да парламентаризма?
- Разбира се. Трябва ли да се диалектика и не забравяйте, че движението и е - чрез борба на противоположностите. Никой друг начин - нито в литературата, нито в идеология или политика. Аномалиите на настоящата ситуация не е фактът, че борбата е станал по-отворен и неговото хипер-агресивен. Но очевидно, нашето общество се нуждае, за да оцелее и да е то. Един от начините за облекчаване на стреса - даде цялата говори в пълен размер.
- Ние сме родени в ерата на война литература Тридесетгодишната. И много често вече при раждането, в зависимост от кръга на своите познати, роднини на хора ориентация се отнасят до един или друг лагер. Доминира тенденцията не е отворил книгата, наречена на корицата определи отношението си към него.
А сега? Сега не е между Sofronov и Твардовски, Пастернак и Dolmatovsky трябва да избирам между писатели и наистина честен и наистина талантлив - и те вече са по двата фланга, във всеки, както казвате, в лагера. Тук читателят изисква съзнателен избор, а не на нивото на естетически предпочитания.
- На нивото на политически възгледи?
- Сега - по този начин. И предварително определено положение не позволява да се направи избор съзнателно.
- Става дума за конфронтация между двата лагера. Но дали позицията може да бъде над сбиване!
- Има писатели, които изглеждат: стоят над сбиване: Тарковски, Makanin Русаков. Дали те да мълчат?
- Що се отнася до Makanina, неговата гражданска позиция е белязана от факта, че той е член на редакционната колегия на списание "Знаме". Позиция Арсений Тарковски и Генадий Русаков също без съмнение.
Моят колега Алла Латинина веднъж каза, че е необходимо да се даде възможност на обществото "Памет" най-накрая говори ясно и публично, за да можем да го съди. Това беше достатъчно, за сега, за да всеки лайв тя зададе въпрос за отношението към "Памет" общество. Самото споменаване на този знак се появи, въпреки че е съвсем ясно изрази своята позиция.
Сценарист избута към определена песен според знамението, който е поставен върху нея. Аз вярвам, че нещо подобно се случи и с Виктор Astafev. Казвайки "и" той е бил принуден да се каже, и други букви от азбуката. Това се случва с много хора. По този повод в една от статиите му, аз написах, че хората, които са готови да утоли духовния жаждата на всяка добре, забравят историята на сестра Alyonushka и брат Иванушка, "Да не се пие от кладенеца на коза, да се превърне в дете."
- Сегашната ситуация е смътно напомня на битката на идеите в XIX век. Но само смътно: след Грановски говори съчувствено за Kireevsky, Херцен пише за славянофилите ". Разгледахме в различни посоки, но сърцата ни бият едни и същи" Днес, дори невъзможно да си представим, че Б. Сарноф така може да се каже за Б. Kozhinova.
- Отделно от факта, че през миналия век е била културата на диалог, опити за сътрудничество, ние забравят няколко неща. На първо място, че няма диалог между Пушкин и Българин не може да бъде. Второ, тя е в действителност не само Грановски, от една страна, а от друга Kireyevsky. Все още бе Grech, кукловод.
По отношение на славянофилите спора и на Запад, който беше постигнат диалога възможни също, защото, както западняците и славянофилите по същество бяха опозиционните електрически токове. Текуща литературни и социални групи, от друга страна, се харесват на властите, се оказва, че това е, че те, те имат по-добро разбиране на своите лозунги, на своята политика. Защо? Да, защото никой не може да даде точна дефиниция на преструктуриране. Тук са, например, знам какво е - национално-държавна възраждане, или това, което през шейсетте години ще се нарича конвергенция? Всеки поставя смисъла, че той обича.
- Сергей Иванович, сте били на конференция комисията за основаване. Какво е решението?
Комитет събра хора, които биха искали не само със своята артистична изява, но и за насърчаване на социалното действие всички тенденции, явления и процеси на преструктуриране. Най-близките до конкретни цели - участие в екологичното движение, които наблюдават подготовката на Закона за пресата. Ние трябва да разберем, че ако ние имаме една и съща цензура или ние сме напълно безплатен, той защитава само валидни тайни на отбраната или допуска повече. Комитетът се надява да се гарантира, че всяко решение на цензурата стана най-вече за хората, които са под възбрана, пряко отговорен пред обществото.
Комитетът прие няколко резолюции, свързани със съдбата на писатели, художници, които са в конфронтация с властите. Един от тях призовава да се върне съветското гражданство на Солженицин и други писатели, лишено от него в период на застой. Комитетът възнамерява да се бори и за установяването на юрисдикция списания и седмичници, които са се превърнали в един вид Hyde Park в литературата.
- Какво явления в съвременната литература да ви се струва най-интересното?
- Най-безинтересна, както е сега в литературата е самата литература. Социална мисъл се развива много по-бързо, отколкото художествено съзнание. В романи, повести, разкази превъртат вчера и завчера битки. И публиката им е вече "пътува".
- Когато изглежда, че основната пречка за развитието на литературата необходимата политическа цензура. Сега тя е отслабнала, но се оказа, че все още има цензура естетически, морален, и това е по-силна, защото тя седи в себе си. Потоци от писма, дължащи се на филма "Легендата за Narayame", "Малката Вера", показват колко силни вътрешния цензор. Всеки очакваше, свобода, а сега твърдят, че свободата е нещо, което трябва, но не всички, че добре да е нещо, което все още се намери от книгите, изрязани от филмите и така нататък. По този повод си спомням за изявление на Бакунин, който каза, че свободата може да бъде отнето от още едно парче, в противен случай парчето ще се концентрира цялата свобода.
И все пак литература "подземен", който публикува предимно само на Запад, или е домейнът на готвене кръгове, постепенно излиза от метрото.
- И това, което все още не е отпечатан?
- Първият - е продукт, свързан с зоните, все още са затворени. В няколко списания за лъжата на рафтове, например, неща, които разказват за състоянието на нещата в модерна армия.
- Е, "Сто дни преди поръчката?"
- "Сто дни преди акта" също отправиха доста трудно, а след това е доста розово, нежна история, в сравнение с други, които не могат да получат в печата. Така че докато има зони с ограничен достъп.
Второ, не се публикува - или giperslozhnaya наистина елитарна литература, или просто на продукта, но морално акцент те носят различно, отколкото в традиционната литература. Пожари не са политическа ситуация и zatabuirovannost нашето съзнание, социално лицемерие, че ние подсъзнателно попил от детството. Оказа се, че цензурата се грижи не само за етиката на съветския човек, но и етиката на човек на всички. Поради това, продуктът, който е песимист за човешката природа, ние все още не храносмилане.
- Какво ще кажете за Кафка, Джойс, Набоков?
- Той е публикуван. Но по-скоро, защото на репутацията на твърде известните произведения, твърде големи имена, за да продължат да ги игнорирате.
- Споменахте елитарния литература. Как мислите за него?
- Аз съм привърженик на мнение, че ще позволи на цялата партида. Нормално развитие на литературата трябва да присъства различно от това, което се отнася до популярната култура, до точката, че е провинция на няколко интелектуалци, "интелектуален".
Elite култура винаги е била и винаги ще бъда тук, понякога нещата, че само години по-късно станали известни на много хора, а понякога те са толкова малко четиво. Един пример за това - поемите на Хлебников. Но Манделщам, Цветаева вече влезе в масово - поп култура.
Като цяло, в културата, както и в живота, струва ми се, най-опасната тенденция за потискане на мнозина, за желанието да се служи само монотонен диета. Дори и най-ярка и по-калорични, това неминуемо ще доведе до скорбут.
Свързани статии