В развитите страни, в допълнение към съдебната система на държавата, защитата на правата на гражданите от страна на институциите на гражданското общество. Един от тези институции е алтернатива резолюцията на спорове (АРС). Неговите методи позволяват на всички групи от населението, включително и най-несигурен, използвайте допълнителни, често е по-удобен и гъвкав начин на правораздаване. "Алтернатива" означава не само използването на недържавни форми на защита на правата на човека, но също така обръща внимание на възможността за избор на най-ефективните и най-добрият начин за уреждане на конфликта между възможностите.
Ако в западното общество основната причина за неефективността на държавната съдебна система - струва голям време, финансови и други разходи, има и други, по-важни обстоятелства в обществото с ислямските ценности.
Доказателство за това е неотдавнашните застъпване федерална автомагистрала "Кавказ" Alhamatova поддръжници протестират срещу някои от разследването на обстоятелствата (вж. Материал 1, 5 стр. "CHK").
Каквото и решение съдът постанови, една от страните е длъжна да бъде недоволен и ще бъде предизвикателство. Корупцията, която е затънала в съдебната система, както и политическия натиск усеща от страна на съдиите, които често се намалят тези процеси на същия принцип на конкуренцията. Tuhum на конкуренцията, пари, политическо влияние.
Не само мюсюлманите вярват в закона изобретен от други хора, които не са абсолютни. Така казва всеки, който е загубил съда. Той (съда) не е в състояние да убеди губещата страна в своята злина. Тъй като съдът за един човек - това не е истина от последна инстанция. Това е просто конкуренция в неговата присъда. Съдът не дойде да открие истината и да я подчини. В съда дойде, за да спечели този процес. По този начин, решението не се сложи край на конфликта. Често това само го задълбочава, което е особено вредно за обществото, когато процесът на страните са основните фигури в политическия спектър.
Това не е актуализирана мюсюлманския шериат съд? На първо място, това е абсолютно точно закона. На второ място, това е обективен "незаинтересован" съдия, не се изкушавайте. Само бойте се съдиите, свързани с несправедливостта, той може да признае, по време на процеса и за които ще носи отговорност пред Аллах в Съдния ден. Трето, тя е пълна с презумпцията за невинност и прокуратурата изграден изцяло на обективни доказателства.
Днес в Syariah съд няма да спечели, но за справедливост, което означава първоначалната желанието на страните да спазват решението на съдията. По този начин, Syariah съд слага край на конфликта, както и в представянето на решението му като справедливост, няма нищо лошо, което е важно от гледна точка на обществото, Дагестан. В допълнение, според шериата, ако страните доброволно са избрали някой като съдия, предоставяни от тях за тях решение е задължително.
Фактът, че вече гост на един от братята, които знаят законите на шериата, чух една интересна и много разкриващи история. За него дойде един млад мъж, който разказа как се вземат за себе си, продаде земята, собственикът на които около 20 години преди завинаги напусна Дагестан. Няколко години след продажбата имаше хора, които твърдяха, че са купили земята си преди напускане на приемащата. Тези хора не са имали никакви доказателства. Те само ни каза каква работа трябваше да се задържи на земята. По-специално, каза за засаждане на дървета сайтове и полагане на основите, на която по това време е оставил никаква следа.
Съдът, поради липса на доказателства, отхвърля исканията на тези хора; освен това, младият мъж е имал под ръка всички документи. Въпреки това, след като изслуша млад мъж стигна до недвусмисленото заключение, че тези хора наистина притежават земя. Признаване на това е достатъчно доказателство в съда шариата да ги награди собственост върху земя. Това признание е привлечен автоматично голям проблем за един човек: цената, на която днес се оценява тази област десет пъти по-голяма от сумата, за която го е продал. Въпреки това, Абдула (притежател на знания) отговори, че не е имало съмнение, че той трябва да се върне на земята. Или сумата, за която е изчислено, днес в случай на тяхното съгласие. Този млад мъж решил да направи, каквото и да става.
Защо светско съдебно решение не съвпада с отговора Абдула, който се основава на законите на шериата? Защото в една светска съд на младия мъж, в съответствие с известното принципа на конкуренцията (в много случаи, в нарушение на Ислямския морал), е дошъл да докаже техния случай и да Абдула - да открие истината и да я подчини.
Първоначално стартиране на правосъдието ясно фиксирана Корана и Сунната. Тези принципи, по-специално, са установени от Корана на принципите на равенство и справедливост, "Наистина, вярващите - взимам" (сура "Стаи", стих 10); "О, хора! Истина, Ние ви сътворихме от мъжки и женски пол и сте направили в народи и племена, които може да се познават помежду си, както и най-знаменитите между вас преди Аллах - най-праведен "(сура" Стаи ", стих 13); "... Ако ще се произнесе, след което ги съди с правда" (сура "Трапеза", стих 42).
Съдията трябва да има ясен ум и проницателност, които му дават възможност безпристрастно да разбере най-сложните ситуации. Освен това, в идеалния случай, съдията трябва да бъде Mujtahid - има такъв задълбочено познаване на законите на шериата да упражнява ijtihad - независим налагането на правни норми от Корана и Сунната.
Ислямския закон отдава голямо значение на обективността на доказателства, тъй като решението не трябва да се основава на предположения и допускания, както и за обективна оценка на фактите и външно поведение на човека. Едновременно с това, шериата, които дават възможност за вземане на погрешно решение, изрично предупреди за отговорността за стреми да повлияе на мнението на съдията срещу истината, както е видно от думите на Пророка (мир и благословии бъде върху него): "Истина, се обърнете към мен за решаване на вашия спор; може би един от вас, аз okazhets друг красноречив в неговия случай, а аз се произнесе в негова полза въз основа на това, което е чул от него; но ако по този начин съм го осъди на правото, който принадлежи към другата страна, а след това да я облека огнен език OGN ада съм. "
Интересното е, че Пратеника на Аллах (с.а.с.) настоя, че и двете страни на съдебни спорове седяха точно пред съдията на равно разстояние от него. И забранява съдията да разгледа спора при обстоятелства, да се нарушава нейната равновесие, "Не е правилно да се съдията да съди спор между две Аз yaschimi, ако тя е в състоянието, аз yanii гняв."
В идеалния случай, всеки спор, е съдията седеше сам в един съдебен процес. А функцията на ислямската справедливост е желание за разрешаване на конфликта, без да взема решения за прилагане в съответствие със съвети на Пророка (мир и благословии бъде върху него): ". Споразумението за уреждане между спора yaschimi допустимо, с изключение на един, който забранява или позволява разрешението на Аллах забранено да ги"
Институт по ислямска съдийство описано по-горе - това не е само теория. Невероятно пример на шариата правосъдието може да посвети много обем. Аз ще се фокусира върху само няколко от тях: примери за законност, които не са обект на политически натиск, както и примера на страх от отговорност пред Всемогъщия Аллах.
За мюсюлманска преданост към закона на Всевишния - е поклонението на Аллах. За един мюсюлманин съдия има особен характер. След като един от съдиите от времето на Халифата попита човекът, който се оплаква на съседа си: ". Неговата тераса е толкова ниска, че за да мога да препускат под него на кон, трябва да се навеждам" След като помислила за няколко минути, съдията се е отклонила от мястото на провеждане на съдебния процес. Когато се върна час по-късно, той призна истината на ищеца и нареди, според която ближния си трябваше да вземем или разруши балкон. Когато хората започнаха да разберете какво е била премахната, беше установено, че преди да вземе решение за балкон на някой друг, съдията побърза да унищожи себе си, височината, на която той досега не е мислил за това.
По време на царуването на халиф Харун ал-Рашид (786-809) министър Fadl ибн Раби се яви в съда като свидетел. Въпреки това, съдията Абу Юсуф отказа да приеме показанията на министъра. Като чул това, ядосан халифа призован съдията и поиска незабавно обяснение. Съдията каза спокойно: "Аз го чух да казвам:" ". Ако той каза истината, показанията на роби не се приемат като доказателство за лъжец, няма да бъдат приети, ако той излъга" Аз съм служител; След кратка пауза, съдията отхвърли халифа.
Халиф Умар Абд ал-Азиз (717-720) е изпратил писмо до Ади бин чл. губернатор на Ирак, в която той иска да назначава съдия, Басра и буркан ибн Му'ауия. или Касим ибн Рабия. Когато управител е попитала за срещата, първо да се говори НФИ: "владетел, питам аз и учени Касим Басра - Хасан ал-Басри, а Мохамед Ибн Сирин". Факт е, че тези учени са знаели само Кашима, който те учи. Естествено, че биха препоръчали Кашима - този, за когото те имат пълна картина. По този начин НФИ като дълбоко религиозен човек, който иска да избяга от отговорността на съдебната работа. Осъзнавайки трик Iyasa, безочлив Касим заяви: "Не ги попитате за него, а не за мен. Чрез Аллах, НФИ повече запознат с въпросите на съда и закона. Ако аз лъжа, нямаш право да назначава лъжец на това място, и ако кажа истината, ще трябва да се съглася с думите ми. " Viceroy на Ирак погледна Iyasa и той промърмори: "Искаш ли да се сложи този човек на ръба на ада, но той се спасил, като се даде лъжлива клетва, за което помоли за прошка от Аллах. Но той се спасява от това, което се опасяваха. " Изумени управител преместен духа на чудо и заключи: ". Ето защо, НФИ, съдия ще бъде ли"
Сравнете обстоятелствата на този диалог с текущата цена и търсенето на съдията стол в страната.
Изпълнение на шариата в живота - прерогатив на ислямското общество. Общество, човешките отношения, които се основават на монотеизма - вярата в Аллах. Поканата, която ще бъде последвана от по-ниска - тя е по-скоро опит да привлече читателя, на първо място, до вярата на пълно осиновяване от които следва всички правила на човешките взаимоотношения.
Връщайки се към трудната ситуация в района Хасавюрт, бих искал да се отбележи, че районният главата Alimsoltan Alhamatov и кмета на Хасавюрт Saigidpasha Umahanov - хората, които смятат, че са мюсюлмани. Разрешаване на конфликти везни шериата - най-добрият начин за решаване на сложни взаимоотношения. Докато решението съдържа елемент на държавна принуда, в Syariah съд се провежда въз основа на волята на спорещите страни сами, въз основа на тяхното убеждение за необходимостта от точно такъв спор.
Призовавам всички мюсюлмани от Дагестан - обикновените хора и големи офицери, работещи бедни и богати бизнесмени - за насърчаване на шариата съда. Това ще бъде вашият принос към ислямския повикването. Това ще бъде съдбата си виси в Деня на баланс Решение. Ако днес е компетентен в областта на шариата правосъдие хората не са толкова много в страната, а след това в най-близко бъдеще ситуацията ще се промени. Insha'Allah.
Свързани статии