За съдбата на ипотекиране тежести при прехвърляне на предмета на залог
Изглежда, да сключва от валидността на сделката извършено без съгласието на ипотекарния кредитор, по същество съответства по същество обезпечение. Като истински ГФ в момента Shershenevich, "права на залогодателя в момента на намирането на нещата в залог в съответствие с правата си като собственик. Залогът не намалява обема на техните права, особено ако продуктът все още е в негово притежание. Зад него може да бъде възможно да се използва нещо като добър стопанин е особен, той може да стреля на плодове и се разпорежда тях. правото на залог не противоречи и да му даде нещо от порядъка чрез правни сделки. Няма причина да блокира това да се продава, дава обеща нещо ". <13>. Изследовател Институт по обезпечение в българското право, както е Zvonitsky също започна да вярва, че "с право на количествено определяне на обменна стойност, на ипотекарния кредитор не се интересува от останалата част от заповедите на собственика собственост него част от" <14>.
--------------------------------
<13> Shershenevich GF Инструкция българското гражданско право. М. 1911. С. 357.
<14> Zvonitsky AS На Залог на българското законодателство. Киев, 1912. 328 стр.
На второ място, правилото за освобождаване на обезпечение имот от тежести в създаването на съда на купувача на чиста съвест е значително намаляване на степента на сигурност на регулирането на ипотечни отношения, оставяйки ги в състояние на неопределеност, което е ясно противоречи на същността стреми да строга регулаторна и абсолютна сигурност, гражданско влияние. Всъщност, въпросът за съдбата на обезпечението в конкретните случаи на отчуждаване на обезпечение е оставена до съдиите, които трябва да установят добросъвестността или недобросъвестността на определен купувач. Друг IA Покровски много ярко и ясно изразено негативно отношение противоречи на естеството на гражданските права на поемането на такъв широк обхват на съдебна преценка. Ученият го сравнява с "чудовищен морално харакири" <36>.
--------------------------------
<36> Покровски IA Основни проблеми на гражданското право. Петроград, 1917. 256 стр.
Въпреки факта, че приобретателят на ипотекирания имот, като същевременно се поддържа в сила на правата на ипотекарния кредитор сега има цял арсенал от правни инструменти, които могат да сведат до минимум рисковете, свързани с тежестта, (той може по всяко време в съответствие с параграф 4 на чл. 348 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, за да спрете възбрана относно залог, извършване на обезпеченото задължение или част от него, изпълнението на която е закъсняла, да се прилага разпоредбата на чл 460 от Кодекса на последствията от нарушаване на задължение от страна на продавача за прехвърляне на стоки, освободени от права на трети страни, в използване на заглавие застраховка и т.н.), се игнорира оборот на проблемни усложнения, обеща движими вещи в аспекта на защита на интересите на добросъвестните собственици добросъвестните му права не може. Когато този аргумент е, че по отношение на лично имущество, което в голямата си част не е скъпо, добросъвестно непознаване обременяват нещо обещания не е от значение и от интереса, който купувачът може да бъде пренебрегната <39>, Той не притежава, поради следните причини: Процесуално настоящите собственици и ипотекарните кредитори в повечето случаи се извършват по отношение на които със значителен ценови превозни средства.
--------------------------------
<39> Bevzenko RS Указ. Оп.
Нашата компания предоставя помощ за писане на курсови работи и дисертации и дипломни работи магистърски на тема гражданско право, ние ви предлагаме да използвате нашите услуги. Всички творби са гарантирани.